一开始他们来到的地方看起来都是小吃店，认定是营业场所的他们，又找不到老板，
于是想说先吃东西，有老板出现再给钱。请问这个心态错在哪?
因为爬到之前的文章，认为他们一开始心态就有问题。
我倒不是觉得他们不该被惩罚，如果直接说是吃了神明的食物我可以接受，但再怎样
也不是老板要不要他们臭钱的问题吧?

在那个世界只认可金子吧…日钞对他们来说只是一堆废纸，父母身上有随时带金子?

交易要在双方同意之下进行 随便的心态 很容易落入陷阱

我是觉得这部片很多地方根本不用想太多 没有这么有深意

你路边看到东西就可以自己先拿走?

但是正常人去吃东西，会想到这次交易需要用金子吗如果说这惩罚只是神话的一部份ok，但是看到有些心得推广到有什么寓意，我有点无法体会

在那个世界只认可金子吧…日钞对他们来说只是一堆废纸，父母身上有随时带金子?

交易要在双方同意之下进行 随便的心态 很容易落入陷阱

我是觉得这部片很多地方根本不用想太多 没有这么有深意

你路边看到东西就可以自己先拿走?

但是正常人去吃东西，会想到这次交易需要用金子吗如果说这惩罚只是神话的一部份ok，但是看到有些心得推广到有什么寓意，我有点无法体会

老板还没有答应要卖你时,都西还是老板的,没经过老板同意就吃,不是在偷老板东西吗

正常人都会等老板出现或是去找到才会开始吃吧

我的想法是如果一部电影里出现闯红灯就死刑不是说闯红灯是对的，但是以事由来说，与惩罚方式不搭要变成猪这种惩罚，说是亵渎神明就算了只是偷吃东西，就变成猪，这寓意真的成立吗而且以他们的行为来说，法律上也许成立，但是真实生活真的会被认定是偷东西吗? 他们从来没有不付钱的想法也许本来就没有深意，但是爬之前的心得文让我迷惑

这不就典型奥客心态？只要我给钱有什么不可以现实生活当中这当然算偷 老板有不卖你的权利 所谓的交易行为是必须建立在双方合意 不是一厢情愿

就像你去一个蛋糕店 看到店员都不在 也不会自己拿橱窗从橱窗拿出来开始吃吧而且场景是日本不能用台湾人的心态去看..

在那个世界只认可金子吧…日钞对他们来说只是一堆废纸，父母身上有随时带金子?

交易要在双方同意之下进行 随便的心态 很容易落入陷阱

我是觉得这部片很多地方根本不用想太多 没有这么有深意

你路边看到东西就可以自己先拿走?

但是正常人去吃东西，会想到这次交易需要用金子吗如果说这惩罚只是神话的一部份ok，但是看到有些心得推广到有什么寓意，我有点无法体会

老板还没有答应要卖你时,都西还是老板的,没经过老板同意就吃,不是在偷老板东西吗

正常人都会等老板出现或是去找到才会开始吃吧

我的想法是如果一部电影里出现闯红灯就死刑不是说闯红灯是对的，但是以事由来说，与惩罚方式不搭要变成猪这种惩罚，说是亵渎神明就算了只是偷吃东西，就变成猪，这寓意真的成立吗而且以他们的行为来说，法律上也许成立，但是真实生活真的会被认定是偷东西吗? 他们从来没有不付钱的想法也许本来就没有深意，但是爬之前的心得文让我迷惑

这不就典型奥客心态？只要我给钱有什么不可以现实生活当中这当然算偷 老板有不卖你的权利 所谓的交易行为是必须建立在双方合意 不是一厢情愿

就像你去一个蛋糕店 看到店员都不在 也不会自己拿橱窗从橱窗拿出来开始吃吧而且场景是日本不能用台湾人的心态去看..

在各种传说神话里 本来就有很多对于偷吃偷看的惩罚仔细去看也有很多会觉得罪刑不相当但是人类的角度去看；说不定神觉得你偷吃就是该死XD但是[那是从]人类的角度去看；

吃东西方面 突然想起了强迫入境的一小段剧情 乱入 最

法律角度其实不算偷啦, 因为没有"不法所有意图", 不过应该是要惩罚"不尊重"才是

毒妇人心啊

你剥夺了卖方不卖的权力了好吗？根本强迫人卖而且 这寓意不是指 钱不是万能的吗 已经不是单纯买卖问题了 钱能解决的根本小事

倒觉得父母没被惩罚，因为他们两个完全不记得了

还有 神这片主要不是要造神 是强调心善才是最可贵的怎么可以告诉人们 因为吃了神的食品就要被罚 这毫无建树啊 应该是要表现出不是付钱就可以补偿人受到的伤害和损失没有要造神的理由还有一个 这片里面有一堆超糟糕的神啊你如果把这些人想成有权势的人 也差不多那如果用你的话来说 你同意有权势的人被冒犯就可以动用私刑？应该不是这样吧

父亲身上有带精子

那些食物是要给神的吧

在那个世界只认可金子吧…日钞对他们来说只是一堆废纸，父母身上有随时带金子?

交易要在双方同意之下进行 随便的心态 很容易落入陷阱

我是觉得这部片很多地方根本不用想太多 没有这么有深意

你路边看到东西就可以自己先拿走?

但是正常人去吃东西，会想到这次交易需要用金子吗如果说这惩罚只是神话的一部份ok，但是看到有些心得推广到有什么寓意，我有点无法体会

老板还没有答应要卖你时,都西还是老板的,没经过老板同意就吃,不是在偷老板东西吗

正常人都会等老板出现或是去找到才会开始吃吧

我的想法是如果一部电影里出现闯红灯就死刑不是说闯红灯是对的，但是以事由来说，与惩罚方式不搭要变成猪这种惩罚，说是亵渎神明就算了只是偷吃东西，就变成猪，这寓意真的成立吗而且以他们的行为来说，法律上也许成立，但是真实生活真的会被认定是偷东西吗? 他们从来没有不付钱的想法也许本来就没有深意，但是爬之前的心得文让我迷惑

这不就典型奥客心态？只要我给钱有什么不可以现实生活当中这当然算偷 老板有不卖你的权利 所谓的交易行为是必须建立在双方合意 不是一厢情愿

就像你去一个蛋糕店 看到店员都不在 也不会自己拿橱窗从橱窗拿出来开始吃吧而且场景是日本不能用台湾人的心态去看..

在各种传说神话里 本来就有很多对于偷吃偷看的惩罚仔细去看也有很多会觉得罪刑不相当但是人类的角度去看；说不定神觉得你偷吃就是该死XD但是[那是从]人类的角度去看；

吃东西方面 突然想起了强迫入境的一小段剧情 乱入 最

法律角度其实不算偷啦, 因为没有"不法所有意图", 不过应该是要惩罚"不尊重"才是

毒妇人心啊

你剥夺了卖方不卖的权力了好吗？根本强迫人卖而且 这寓意不是指 钱不是万能的吗 已经不是单纯买卖问题了 钱能解决的根本小事

倒觉得父母没被惩罚，因为他们两个完全不记得了

还有 神这片主要不是要造神 是强调心善才是最可贵的怎么可以告诉人们 因为吃了神的食品就要被罚 这毫无建树啊 应该是要表现出不是付钱就可以补偿人受到的伤害和损失没有要造神的理由还有一个 这片里面有一堆超糟糕的神啊你如果把这些人想成有权势的人 也差不多那如果用你的话来说 你同意有权势的人被冒犯就可以动用私刑？应该不是这样吧

父亲身上有带精子

那些食物是要给神的吧

父母看不到店员阿 他们都在那边 没经过允许就吃

你看看那个扫地的老和尚 他只是17岁不小心得罪了方丈就扫地扫到现在

没有尊重店家

这心态大错特错

都没有其他人 却有丰富的煮好食物 你敢吃? 生物本能都

本来觉得之后再付钱的想法就有问题吧…为什么会觉得没问题?

反正会付钱有什么不可以 看不出这心态哪里有错你要检讨

如果要深究的话至少要从两方面来看：一、这样的剧情可能带有寓意，不只是吃东西那么简单。二、要将其置于整个日本文化的脉络下去看，特别是“不能造成他人困扰”这样的耻感文化如果这样的情节在“不用多问就可以自由取用他人盈余资源”的文化背景下自然是不可能成立的

"吃了再说 老板出现再给"这想法本身就是错的啊你认为是营业场所、你认为老板会卖东西给你 那都是你以为 你怎么知道那些是不是留给别人或是自己吃的？就算是要卖的，没经过同意，你一样不能拿走、吃掉，老师父母应该都有教，“未经同意拿走别人东西”是偷窃，至少目前大部分文化是这样

没有当事人，故法律行为不成立，属违法行为

哎。

不就是偷吃东西吗？这还要辩什么？怪。阿拉伯国家偷东西是要被砍手滴。补。

别管他们心态了 如果吃到的是黑道大哥的脚尾饭会如何这种事情本来就可能很严重 现代人也不过就是把放纵当合理

老板不一定做你生意

现实生活也不算偷好吗zz，看到一堆人不懂装懂一堆人为了合理化这部片乱举极端的例子还扯偷窃也太好笑

不知多少你敢吃 不怕被黑吗XD

未经许可拿别人家拜拜用的贡品来吃 不算偷吗?

突然冲出四五个汉草很好的山神 说这一碗一千万日圆把千寻的父母毒打一顿 押著签本票 千寻卖到泰国浴

这样不算偷?那怎样才算偷?你自己先说你是老板你允许这种行为吗?客人趁你不在都跑进来先吃 你都ok?

前面也有人提到了，如果要从很严格的刑法去讨论的话毕竟擅取之前可能是怀抱着“等一下再给钱也没关系”不过对照组是千寻坚持老板不在不应该乱吃人家的东西严格要件检视，千寻父母的确算不上“偷窃”但究竟是不是偷窃也许不是这一段剧情寓意的重点这里要强调的是一种尊重及贪婪心理的映称

买东西只是一个形式 让你认为"啊事情好像没这么严重"但问题是 对被冒犯的人而言 真的用钱就可以解决?

这样还不算偷喔，可笑。我是不知道楼上几位的家里怎么教的，我教我两个儿子拿东西前要先问，不告而取谓之偷 。家里况且如此，何况是出门在外 。当初看，只觉得那对夫妻变猪根本罪有应得。就李宗瑞逻辑啊，上夜店都是来找一夜情的，被我上都不算强奸。但法官不同意啊，老板不在，你自己拿来吃就是偷窃

我们家里是教回应别人前要先理解别人再讲什么；并且网络上应对进退应该跟当面一样要保持一定的礼仪

在那个世界只认可金子吧…日钞对他们来说只是一堆废纸，父母身上有随时带金子?

交易要在双方同意之下进行 随便的心态 很容易落入陷阱

我是觉得这部片很多地方根本不用想太多 没有这么有深意

你路边看到东西就可以自己先拿走?

但是正常人去吃东西，会想到这次交易需要用金子吗如果说这惩罚只是神话的一部份ok，但是看到有些心得推广到有什么寓意，我有点无法体会

老板还没有答应要卖你时,都西还是老板的,没经过老板同意就吃,不是在偷老板东西吗

正常人都会等老板出现或是去找到才会开始吃吧

我的想法是如果一部电影里出现闯红灯就死刑不是说闯红灯是对的，但是以事由来说，与惩罚方式不搭要变成猪这种惩罚，说是亵渎神明就算了只是偷吃东西，就变成猪，这寓意真的成立吗而且以他们的行为来说，法律上也许成立，但是真实生活真的会被认定是偷东西吗? 他们从来没有不付钱的想法也许本来就没有深意，但是爬之前的心得文让我迷惑

这不就典型奥客心态？只要我给钱有什么不可以现实生活当中这当然算偷 老板有不卖你的权利 所谓的交易行为是必须建立在双方合意 不是一厢情愿

就像你去一个蛋糕店 看到店员都不在 也不会自己拿橱窗从橱窗拿出来开始吃吧而且场景是日本不能用台湾人的心态去看..

在各种传说神话里 本来就有很多对于偷吃偷看的惩罚仔细去看也有很多会觉得罪刑不相当但是人类的角度去看；说不定神觉得你偷吃就是该死XD但是[那是从]人类的角度去看；

吃东西方面 突然想起了强迫入境的一小段剧情 乱入 最

法律角度其实不算偷啦, 因为没有"不法所有意图", 不过应该是要惩罚"不尊重"才是

毒妇人心啊

你剥夺了卖方不卖的权力了好吗？根本强迫人卖而且 这寓意不是指 钱不是万能的吗 已经不是单纯买卖问题了 钱能解决的根本小事

倒觉得父母没被惩罚，因为他们两个完全不记得了

还有 神这片主要不是要造神 是强调心善才是最可贵的怎么可以告诉人们 因为吃了神的食品就要被罚 这毫无建树啊 应该是要表现出不是付钱就可以补偿人受到的伤害和损失没有要造神的理由还有一个 这片里面有一堆超糟糕的神啊你如果把这些人想成有权势的人 也差不多那如果用你的话来说 你同意有权势的人被冒犯就可以动用私刑？应该不是这样吧

父亲身上有带精子

那些食物是要给神的吧

父母看不到店员阿 他们都在那边 没经过允许就吃

你看看那个扫地的老和尚 他只是17岁不小心得罪了方丈就扫地扫到现在

没有尊重店家

这心态大错特错

都没有其他人 却有丰富的煮好食物 你敢吃? 生物本能都

本来觉得之后再付钱的想法就有问题吧…为什么会觉得没问题?

反正会付钱有什么不可以 看不出这心态哪里有错你要检讨

如果要深究的话至少要从两方面来看：一、这样的剧情可能带有寓意，不只是吃东西那么简单。二、要将其置于整个日本文化的脉络下去看，特别是“不能造成他人困扰”这样的耻感文化如果这样的情节在“不用多问就可以自由取用他人盈余资源”的文化背景下自然是不可能成立的

"吃了再说 老板出现再给"这想法本身就是错的啊你认为是营业场所、你认为老板会卖东西给你 那都是你以为 你怎么知道那些是不是留给别人或是自己吃的？就算是要卖的，没经过同意，你一样不能拿走、吃掉，老师父母应该都有教，“未经同意拿走别人东西”是偷窃，至少目前大部分文化是这样

没有当事人，故法律行为不成立，属违法行为

哎。

不就是偷吃东西吗？这还要辩什么？怪。阿拉伯国家偷东西是要被砍手滴。补。

别管他们心态了 如果吃到的是黑道大哥的脚尾饭会如何这种事情本来就可能很严重 现代人也不过就是把放纵当合理

老板不一定做你生意

现实生活也不算偷好吗zz，看到一堆人不懂装懂一堆人为了合理化这部片乱举极端的例子还扯偷窃也太好笑

不知多少你敢吃 不怕被黑吗XD

未经许可拿别人家拜拜用的贡品来吃 不算偷吗?

突然冲出四五个汉草很好的山神 说这一碗一千万日圆把千寻的父母毒打一顿 押著签本票 千寻卖到泰国浴

这样不算偷?那怎样才算偷?你自己先说你是老板你允许这种行为吗?客人趁你不在都跑进来先吃 你都ok?

前面也有人提到了，如果要从很严格的刑法去讨论的话毕竟擅取之前可能是怀抱着“等一下再给钱也没关系”不过对照组是千寻坚持老板不在不应该乱吃人家的东西严格要件检视，千寻父母的确算不上“偷窃”但究竟是不是偷窃也许不是这一段剧情寓意的重点这里要强调的是一种尊重及贪婪心理的映称

买东西只是一个形式 让你认为"啊事情好像没这么严重"但问题是 对被冒犯的人而言 真的用钱就可以解决?

这样还不算偷喔，可笑。我是不知道楼上几位的家里怎么教的，我教我两个儿子拿东西前要先问，不告而取谓之偷 。家里况且如此，何况是出门在外 。当初看，只觉得那对夫妻变猪根本罪有应得。就李宗瑞逻辑啊，上夜店都是来找一夜情的，被我上都不算强奸。但法官不同意啊，老板不在，你自己拿来吃就是偷窃

我们家里是教回应别人前要先理解别人再讲什么；并且网络上应对进退应该跟当面一样要保持一定的礼仪

楼上，你马上可以实验啊，你去面摊，趁老板不在拿了就吃，回来再来跟我们讲实验结果。如果老板不承认你的交易，你就是偷窃啊。

在那个世界只认可金子吧…日钞对他们来说只是一堆废纸，父母身上有随时带金子?

交易要在双方同意之下进行 随便的心态 很容易落入陷阱

我是觉得这部片很多地方根本不用想太多 没有这么有深意

你路边看到东西就可以自己先拿走?

但是正常人去吃东西，会想到这次交易需要用金子吗如果说这惩罚只是神话的一部份ok，但是看到有些心得推广到有什么寓意，我有点无法体会

老板还没有答应要卖你时,都西还是老板的,没经过老板同意就吃,不是在偷老板东西吗

正常人都会等老板出现或是去找到才会开始吃吧

我的想法是如果一部电影里出现闯红灯就死刑不是说闯红灯是对的，但是以事由来说，与惩罚方式不搭要变成猪这种惩罚，说是亵渎神明就算了只是偷吃东西，就变成猪，这寓意真的成立吗而且以他们的行为来说，法律上也许成立，但是真实生活真的会被认定是偷东西吗? 他们从来没有不付钱的想法也许本来就没有深意，但是爬之前的心得文让我迷惑

这不就典型奥客心态？只要我给钱有什么不可以现实生活当中这当然算偷 老板有不卖你的权利 所谓的交易行为是必须建立在双方合意 不是一厢情愿

就像你去一个蛋糕店 看到店员都不在 也不会自己拿橱窗从橱窗拿出来开始吃吧而且场景是日本不能用台湾人的心态去看..

在各种传说神话里 本来就有很多对于偷吃偷看的惩罚仔细去看也有很多会觉得罪刑不相当但是人类的角度去看；说不定神觉得你偷吃就是该死XD但是[那是从]人类的角度去看；

吃东西方面 突然想起了强迫入境的一小段剧情 乱入 最

法律角度其实不算偷啦, 因为没有"不法所有意图", 不过应该是要惩罚"不尊重"才是

毒妇人心啊

你剥夺了卖方不卖的权力了好吗？根本强迫人卖而且 这寓意不是指 钱不是万能的吗 已经不是单纯买卖问题了 钱能解决的根本小事

倒觉得父母没被惩罚，因为他们两个完全不记得了

还有 神这片主要不是要造神 是强调心善才是最可贵的怎么可以告诉人们 因为吃了神的食品就要被罚 这毫无建树啊 应该是要表现出不是付钱就可以补偿人受到的伤害和损失没有要造神的理由还有一个 这片里面有一堆超糟糕的神啊你如果把这些人想成有权势的人 也差不多那如果用你的话来说 你同意有权势的人被冒犯就可以动用私刑？应该不是这样吧

父亲身上有带精子

那些食物是要给神的吧

父母看不到店员阿 他们都在那边 没经过允许就吃

你看看那个扫地的老和尚 他只是17岁不小心得罪了方丈就扫地扫到现在

没有尊重店家

这心态大错特错

都没有其他人 却有丰富的煮好食物 你敢吃? 生物本能都

本来觉得之后再付钱的想法就有问题吧…为什么会觉得没问题?

反正会付钱有什么不可以 看不出这心态哪里有错你要检讨

如果要深究的话至少要从两方面来看：一、这样的剧情可能带有寓意，不只是吃东西那么简单。二、要将其置于整个日本文化的脉络下去看，特别是“不能造成他人困扰”这样的耻感文化如果这样的情节在“不用多问就可以自由取用他人盈余资源”的文化背景下自然是不可能成立的

"吃了再说 老板出现再给"这想法本身就是错的啊你认为是营业场所、你认为老板会卖东西给你 那都是你以为 你怎么知道那些是不是留给别人或是自己吃的？就算是要卖的，没经过同意，你一样不能拿走、吃掉，老师父母应该都有教，“未经同意拿走别人东西”是偷窃，至少目前大部分文化是这样

没有当事人，故法律行为不成立，属违法行为

哎。

不就是偷吃东西吗？这还要辩什么？怪。阿拉伯国家偷东西是要被砍手滴。补。

别管他们心态了 如果吃到的是黑道大哥的脚尾饭会如何这种事情本来就可能很严重 现代人也不过就是把放纵当合理

老板不一定做你生意

现实生活也不算偷好吗zz，看到一堆人不懂装懂一堆人为了合理化这部片乱举极端的例子还扯偷窃也太好笑

不知多少你敢吃 不怕被黑吗XD

未经许可拿别人家拜拜用的贡品来吃 不算偷吗?

突然冲出四五个汉草很好的山神 说这一碗一千万日圆把千寻的父母毒打一顿 押著签本票 千寻卖到泰国浴

这样不算偷?那怎样才算偷?你自己先说你是老板你允许这种行为吗?客人趁你不在都跑进来先吃 你都ok?

前面也有人提到了，如果要从很严格的刑法去讨论的话毕竟擅取之前可能是怀抱着“等一下再给钱也没关系”不过对照组是千寻坚持老板不在不应该乱吃人家的东西严格要件检视，千寻父母的确算不上“偷窃”但究竟是不是偷窃也许不是这一段剧情寓意的重点这里要强调的是一种尊重及贪婪心理的映称

买东西只是一个形式 让你认为"啊事情好像没这么严重"但问题是 对被冒犯的人而言 真的用钱就可以解决?

这样还不算偷喔，可笑。我是不知道楼上几位的家里怎么教的，我教我两个儿子拿东西前要先问，不告而取谓之偷 。家里况且如此，何况是出门在外 。当初看，只觉得那对夫妻变猪根本罪有应得。就李宗瑞逻辑啊，上夜店都是来找一夜情的，被我上都不算强奸。但法官不同意啊，老板不在，你自己拿来吃就是偷窃

我们家里是教回应别人前要先理解别人再讲什么；并且网络上应对进退应该跟当面一样要保持一定的礼仪

楼上，你马上可以实验啊，你去面摊，趁老板不在拿了就吃，回来再来跟我们讲实验结果。如果老板不承认你的交易，你就是偷窃啊。

很开心见到您对自己及孩童教育都秉持着高道德标准但是否为偷窃在法律上是有特定的讨论标准的但我觉得...似乎没有必要执著于到底是不是偷窃上因为剧情本身有更加深入的意涵

在那个世界只认可金子吧…日钞对他们来说只是一堆废纸，父母身上有随时带金子?

交易要在双方同意之下进行 随便的心态 很容易落入陷阱

我是觉得这部片很多地方根本不用想太多 没有这么有深意

你路边看到东西就可以自己先拿走?

但是正常人去吃东西，会想到这次交易需要用金子吗如果说这惩罚只是神话的一部份ok，但是看到有些心得推广到有什么寓意，我有点无法体会

老板还没有答应要卖你时,都西还是老板的,没经过老板同意就吃,不是在偷老板东西吗

正常人都会等老板出现或是去找到才会开始吃吧

我的想法是如果一部电影里出现闯红灯就死刑不是说闯红灯是对的，但是以事由来说，与惩罚方式不搭要变成猪这种惩罚，说是亵渎神明就算了只是偷吃东西，就变成猪，这寓意真的成立吗而且以他们的行为来说，法律上也许成立，但是真实生活真的会被认定是偷东西吗? 他们从来没有不付钱的想法也许本来就没有深意，但是爬之前的心得文让我迷惑

这不就典型奥客心态？只要我给钱有什么不可以现实生活当中这当然算偷 老板有不卖你的权利 所谓的交易行为是必须建立在双方合意 不是一厢情愿

就像你去一个蛋糕店 看到店员都不在 也不会自己拿橱窗从橱窗拿出来开始吃吧而且场景是日本不能用台湾人的心态去看..

在各种传说神话里 本来就有很多对于偷吃偷看的惩罚仔细去看也有很多会觉得罪刑不相当但是人类的角度去看；说不定神觉得你偷吃就是该死XD但是[那是从]人类的角度去看；

吃东西方面 突然想起了强迫入境的一小段剧情 乱入 最

法律角度其实不算偷啦, 因为没有"不法所有意图", 不过应该是要惩罚"不尊重"才是

毒妇人心啊

你剥夺了卖方不卖的权力了好吗？根本强迫人卖而且 这寓意不是指 钱不是万能的吗 已经不是单纯买卖问题了 钱能解决的根本小事

倒觉得父母没被惩罚，因为他们两个完全不记得了

还有 神这片主要不是要造神 是强调心善才是最可贵的怎么可以告诉人们 因为吃了神的食品就要被罚 这毫无建树啊 应该是要表现出不是付钱就可以补偿人受到的伤害和损失没有要造神的理由还有一个 这片里面有一堆超糟糕的神啊你如果把这些人想成有权势的人 也差不多那如果用你的话来说 你同意有权势的人被冒犯就可以动用私刑？应该不是这样吧

父亲身上有带精子

那些食物是要给神的吧

父母看不到店员阿 他们都在那边 没经过允许就吃

你看看那个扫地的老和尚 他只是17岁不小心得罪了方丈就扫地扫到现在

没有尊重店家

这心态大错特错

都没有其他人 却有丰富的煮好食物 你敢吃? 生物本能都

本来觉得之后再付钱的想法就有问题吧…为什么会觉得没问题?

反正会付钱有什么不可以 看不出这心态哪里有错你要检讨

如果要深究的话至少要从两方面来看：一、这样的剧情可能带有寓意，不只是吃东西那么简单。二、要将其置于整个日本文化的脉络下去看，特别是“不能造成他人困扰”这样的耻感文化如果这样的情节在“不用多问就可以自由取用他人盈余资源”的文化背景下自然是不可能成立的

"吃了再说 老板出现再给"这想法本身就是错的啊你认为是营业场所、你认为老板会卖东西给你 那都是你以为 你怎么知道那些是不是留给别人或是自己吃的？就算是要卖的，没经过同意，你一样不能拿走、吃掉，老师父母应该都有教，“未经同意拿走别人东西”是偷窃，至少目前大部分文化是这样

没有当事人，故法律行为不成立，属违法行为

哎。

不就是偷吃东西吗？这还要辩什么？怪。阿拉伯国家偷东西是要被砍手滴。补。

别管他们心态了 如果吃到的是黑道大哥的脚尾饭会如何这种事情本来就可能很严重 现代人也不过就是把放纵当合理

老板不一定做你生意

现实生活也不算偷好吗zz，看到一堆人不懂装懂一堆人为了合理化这部片乱举极端的例子还扯偷窃也太好笑

不知多少你敢吃 不怕被黑吗XD

未经许可拿别人家拜拜用的贡品来吃 不算偷吗?

突然冲出四五个汉草很好的山神 说这一碗一千万日圆把千寻的父母毒打一顿 押著签本票 千寻卖到泰国浴

这样不算偷?那怎样才算偷?你自己先说你是老板你允许这种行为吗?客人趁你不在都跑进来先吃 你都ok?

前面也有人提到了，如果要从很严格的刑法去讨论的话毕竟擅取之前可能是怀抱着“等一下再给钱也没关系”不过对照组是千寻坚持老板不在不应该乱吃人家的东西严格要件检视，千寻父母的确算不上“偷窃”但究竟是不是偷窃也许不是这一段剧情寓意的重点这里要强调的是一种尊重及贪婪心理的映称

买东西只是一个形式 让你认为"啊事情好像没这么严重"但问题是 对被冒犯的人而言 真的用钱就可以解决?

这样还不算偷喔，可笑。我是不知道楼上几位的家里怎么教的，我教我两个儿子拿东西前要先问，不告而取谓之偷 。家里况且如此，何况是出门在外 。当初看，只觉得那对夫妻变猪根本罪有应得。就李宗瑞逻辑啊，上夜店都是来找一夜情的，被我上都不算强奸。但法官不同意啊，老板不在，你自己拿来吃就是偷窃

我们家里是教回应别人前要先理解别人再讲什么；并且网络上应对进退应该跟当面一样要保持一定的礼仪

楼上，你马上可以实验啊，你去面摊，趁老板不在拿了就吃，回来再来跟我们讲实验结果。如果老板不承认你的交易，你就是偷窃啊。

很开心见到您对自己及孩童教育都秉持着高道德标准但是否为偷窃在法律上是有特定的讨论标准的但我觉得...似乎没有必要执著于到底是不是偷窃上因为剧情本身有更加深入的意涵

好华丽的蓝色窗帘大论战

我的看法是父母亲对店家的不尊重，认为能付钱就可以。

实务是否达成窃盗罪的构成要件还有讨论空间，

在那个世界只认可金子吧…日钞对他们来说只是一堆废纸，父母身上有随时带金子?

交易要在双方同意之下进行 随便的心态 很容易落入陷阱

我是觉得这部片很多地方根本不用想太多 没有这么有深意

你路边看到东西就可以自己先拿走?

但是正常人去吃东西，会想到这次交易需要用金子吗如果说这惩罚只是神话的一部份ok，但是看到有些心得推广到有什么寓意，我有点无法体会

老板还没有答应要卖你时,都西还是老板的,没经过老板同意就吃,不是在偷老板东西吗

正常人都会等老板出现或是去找到才会开始吃吧

我的想法是如果一部电影里出现闯红灯就死刑不是说闯红灯是对的，但是以事由来说，与惩罚方式不搭要变成猪这种惩罚，说是亵渎神明就算了只是偷吃东西，就变成猪，这寓意真的成立吗而且以他们的行为来说，法律上也许成立，但是真实生活真的会被认定是偷东西吗? 他们从来没有不付钱的想法也许本来就没有深意，但是爬之前的心得文让我迷惑

这不就典型奥客心态？只要我给钱有什么不可以现实生活当中这当然算偷 老板有不卖你的权利 所谓的交易行为是必须建立在双方合意 不是一厢情愿

就像你去一个蛋糕店 看到店员都不在 也不会自己拿橱窗从橱窗拿出来开始吃吧而且场景是日本不能用台湾人的心态去看..

在各种传说神话里 本来就有很多对于偷吃偷看的惩罚仔细去看也有很多会觉得罪刑不相当但是人类的角度去看；说不定神觉得你偷吃就是该死XD但是[那是从]人类的角度去看；

吃东西方面 突然想起了强迫入境的一小段剧情 乱入 最

法律角度其实不算偷啦, 因为没有"不法所有意图", 不过应该是要惩罚"不尊重"才是

毒妇人心啊

你剥夺了卖方不卖的权力了好吗？根本强迫人卖而且 这寓意不是指 钱不是万能的吗 已经不是单纯买卖问题了 钱能解决的根本小事

倒觉得父母没被惩罚，因为他们两个完全不记得了

还有 神这片主要不是要造神 是强调心善才是最可贵的怎么可以告诉人们 因为吃了神的食品就要被罚 这毫无建树啊 应该是要表现出不是付钱就可以补偿人受到的伤害和损失没有要造神的理由还有一个 这片里面有一堆超糟糕的神啊你如果把这些人想成有权势的人 也差不多那如果用你的话来说 你同意有权势的人被冒犯就可以动用私刑？应该不是这样吧

父亲身上有带精子

那些食物是要给神的吧

父母看不到店员阿 他们都在那边 没经过允许就吃

你看看那个扫地的老和尚 他只是17岁不小心得罪了方丈就扫地扫到现在

没有尊重店家

这心态大错特错

都没有其他人 却有丰富的煮好食物 你敢吃? 生物本能都

本来觉得之后再付钱的想法就有问题吧…为什么会觉得没问题?

反正会付钱有什么不可以 看不出这心态哪里有错你要检讨

如果要深究的话至少要从两方面来看：一、这样的剧情可能带有寓意，不只是吃东西那么简单。二、要将其置于整个日本文化的脉络下去看，特别是“不能造成他人困扰”这样的耻感文化如果这样的情节在“不用多问就可以自由取用他人盈余资源”的文化背景下自然是不可能成立的

"吃了再说 老板出现再给"这想法本身就是错的啊你认为是营业场所、你认为老板会卖东西给你 那都是你以为 你怎么知道那些是不是留给别人或是自己吃的？就算是要卖的，没经过同意，你一样不能拿走、吃掉，老师父母应该都有教，“未经同意拿走别人东西”是偷窃，至少目前大部分文化是这样

没有当事人，故法律行为不成立，属违法行为

哎。

不就是偷吃东西吗？这还要辩什么？怪。阿拉伯国家偷东西是要被砍手滴。补。

别管他们心态了 如果吃到的是黑道大哥的脚尾饭会如何这种事情本来就可能很严重 现代人也不过就是把放纵当合理

老板不一定做你生意

现实生活也不算偷好吗zz，看到一堆人不懂装懂一堆人为了合理化这部片乱举极端的例子还扯偷窃也太好笑

不知多少你敢吃 不怕被黑吗XD

未经许可拿别人家拜拜用的贡品来吃 不算偷吗?

突然冲出四五个汉草很好的山神 说这一碗一千万日圆把千寻的父母毒打一顿 押著签本票 千寻卖到泰国浴

这样不算偷?那怎样才算偷?你自己先说你是老板你允许这种行为吗?客人趁你不在都跑进来先吃 你都ok?

前面也有人提到了，如果要从很严格的刑法去讨论的话毕竟擅取之前可能是怀抱着“等一下再给钱也没关系”不过对照组是千寻坚持老板不在不应该乱吃人家的东西严格要件检视，千寻父母的确算不上“偷窃”但究竟是不是偷窃也许不是这一段剧情寓意的重点这里要强调的是一种尊重及贪婪心理的映称

买东西只是一个形式 让你认为"啊事情好像没这么严重"但问题是 对被冒犯的人而言 真的用钱就可以解决?

这样还不算偷喔，可笑。我是不知道楼上几位的家里怎么教的，我教我两个儿子拿东西前要先问，不告而取谓之偷 。家里况且如此，何况是出门在外 。当初看，只觉得那对夫妻变猪根本罪有应得。就李宗瑞逻辑啊，上夜店都是来找一夜情的，被我上都不算强奸。但法官不同意啊，老板不在，你自己拿来吃就是偷窃

我们家里是教回应别人前要先理解别人再讲什么；并且网络上应对进退应该跟当面一样要保持一定的礼仪

楼上，你马上可以实验啊，你去面摊，趁老板不在拿了就吃，回来再来跟我们讲实验结果。如果老板不承认你的交易，你就是偷窃啊。

很开心见到您对自己及孩童教育都秉持着高道德标准但是否为偷窃在法律上是有特定的讨论标准的但我觉得...似乎没有必要执著于到底是不是偷窃上因为剧情本身有更加深入的意涵

好华丽的蓝色窗帘大论战

我的看法是父母亲对店家的不尊重，认为能付钱就可以。

实务是否达成窃盗罪的构成要件还有讨论空间，

法律是最低的道德标准，就算不违法、没经过别人同意就不好的行为。

没错啊，所以才说讨论是否真的为偷窃有点失焦了剧中呈现的就是千寻父母与千寻行为及想法的对照而已这应该才是比较重要的部分

这么无聊的点 可以脑补这么久 真是服了你们了这片是卖设定大于卖内容 实在不必浪漫过头 自动补美...真要称赞 就是有人说的 重点在纯真 其余没有这么复杂啦宫崎峻这几年走养老风 想拍都是拍纯粹的东西就只是这样所以就跟所有拍幻想世界片子一样 多少会跟现实面有对比这部最值回票价的个人认为是音乐了 宫崎峻跟久石让最后一波高峰 后头的几部 根本比养老还悠闲...@@

在那个世界只认可金子吧…日钞对他们来说只是一堆废纸，父母身上有随时带金子?

交易要在双方同意之下进行 随便的心态 很容易落入陷阱

我是觉得这部片很多地方根本不用想太多 没有这么有深意

你路边看到东西就可以自己先拿走?

但是正常人去吃东西，会想到这次交易需要用金子吗如果说这惩罚只是神话的一部份ok，但是看到有些心得推广到有什么寓意，我有点无法体会

老板还没有答应要卖你时,都西还是老板的,没经过老板同意就吃,不是在偷老板东西吗

正常人都会等老板出现或是去找到才会开始吃吧

我的想法是如果一部电影里出现闯红灯就死刑不是说闯红灯是对的，但是以事由来说，与惩罚方式不搭要变成猪这种惩罚，说是亵渎神明就算了只是偷吃东西，就变成猪，这寓意真的成立吗而且以他们的行为来说，法律上也许成立，但是真实生活真的会被认定是偷东西吗? 他们从来没有不付钱的想法也许本来就没有深意，但是爬之前的心得文让我迷惑

这不就典型奥客心态？只要我给钱有什么不可以现实生活当中这当然算偷 老板有不卖你的权利 所谓的交易行为是必须建立在双方合意 不是一厢情愿

就像你去一个蛋糕店 看到店员都不在 也不会自己拿橱窗从橱窗拿出来开始吃吧而且场景是日本不能用台湾人的心态去看..

在各种传说神话里 本来就有很多对于偷吃偷看的惩罚仔细去看也有很多会觉得罪刑不相当但是人类的角度去看；说不定神觉得你偷吃就是该死XD但是[那是从]人类的角度去看；

吃东西方面 突然想起了强迫入境的一小段剧情 乱入 最

法律角度其实不算偷啦, 因为没有"不法所有意图", 不过应该是要惩罚"不尊重"才是

毒妇人心啊

你剥夺了卖方不卖的权力了好吗？根本强迫人卖而且 这寓意不是指 钱不是万能的吗 已经不是单纯买卖问题了 钱能解决的根本小事

倒觉得父母没被惩罚，因为他们两个完全不记得了

还有 神这片主要不是要造神 是强调心善才是最可贵的怎么可以告诉人们 因为吃了神的食品就要被罚 这毫无建树啊 应该是要表现出不是付钱就可以补偿人受到的伤害和损失没有要造神的理由还有一个 这片里面有一堆超糟糕的神啊你如果把这些人想成有权势的人 也差不多那如果用你的话来说 你同意有权势的人被冒犯就可以动用私刑？应该不是这样吧

父亲身上有带精子

那些食物是要给神的吧

父母看不到店员阿 他们都在那边 没经过允许就吃

你看看那个扫地的老和尚 他只是17岁不小心得罪了方丈就扫地扫到现在

没有尊重店家

这心态大错特错

都没有其他人 却有丰富的煮好食物 你敢吃? 生物本能都

本来觉得之后再付钱的想法就有问题吧…为什么会觉得没问题?

反正会付钱有什么不可以 看不出这心态哪里有错你要检讨

如果要深究的话至少要从两方面来看：一、这样的剧情可能带有寓意，不只是吃东西那么简单。二、要将其置于整个日本文化的脉络下去看，特别是“不能造成他人困扰”这样的耻感文化如果这样的情节在“不用多问就可以自由取用他人盈余资源”的文化背景下自然是不可能成立的

"吃了再说 老板出现再给"这想法本身就是错的啊你认为是营业场所、你认为老板会卖东西给你 那都是你以为 你怎么知道那些是不是留给别人或是自己吃的？就算是要卖的，没经过同意，你一样不能拿走、吃掉，老师父母应该都有教，“未经同意拿走别人东西”是偷窃，至少目前大部分文化是这样

没有当事人，故法律行为不成立，属违法行为

哎。

不就是偷吃东西吗？这还要辩什么？怪。阿拉伯国家偷东西是要被砍手滴。补。

别管他们心态了 如果吃到的是黑道大哥的脚尾饭会如何这种事情本来就可能很严重 现代人也不过就是把放纵当合理

老板不一定做你生意

现实生活也不算偷好吗zz，看到一堆人不懂装懂一堆人为了合理化这部片乱举极端的例子还扯偷窃也太好笑

不知多少你敢吃 不怕被黑吗XD

未经许可拿别人家拜拜用的贡品来吃 不算偷吗?

突然冲出四五个汉草很好的山神 说这一碗一千万日圆把千寻的父母毒打一顿 押著签本票 千寻卖到泰国浴

这样不算偷?那怎样才算偷?你自己先说你是老板你允许这种行为吗?客人趁你不在都跑进来先吃 你都ok?

前面也有人提到了，如果要从很严格的刑法去讨论的话毕竟擅取之前可能是怀抱着“等一下再给钱也没关系”不过对照组是千寻坚持老板不在不应该乱吃人家的东西严格要件检视，千寻父母的确算不上“偷窃”但究竟是不是偷窃也许不是这一段剧情寓意的重点这里要强调的是一种尊重及贪婪心理的映称

买东西只是一个形式 让你认为"啊事情好像没这么严重"但问题是 对被冒犯的人而言 真的用钱就可以解决?

这样还不算偷喔，可笑。我是不知道楼上几位的家里怎么教的，我教我两个儿子拿东西前要先问，不告而取谓之偷 。家里况且如此，何况是出门在外 。当初看，只觉得那对夫妻变猪根本罪有应得。就李宗瑞逻辑啊，上夜店都是来找一夜情的，被我上都不算强奸。但法官不同意啊，老板不在，你自己拿来吃就是偷窃

我们家里是教回应别人前要先理解别人再讲什么；并且网络上应对进退应该跟当面一样要保持一定的礼仪

楼上，你马上可以实验啊，你去面摊，趁老板不在拿了就吃，回来再来跟我们讲实验结果。如果老板不承认你的交易，你就是偷窃啊。

很开心见到您对自己及孩童教育都秉持着高道德标准但是否为偷窃在法律上是有特定的讨论标准的但我觉得...似乎没有必要执著于到底是不是偷窃上因为剧情本身有更加深入的意涵

好华丽的蓝色窗帘大论战

我的看法是父母亲对店家的不尊重，认为能付钱就可以。

实务是否达成窃盗罪的构成要件还有讨论空间，

法律是最低的道德标准，就算不违法、没经过别人同意就不好的行为。

没错啊，所以才说讨论是否真的为偷窃有点失焦了剧中呈现的就是千寻父母与千寻行为及想法的对照而已这应该才是比较重要的部分

这么无聊的点 可以脑补这么久 真是服了你们了这片是卖设定大于卖内容 实在不必浪漫过头 自动补美...真要称赞 就是有人说的 重点在纯真 其余没有这么复杂啦宫崎峻这几年走养老风 想拍都是拍纯粹的东西就只是这样所以就跟所有拍幻想世界片子一样 多少会跟现实面有对比这部最值回票价的个人认为是音乐了 宫崎峻跟久石让最后一波高峰 后头的几部 根本比养老还悠闲...@@不过宫崎峻这样变化也是能理解的 人想法不可能永远锐利

在那个世界只认可金子吧…日钞对他们来说只是一堆废纸，父母身上有随时带金子?

交易要在双方同意之下进行 随便的心态 很容易落入陷阱

我是觉得这部片很多地方根本不用想太多 没有这么有深意

你路边看到东西就可以自己先拿走?

但是正常人去吃东西，会想到这次交易需要用金子吗如果说这惩罚只是神话的一部份ok，但是看到有些心得推广到有什么寓意，我有点无法体会

老板还没有答应要卖你时,都西还是老板的,没经过老板同意就吃,不是在偷老板东西吗

正常人都会等老板出现或是去找到才会开始吃吧

我的想法是如果一部电影里出现闯红灯就死刑不是说闯红灯是对的，但是以事由来说，与惩罚方式不搭要变成猪这种惩罚，说是亵渎神明就算了只是偷吃东西，就变成猪，这寓意真的成立吗而且以他们的行为来说，法律上也许成立，但是真实生活真的会被认定是偷东西吗? 他们从来没有不付钱的想法也许本来就没有深意，但是爬之前的心得文让我迷惑

这不就典型奥客心态？只要我给钱有什么不可以现实生活当中这当然算偷 老板有不卖你的权利 所谓的交易行为是必须建立在双方合意 不是一厢情愿

就像你去一个蛋糕店 看到店员都不在 也不会自己拿橱窗从橱窗拿出来开始吃吧而且场景是日本不能用台湾人的心态去看..

在各种传说神话里 本来就有很多对于偷吃偷看的惩罚仔细去看也有很多会觉得罪刑不相当但是人类的角度去看；说不定神觉得你偷吃就是该死XD但是[那是从]人类的角度去看；

吃东西方面 突然想起了强迫入境的一小段剧情 乱入 最

法律角度其实不算偷啦, 因为没有"不法所有意图", 不过应该是要惩罚"不尊重"才是

毒妇人心啊

你剥夺了卖方不卖的权力了好吗？根本强迫人卖而且 这寓意不是指 钱不是万能的吗 已经不是单纯买卖问题了 钱能解决的根本小事

倒觉得父母没被惩罚，因为他们两个完全不记得了

还有 神这片主要不是要造神 是强调心善才是最可贵的怎么可以告诉人们 因为吃了神的食品就要被罚 这毫无建树啊 应该是要表现出不是付钱就可以补偿人受到的伤害和损失没有要造神的理由还有一个 这片里面有一堆超糟糕的神啊你如果把这些人想成有权势的人 也差不多那如果用你的话来说 你同意有权势的人被冒犯就可以动用私刑？应该不是这样吧

父亲身上有带精子

那些食物是要给神的吧

父母看不到店员阿 他们都在那边 没经过允许就吃

你看看那个扫地的老和尚 他只是17岁不小心得罪了方丈就扫地扫到现在

没有尊重店家

这心态大错特错

都没有其他人 却有丰富的煮好食物 你敢吃? 生物本能都

本来觉得之后再付钱的想法就有问题吧…为什么会觉得没问题?

反正会付钱有什么不可以 看不出这心态哪里有错你要检讨

如果要深究的话至少要从两方面来看：一、这样的剧情可能带有寓意，不只是吃东西那么简单。二、要将其置于整个日本文化的脉络下去看，特别是“不能造成他人困扰”这样的耻感文化如果这样的情节在“不用多问就可以自由取用他人盈余资源”的文化背景下自然是不可能成立的

"吃了再说 老板出现再给"这想法本身就是错的啊你认为是营业场所、你认为老板会卖东西给你 那都是你以为 你怎么知道那些是不是留给别人或是自己吃的？就算是要卖的，没经过同意，你一样不能拿走、吃掉，老师父母应该都有教，“未经同意拿走别人东西”是偷窃，至少目前大部分文化是这样

没有当事人，故法律行为不成立，属违法行为

哎。

不就是偷吃东西吗？这还要辩什么？怪。阿拉伯国家偷东西是要被砍手滴。补。

别管他们心态了 如果吃到的是黑道大哥的脚尾饭会如何这种事情本来就可能很严重 现代人也不过就是把放纵当合理

老板不一定做你生意

现实生活也不算偷好吗zz，看到一堆人不懂装懂一堆人为了合理化这部片乱举极端的例子还扯偷窃也太好笑

不知多少你敢吃 不怕被黑吗XD

未经许可拿别人家拜拜用的贡品来吃 不算偷吗?

突然冲出四五个汉草很好的山神 说这一碗一千万日圆把千寻的父母毒打一顿 押著签本票 千寻卖到泰国浴

这样不算偷?那怎样才算偷?你自己先说你是老板你允许这种行为吗?客人趁你不在都跑进来先吃 你都ok?

前面也有人提到了，如果要从很严格的刑法去讨论的话毕竟擅取之前可能是怀抱着“等一下再给钱也没关系”不过对照组是千寻坚持老板不在不应该乱吃人家的东西严格要件检视，千寻父母的确算不上“偷窃”但究竟是不是偷窃也许不是这一段剧情寓意的重点这里要强调的是一种尊重及贪婪心理的映称

买东西只是一个形式 让你认为"啊事情好像没这么严重"但问题是 对被冒犯的人而言 真的用钱就可以解决?

这样还不算偷喔，可笑。我是不知道楼上几位的家里怎么教的，我教我两个儿子拿东西前要先问，不告而取谓之偷 。家里况且如此，何况是出门在外 。当初看，只觉得那对夫妻变猪根本罪有应得。就李宗瑞逻辑啊，上夜店都是来找一夜情的，被我上都不算强奸。但法官不同意啊，老板不在，你自己拿来吃就是偷窃

我们家里是教回应别人前要先理解别人再讲什么；并且网络上应对进退应该跟当面一样要保持一定的礼仪

楼上，你马上可以实验啊，你去面摊，趁老板不在拿了就吃，回来再来跟我们讲实验结果。如果老板不承认你的交易，你就是偷窃啊。

很开心见到您对自己及孩童教育都秉持着高道德标准但是否为偷窃在法律上是有特定的讨论标准的但我觉得...似乎没有必要执著于到底是不是偷窃上因为剧情本身有更加深入的意涵

好华丽的蓝色窗帘大论战

我的看法是父母亲对店家的不尊重，认为能付钱就可以。

实务是否达成窃盗罪的构成要件还有讨论空间，

法律是最低的道德标准，就算不违法、没经过别人同意就不好的行为。

没错啊，所以才说讨论是否真的为偷窃有点失焦了剧中呈现的就是千寻父母与千寻行为及想法的对照而已这应该才是比较重要的部分

这么无聊的点 可以脑补这么久 真是服了你们了这片是卖设定大于卖内容 实在不必浪漫过头 自动补美...真要称赞 就是有人说的 重点在纯真 其余没有这么复杂啦宫崎峻这几年走养老风 想拍都是拍纯粹的东西就只是这样所以就跟所有拍幻想世界片子一样 多少会跟现实面有对比这部最值回票价的个人认为是音乐了 宫崎峻跟久石让最后一波高峰 后头的几部 根本比养老还悠闲...@@不过宫崎峻这样变化也是能理解的 人想法不可能永远锐利

在那个世界只认可金子吧…日钞对他们来说只是一堆废纸，父母身上有随时带金子?

交易要在双方同意之下进行 随便的心态 很容易落入陷阱

我是觉得这部片很多地方根本不用想太多 没有这么有深意

你路边看到东西就可以自己先拿走?

但是正常人去吃东西，会想到这次交易需要用金子吗如果说这惩罚只是神话的一部份ok，但是看到有些心得推广到有什么寓意，我有点无法体会

老板还没有答应要卖你时,都西还是老板的,没经过老板同意就吃,不是在偷老板东西吗

正常人都会等老板出现或是去找到才会开始吃吧

我的想法是如果一部电影里出现闯红灯就死刑不是说闯红灯是对的，但是以事由来说，与惩罚方式不搭要变成猪这种惩罚，说是亵渎神明就算了只是偷吃东西，就变成猪，这寓意真的成立吗而且以他们的行为来说，法律上也许成立，但是真实生活真的会被认定是偷东西吗? 他们从来没有不付钱的想法也许本来就没有深意，但是爬之前的心得文让我迷惑

这不就典型奥客心态？只要我给钱有什么不可以现实生活当中这当然算偷 老板有不卖你的权利 所谓的交易行为是必须建立在双方合意 不是一厢情愿

就像你去一个蛋糕店 看到店员都不在 也不会自己拿橱窗从橱窗拿出来开始吃吧而且场景是日本不能用台湾人的心态去看..

在各种传说神话里 本来就有很多对于偷吃偷看的惩罚仔细去看也有很多会觉得罪刑不相当但是人类的角度去看；说不定神觉得你偷吃就是该死XD但是[那是从]人类的角度去看；

吃东西方面 突然想起了强迫入境的一小段剧情 乱入 最

法律角度其实不算偷啦, 因为没有"不法所有意图", 不过应该是要惩罚"不尊重"才是

毒妇人心啊

你剥夺了卖方不卖的权力了好吗？根本强迫人卖而且 这寓意不是指 钱不是万能的吗 已经不是单纯买卖问题了 钱能解决的根本小事

倒觉得父母没被惩罚，因为他们两个完全不记得了

还有 神这片主要不是要造神 是强调心善才是最可贵的怎么可以告诉人们 因为吃了神的食品就要被罚 这毫无建树啊 应该是要表现出不是付钱就可以补偿人受到的伤害和损失没有要造神的理由还有一个 这片里面有一堆超糟糕的神啊你如果把这些人想成有权势的人 也差不多那如果用你的话来说 你同意有权势的人被冒犯就可以动用私刑？应该不是这样吧

父亲身上有带精子

那些食物是要给神的吧

父母看不到店员阿 他们都在那边 没经过允许就吃

你看看那个扫地的老和尚 他只是17岁不小心得罪了方丈就扫地扫到现在

没有尊重店家

这心态大错特错

都没有其他人 却有丰富的煮好食物 你敢吃? 生物本能都

本来觉得之后再付钱的想法就有问题吧…为什么会觉得没问题?

反正会付钱有什么不可以 看不出这心态哪里有错你要检讨

如果要深究的话至少要从两方面来看：一、这样的剧情可能带有寓意，不只是吃东西那么简单。二、要将其置于整个日本文化的脉络下去看，特别是“不能造成他人困扰”这样的耻感文化如果这样的情节在“不用多问就可以自由取用他人盈余资源”的文化背景下自然是不可能成立的

"吃了再说 老板出现再给"这想法本身就是错的啊你认为是营业场所、你认为老板会卖东西给你 那都是你以为 你怎么知道那些是不是留给别人或是自己吃的？就算是要卖的，没经过同意，你一样不能拿走、吃掉，老师父母应该都有教，“未经同意拿走别人东西”是偷窃，至少目前大部分文化是这样

没有当事人，故法律行为不成立，属违法行为

哎。

不就是偷吃东西吗？这还要辩什么？怪。阿拉伯国家偷东西是要被砍手滴。补。

别管他们心态了 如果吃到的是黑道大哥的脚尾饭会如何这种事情本来就可能很严重 现代人也不过就是把放纵当合理

老板不一定做你生意

现实生活也不算偷好吗zz，看到一堆人不懂装懂一堆人为了合理化这部片乱举极端的例子还扯偷窃也太好笑

不知多少你敢吃 不怕被黑吗XD

未经许可拿别人家拜拜用的贡品来吃 不算偷吗?

突然冲出四五个汉草很好的山神 说这一碗一千万日圆把千寻的父母毒打一顿 押著签本票 千寻卖到泰国浴

这样不算偷?那怎样才算偷?你自己先说你是老板你允许这种行为吗?客人趁你不在都跑进来先吃 你都ok?

前面也有人提到了，如果要从很严格的刑法去讨论的话毕竟擅取之前可能是怀抱着“等一下再给钱也没关系”不过对照组是千寻坚持老板不在不应该乱吃人家的东西严格要件检视，千寻父母的确算不上“偷窃”但究竟是不是偷窃也许不是这一段剧情寓意的重点这里要强调的是一种尊重及贪婪心理的映称

买东西只是一个形式 让你认为"啊事情好像没这么严重"但问题是 对被冒犯的人而言 真的用钱就可以解决?

这样还不算偷喔，可笑。我是不知道楼上几位的家里怎么教的，我教我两个儿子拿东西前要先问，不告而取谓之偷 。家里况且如此，何况是出门在外 。当初看，只觉得那对夫妻变猪根本罪有应得。就李宗瑞逻辑啊，上夜店都是来找一夜情的，被我上都不算强奸。但法官不同意啊，老板不在，你自己拿来吃就是偷窃

我们家里是教回应别人前要先理解别人再讲什么；并且网络上应对进退应该跟当面一样要保持一定的礼仪

楼上，你马上可以实验啊，你去面摊，趁老板不在拿了就吃，回来再来跟我们讲实验结果。如果老板不承认你的交易，你就是偷窃啊。

很开心见到您对自己及孩童教育都秉持着高道德标准但是否为偷窃在法律上是有特定的讨论标准的但我觉得...似乎没有必要执著于到底是不是偷窃上因为剧情本身有更加深入的意涵

好华丽的蓝色窗帘大论战

我的看法是父母亲对店家的不尊重，认为能付钱就可以。

实务是否达成窃盗罪的构成要件还有讨论空间，

法律是最低的道德标准，就算不违法、没经过别人同意就不好的行为。

没错啊，所以才说讨论是否真的为偷窃有点失焦了剧中呈现的就是千寻父母与千寻行为及想法的对照而已这应该才是比较重要的部分

这么无聊的点 可以脑补这么久 真是服了你们了这片是卖设定大于卖内容 实在不必浪漫过头 自动补美...真要称赞 就是有人说的 重点在纯真 其余没有这么复杂啦宫崎峻这几年走养老风 想拍都是拍纯粹的东西就只是这样所以就跟所有拍幻想世界片子一样 多少会跟现实面有对比这部最值回票价的个人认为是音乐了 宫崎峻跟久石让最后一波高峰 后头的几部 根本比养老还悠闲...@@不过宫崎峻这样变化也是能理解的 人想法不可能永远锐利

在那个世界只认可金子吧…日钞对他们来说只是一堆废纸，父母身上有随时带金子?

交易要在双方同意之下进行 随便的心态 很容易落入陷阱

我是觉得这部片很多地方根本不用想太多 没有这么有深意

你路边看到东西就可以自己先拿走?

但是正常人去吃东西，会想到这次交易需要用金子吗如果说这惩罚只是神话的一部份ok，但是看到有些心得推广到有什么寓意，我有点无法体会

老板还没有答应要卖你时,都西还是老板的,没经过老板同意就吃,不是在偷老板东西吗

正常人都会等老板出现或是去找到才会开始吃吧

我的想法是如果一部电影里出现闯红灯就死刑不是说闯红灯是对的，但是以事由来说，与惩罚方式不搭要变成猪这种惩罚，说是亵渎神明就算了只是偷吃东西，就变成猪，这寓意真的成立吗而且以他们的行为来说，法律上也许成立，但是真实生活真的会被认定是偷东西吗? 他们从来没有不付钱的想法也许本来就没有深意，但是爬之前的心得文让我迷惑

这不就典型奥客心态？只要我给钱有什么不可以现实生活当中这当然算偷 老板有不卖你的权利 所谓的交易行为是必须建立在双方合意 不是一厢情愿

就像你去一个蛋糕店 看到店员都不在 也不会自己拿橱窗从橱窗拿出来开始吃吧而且场景是日本不能用台湾人的心态去看..

在各种传说神话里 本来就有很多对于偷吃偷看的惩罚仔细去看也有很多会觉得罪刑不相当但是人类的角度去看；说不定神觉得你偷吃就是该死XD但是[那是从]人类的角度去看；

吃东西方面 突然想起了强迫入境的一小段剧情 乱入 最

法律角度其实不算偷啦, 因为没有"不法所有意图", 不过应该是要惩罚"不尊重"才是

毒妇人心啊

你剥夺了卖方不卖的权力了好吗？根本强迫人卖而且 这寓意不是指 钱不是万能的吗 已经不是单纯买卖问题了 钱能解决的根本小事

倒觉得父母没被惩罚，因为他们两个完全不记得了

还有 神这片主要不是要造神 是强调心善才是最可贵的怎么可以告诉人们 因为吃了神的食品就要被罚 这毫无建树啊 应该是要表现出不是付钱就可以补偿人受到的伤害和损失没有要造神的理由还有一个 这片里面有一堆超糟糕的神啊你如果把这些人想成有权势的人 也差不多那如果用你的话来说 你同意有权势的人被冒犯就可以动用私刑？应该不是这样吧

父亲身上有带精子

那些食物是要给神的吧

父母看不到店员阿 他们都在那边 没经过允许就吃

你看看那个扫地的老和尚 他只是17岁不小心得罪了方丈就扫地扫到现在

没有尊重店家

这心态大错特错

都没有其他人 却有丰富的煮好食物 你敢吃? 生物本能都

本来觉得之后再付钱的想法就有问题吧…为什么会觉得没问题?

反正会付钱有什么不可以 看不出这心态哪里有错你要检讨

如果要深究的话至少要从两方面来看：一、这样的剧情可能带有寓意，不只是吃东西那么简单。二、要将其置于整个日本文化的脉络下去看，特别是“不能造成他人困扰”这样的耻感文化如果这样的情节在“不用多问就可以自由取用他人盈余资源”的文化背景下自然是不可能成立的

"吃了再说 老板出现再给"这想法本身就是错的啊你认为是营业场所、你认为老板会卖东西给你 那都是你以为 你怎么知道那些是不是留给别人或是自己吃的？就算是要卖的，没经过同意，你一样不能拿走、吃掉，老师父母应该都有教，“未经同意拿走别人东西”是偷窃，至少目前大部分文化是这样

没有当事人，故法律行为不成立，属违法行为

哎。

不就是偷吃东西吗？这还要辩什么？怪。阿拉伯国家偷东西是要被砍手滴。补。

别管他们心态了 如果吃到的是黑道大哥的脚尾饭会如何这种事情本来就可能很严重 现代人也不过就是把放纵当合理

老板不一定做你生意

现实生活也不算偷好吗zz，看到一堆人不懂装懂一堆人为了合理化这部片乱举极端的例子还扯偷窃也太好笑

不知多少你敢吃 不怕被黑吗XD

未经许可拿别人家拜拜用的贡品来吃 不算偷吗?

突然冲出四五个汉草很好的山神 说这一碗一千万日圆把千寻的父母毒打一顿 押著签本票 千寻卖到泰国浴

这样不算偷?那怎样才算偷?你自己先说你是老板你允许这种行为吗?客人趁你不在都跑进来先吃 你都ok?

前面也有人提到了，如果要从很严格的刑法去讨论的话毕竟擅取之前可能是怀抱着“等一下再给钱也没关系”不过对照组是千寻坚持老板不在不应该乱吃人家的东西严格要件检视，千寻父母的确算不上“偷窃”但究竟是不是偷窃也许不是这一段剧情寓意的重点这里要强调的是一种尊重及贪婪心理的映称

买东西只是一个形式 让你认为"啊事情好像没这么严重"但问题是 对被冒犯的人而言 真的用钱就可以解决?

这样还不算偷喔，可笑。我是不知道楼上几位的家里怎么教的，我教我两个儿子拿东西前要先问，不告而取谓之偷 。家里况且如此，何况是出门在外 。当初看，只觉得那对夫妻变猪根本罪有应得。就李宗瑞逻辑啊，上夜店都是来找一夜情的，被我上都不算强奸。但法官不同意啊，老板不在，你自己拿来吃就是偷窃

我们家里是教回应别人前要先理解别人再讲什么；并且网络上应对进退应该跟当面一样要保持一定的礼仪

楼上，你马上可以实验啊，你去面摊，趁老板不在拿了就吃，回来再来跟我们讲实验结果。如果老板不承认你的交易，你就是偷窃啊。

很开心见到您对自己及孩童教育都秉持着高道德标准但是否为偷窃在法律上是有特定的讨论标准的但我觉得...似乎没有必要执著于到底是不是偷窃上因为剧情本身有更加深入的意涵

好华丽的蓝色窗帘大论战

我的看法是父母亲对店家的不尊重，认为能付钱就可以。

实务是否达成窃盗罪的构成要件还有讨论空间，

法律是最低的道德标准，就算不违法、没经过别人同意就不好的行为。

没错啊，所以才说讨论是否真的为偷窃有点失焦了剧中呈现的就是千寻父母与千寻行为及想法的对照而已这应该才是比较重要的部分

这么无聊的点 可以脑补这么久 真是服了你们了这片是卖设定大于卖内容 实在不必浪漫过头 自动补美...真要称赞 就是有人说的 重点在纯真 其余没有这么复杂啦宫崎峻这几年走养老风 想拍都是拍纯粹的东西就只是这样所以就跟所有拍幻想世界片子一样 多少会跟现实面有对比这部最值回票价的个人认为是音乐了 宫崎峻跟久石让最后一波高峰 后头的几部 根本比养老还悠闲...@@不过宫崎峻这样变化也是能理解的 人想法不可能永远锐利

在那个世界只认可金子吧…日钞对他们来说只是一堆废纸，父母身上有随时带金子?

交易要在双方同意之下进行 随便的心态 很容易落入陷阱

我是觉得这部片很多地方根本不用想太多 没有这么有深意

你路边看到东西就可以自己先拿走?

但是正常人去吃东西，会想到这次交易需要用金子吗如果说这惩罚只是神话的一部份ok，但是看到有些心得推广到有什么寓意，我有点无法体会

老板还没有答应要卖你时,都西还是老板的,没经过老板同意就吃,不是在偷老板东西吗

正常人都会等老板出现或是去找到才会开始吃吧

我的想法是如果一部电影里出现闯红灯就死刑不是说闯红灯是对的，但是以事由来说，与惩罚方式不搭要变成猪这种惩罚，说是亵渎神明就算了只是偷吃东西，就变成猪，这寓意真的成立吗而且以他们的行为来说，法律上也许成立，但是真实生活真的会被认定是偷东西吗? 他们从来没有不付钱的想法也许本来就没有深意，但是爬之前的心得文让我迷惑

这不就典型奥客心态？只要我给钱有什么不可以现实生活当中这当然算偷 老板有不卖你的权利 所谓的交易行为是必须建立在双方合意 不是一厢情愿

就像你去一个蛋糕店 看到店员都不在 也不会自己拿橱窗从橱窗拿出来开始吃吧而且场景是日本不能用台湾人的心态去看..

在各种传说神话里 本来就有很多对于偷吃偷看的惩罚仔细去看也有很多会觉得罪刑不相当但是人类的角度去看；说不定神觉得你偷吃就是该死XD但是[那是从]人类的角度去看；

吃东西方面 突然想起了强迫入境的一小段剧情 乱入 最

法律角度其实不算偷啦, 因为没有"不法所有意图", 不过应该是要惩罚"不尊重"才是

毒妇人心啊

你剥夺了卖方不卖的权力了好吗？根本强迫人卖而且 这寓意不是指 钱不是万能的吗 已经不是单纯买卖问题了 钱能解决的根本小事

倒觉得父母没被惩罚，因为他们两个完全不记得了

还有 神这片主要不是要造神 是强调心善才是最可贵的怎么可以告诉人们 因为吃了神的食品就要被罚 这毫无建树啊 应该是要表现出不是付钱就可以补偿人受到的伤害和损失没有要造神的理由还有一个 这片里面有一堆超糟糕的神啊你如果把这些人想成有权势的人 也差不多那如果用你的话来说 你同意有权势的人被冒犯就可以动用私刑？应该不是这样吧

父亲身上有带精子

那些食物是要给神的吧

父母看不到店员阿 他们都在那边 没经过允许就吃

你看看那个扫地的老和尚 他只是17岁不小心得罪了方丈就扫地扫到现在

没有尊重店家

这心态大错特错

都没有其他人 却有丰富的煮好食物 你敢吃? 生物本能都

本来觉得之后再付钱的想法就有问题吧…为什么会觉得没问题?

反正会付钱有什么不可以 看不出这心态哪里有错你要检讨

如果要深究的话至少要从两方面来看：一、这样的剧情可能带有寓意，不只是吃东西那么简单。二、要将其置于整个日本文化的脉络下去看，特别是“不能造成他人困扰”这样的耻感文化如果这样的情节在“不用多问就可以自由取用他人盈余资源”的文化背景下自然是不可能成立的

"吃了再说 老板出现再给"这想法本身就是错的啊你认为是营业场所、你认为老板会卖东西给你 那都是你以为 你怎么知道那些是不是留给别人或是自己吃的？就算是要卖的，没经过同意，你一样不能拿走、吃掉，老师父母应该都有教，“未经同意拿走别人东西”是偷窃，至少目前大部分文化是这样

没有当事人，故法律行为不成立，属违法行为

哎。

不就是偷吃东西吗？这还要辩什么？怪。阿拉伯国家偷东西是要被砍手滴。补。

别管他们心态了 如果吃到的是黑道大哥的脚尾饭会如何这种事情本来就可能很严重 现代人也不过就是把放纵当合理

老板不一定做你生意

现实生活也不算偷好吗zz，看到一堆人不懂装懂一堆人为了合理化这部片乱举极端的例子还扯偷窃也太好笑

不知多少你敢吃 不怕被黑吗XD

未经许可拿别人家拜拜用的贡品来吃 不算偷吗?

突然冲出四五个汉草很好的山神 说这一碗一千万日圆把千寻的父母毒打一顿 押著签本票 千寻卖到泰国浴

这样不算偷?那怎样才算偷?你自己先说你是老板你允许这种行为吗?客人趁你不在都跑进来先吃 你都ok?

前面也有人提到了，如果要从很严格的刑法去讨论的话毕竟擅取之前可能是怀抱着“等一下再给钱也没关系”不过对照组是千寻坚持老板不在不应该乱吃人家的东西严格要件检视，千寻父母的确算不上“偷窃”但究竟是不是偷窃也许不是这一段剧情寓意的重点这里要强调的是一种尊重及贪婪心理的映称

买东西只是一个形式 让你认为"啊事情好像没这么严重"但问题是 对被冒犯的人而言 真的用钱就可以解决?

这样还不算偷喔，可笑。我是不知道楼上几位的家里怎么教的，我教我两个儿子拿东西前要先问，不告而取谓之偷 。家里况且如此，何况是出门在外 。当初看，只觉得那对夫妻变猪根本罪有应得。就李宗瑞逻辑啊，上夜店都是来找一夜情的，被我上都不算强奸。但法官不同意啊，老板不在，你自己拿来吃就是偷窃

我们家里是教回应别人前要先理解别人再讲什么；并且网络上应对进退应该跟当面一样要保持一定的礼仪

楼上，你马上可以实验啊，你去面摊，趁老板不在拿了就吃，回来再来跟我们讲实验结果。如果老板不承认你的交易，你就是偷窃啊。

很开心见到您对自己及孩童教育都秉持着高道德标准但是否为偷窃在法律上是有特定的讨论标准的但我觉得...似乎没有必要执著于到底是不是偷窃上因为剧情本身有更加深入的意涵

好华丽的蓝色窗帘大论战

我的看法是父母亲对店家的不尊重，认为能付钱就可以。

实务是否达成窃盗罪的构成要件还有讨论空间，

法律是最低的道德标准，就算不违法、没经过别人同意就不好的行为。

没错啊，所以才说讨论是否真的为偷窃有点失焦了剧中呈现的就是千寻父母与千寻行为及想法的对照而已这应该才是比较重要的部分

这么无聊的点 可以脑补这么久 真是服了你们了这片是卖设定大于卖内容 实在不必浪漫过头 自动补美...真要称赞 就是有人说的 重点在纯真 其余没有这么复杂啦宫崎峻这几年走养老风 想拍都是拍纯粹的东西就只是这样所以就跟所有拍幻想世界片子一样 多少会跟现实面有对比这部最值回票价的个人认为是音乐了 宫崎峻跟久石让最后一波高峰 后头的几部 根本比养老还悠闲...@@不过宫崎峻这样变化也是能理解的 人想法不可能永远锐利

孔子曰：不告而取谓之窃

在那个世界只认可金子吧…日钞对他们来说只是一堆废纸，父母身上有随时带金子?

交易要在双方同意之下进行 随便的心态 很容易落入陷阱

我是觉得这部片很多地方根本不用想太多 没有这么有深意

你路边看到东西就可以自己先拿走?

但是正常人去吃东西，会想到这次交易需要用金子吗如果说这惩罚只是神话的一部份ok，但是看到有些心得推广到有什么寓意，我有点无法体会

老板还没有答应要卖你时,都西还是老板的,没经过老板同意就吃,不是在偷老板东西吗

正常人都会等老板出现或是去找到才会开始吃吧

我的想法是如果一部电影里出现闯红灯就死刑不是说闯红灯是对的，但是以事由来说，与惩罚方式不搭要变成猪这种惩罚，说是亵渎神明就算了只是偷吃东西，就变成猪，这寓意真的成立吗而且以他们的行为来说，法律上也许成立，但是真实生活真的会被认定是偷东西吗? 他们从来没有不付钱的想法也许本来就没有深意，但是爬之前的心得文让我迷惑

这不就典型奥客心态？只要我给钱有什么不可以现实生活当中这当然算偷 老板有不卖你的权利 所谓的交易行为是必须建立在双方合意 不是一厢情愿

就像你去一个蛋糕店 看到店员都不在 也不会自己拿橱窗从橱窗拿出来开始吃吧而且场景是日本不能用台湾人的心态去看..

在各种传说神话里 本来就有很多对于偷吃偷看的惩罚仔细去看也有很多会觉得罪刑不相当但是人类的角度去看；说不定神觉得你偷吃就是该死XD但是[那是从]人类的角度去看；

吃东西方面 突然想起了强迫入境的一小段剧情 乱入 最

法律角度其实不算偷啦, 因为没有"不法所有意图", 不过应该是要惩罚"不尊重"才是

毒妇人心啊

你剥夺了卖方不卖的权力了好吗？根本强迫人卖而且 这寓意不是指 钱不是万能的吗 已经不是单纯买卖问题了 钱能解决的根本小事

倒觉得父母没被惩罚，因为他们两个完全不记得了

还有 神这片主要不是要造神 是强调心善才是最可贵的怎么可以告诉人们 因为吃了神的食品就要被罚 这毫无建树啊 应该是要表现出不是付钱就可以补偿人受到的伤害和损失没有要造神的理由还有一个 这片里面有一堆超糟糕的神啊你如果把这些人想成有权势的人 也差不多那如果用你的话来说 你同意有权势的人被冒犯就可以动用私刑？应该不是这样吧

父亲身上有带精子

那些食物是要给神的吧

父母看不到店员阿 他们都在那边 没经过允许就吃

你看看那个扫地的老和尚 他只是17岁不小心得罪了方丈就扫地扫到现在

没有尊重店家

这心态大错特错

都没有其他人 却有丰富的煮好食物 你敢吃? 生物本能都

本来觉得之后再付钱的想法就有问题吧…为什么会觉得没问题?

反正会付钱有什么不可以 看不出这心态哪里有错你要检讨

如果要深究的话至少要从两方面来看：一、这样的剧情可能带有寓意，不只是吃东西那么简单。二、要将其置于整个日本文化的脉络下去看，特别是“不能造成他人困扰”这样的耻感文化如果这样的情节在“不用多问就可以自由取用他人盈余资源”的文化背景下自然是不可能成立的

"吃了再说 老板出现再给"这想法本身就是错的啊你认为是营业场所、你认为老板会卖东西给你 那都是你以为 你怎么知道那些是不是留给别人或是自己吃的？就算是要卖的，没经过同意，你一样不能拿走、吃掉，老师父母应该都有教，“未经同意拿走别人东西”是偷窃，至少目前大部分文化是这样

没有当事人，故法律行为不成立，属违法行为

哎。

不就是偷吃东西吗？这还要辩什么？怪。阿拉伯国家偷东西是要被砍手滴。补。

别管他们心态了 如果吃到的是黑道大哥的脚尾饭会如何这种事情本来就可能很严重 现代人也不过就是把放纵当合理

老板不一定做你生意

现实生活也不算偷好吗zz，看到一堆人不懂装懂一堆人为了合理化这部片乱举极端的例子还扯偷窃也太好笑

不知多少你敢吃 不怕被黑吗XD

未经许可拿别人家拜拜用的贡品来吃 不算偷吗?

突然冲出四五个汉草很好的山神 说这一碗一千万日圆把千寻的父母毒打一顿 押著签本票 千寻卖到泰国浴

这样不算偷?那怎样才算偷?你自己先说你是老板你允许这种行为吗?客人趁你不在都跑进来先吃 你都ok?

前面也有人提到了，如果要从很严格的刑法去讨论的话毕竟擅取之前可能是怀抱着“等一下再给钱也没关系”不过对照组是千寻坚持老板不在不应该乱吃人家的东西严格要件检视，千寻父母的确算不上“偷窃”但究竟是不是偷窃也许不是这一段剧情寓意的重点这里要强调的是一种尊重及贪婪心理的映称

买东西只是一个形式 让你认为"啊事情好像没这么严重"但问题是 对被冒犯的人而言 真的用钱就可以解决?

这样还不算偷喔，可笑。我是不知道楼上几位的家里怎么教的，我教我两个儿子拿东西前要先问，不告而取谓之偷 。家里况且如此，何况是出门在外 。当初看，只觉得那对夫妻变猪根本罪有应得。就李宗瑞逻辑啊，上夜店都是来找一夜情的，被我上都不算强奸。但法官不同意啊，老板不在，你自己拿来吃就是偷窃

我们家里是教回应别人前要先理解别人再讲什么；并且网络上应对进退应该跟当面一样要保持一定的礼仪

楼上，你马上可以实验啊，你去面摊，趁老板不在拿了就吃，回来再来跟我们讲实验结果。如果老板不承认你的交易，你就是偷窃啊。

很开心见到您对自己及孩童教育都秉持着高道德标准但是否为偷窃在法律上是有特定的讨论标准的但我觉得...似乎没有必要执著于到底是不是偷窃上因为剧情本身有更加深入的意涵

好华丽的蓝色窗帘大论战

我的看法是父母亲对店家的不尊重，认为能付钱就可以。

实务是否达成窃盗罪的构成要件还有讨论空间，

法律是最低的道德标准，就算不违法、没经过别人同意就不好的行为。

没错啊，所以才说讨论是否真的为偷窃有点失焦了剧中呈现的就是千寻父母与千寻行为及想法的对照而已这应该才是比较重要的部分

这么无聊的点 可以脑补这么久 真是服了你们了这片是卖设定大于卖内容 实在不必浪漫过头 自动补美...真要称赞 就是有人说的 重点在纯真 其余没有这么复杂啦宫崎峻这几年走养老风 想拍都是拍纯粹的东西就只是这样所以就跟所有拍幻想世界片子一样 多少会跟现实面有对比这部最值回票价的个人认为是音乐了 宫崎峻跟久石让最后一波高峰 后头的几部 根本比养老还悠闲...@@不过宫崎峻这样变化也是能理解的 人想法不可能永远锐利

孔子曰：不告而取谓之窃

在那个世界只认可金子吧…日钞对他们来说只是一堆废纸，父母身上有随时带金子?

交易要在双方同意之下进行 随便的心态 很容易落入陷阱

我是觉得这部片很多地方根本不用想太多 没有这么有深意

你路边看到东西就可以自己先拿走?

但是正常人去吃东西，会想到这次交易需要用金子吗如果说这惩罚只是神话的一部份ok，但是看到有些心得推广到有什么寓意，我有点无法体会

老板还没有答应要卖你时,都西还是老板的,没经过老板同意就吃,不是在偷老板东西吗

正常人都会等老板出现或是去找到才会开始吃吧

我的想法是如果一部电影里出现闯红灯就死刑不是说闯红灯是对的，但是以事由来说，与惩罚方式不搭要变成猪这种惩罚，说是亵渎神明就算了只是偷吃东西，就变成猪，这寓意真的成立吗而且以他们的行为来说，法律上也许成立，但是真实生活真的会被认定是偷东西吗? 他们从来没有不付钱的想法也许本来就没有深意，但是爬之前的心得文让我迷惑

这不就典型奥客心态？只要我给钱有什么不可以现实生活当中这当然算偷 老板有不卖你的权利 所谓的交易行为是必须建立在双方合意 不是一厢情愿

就像你去一个蛋糕店 看到店员都不在 也不会自己拿橱窗从橱窗拿出来开始吃吧而且场景是日本不能用台湾人的心态去看..

在各种传说神话里 本来就有很多对于偷吃偷看的惩罚仔细去看也有很多会觉得罪刑不相当但是人类的角度去看；说不定神觉得你偷吃就是该死XD但是[那是从]人类的角度去看；

吃东西方面 突然想起了强迫入境的一小段剧情 乱入 最

法律角度其实不算偷啦, 因为没有"不法所有意图", 不过应该是要惩罚"不尊重"才是

毒妇人心啊

你剥夺了卖方不卖的权力了好吗？根本强迫人卖而且 这寓意不是指 钱不是万能的吗 已经不是单纯买卖问题了 钱能解决的根本小事

倒觉得父母没被惩罚，因为他们两个完全不记得了

还有 神这片主要不是要造神 是强调心善才是最可贵的怎么可以告诉人们 因为吃了神的食品就要被罚 这毫无建树啊 应该是要表现出不是付钱就可以补偿人受到的伤害和损失没有要造神的理由还有一个 这片里面有一堆超糟糕的神啊你如果把这些人想成有权势的人 也差不多那如果用你的话来说 你同意有权势的人被冒犯就可以动用私刑？应该不是这样吧

父亲身上有带精子

那些食物是要给神的吧

父母看不到店员阿 他们都在那边 没经过允许就吃

你看看那个扫地的老和尚 他只是17岁不小心得罪了方丈就扫地扫到现在

没有尊重店家

这心态大错特错

都没有其他人 却有丰富的煮好食物 你敢吃? 生物本能都

本来觉得之后再付钱的想法就有问题吧…为什么会觉得没问题?

反正会付钱有什么不可以 看不出这心态哪里有错你要检讨

如果要深究的话至少要从两方面来看：一、这样的剧情可能带有寓意，不只是吃东西那么简单。二、要将其置于整个日本文化的脉络下去看，特别是“不能造成他人困扰”这样的耻感文化如果这样的情节在“不用多问就可以自由取用他人盈余资源”的文化背景下自然是不可能成立的

"吃了再说 老板出现再给"这想法本身就是错的啊你认为是营业场所、你认为老板会卖东西给你 那都是你以为 你怎么知道那些是不是留给别人或是自己吃的？就算是要卖的，没经过同意，你一样不能拿走、吃掉，老师父母应该都有教，“未经同意拿走别人东西”是偷窃，至少目前大部分文化是这样

没有当事人，故法律行为不成立，属违法行为

哎。

不就是偷吃东西吗？这还要辩什么？怪。阿拉伯国家偷东西是要被砍手滴。补。

别管他们心态了 如果吃到的是黑道大哥的脚尾饭会如何这种事情本来就可能很严重 现代人也不过就是把放纵当合理

老板不一定做你生意

现实生活也不算偷好吗zz，看到一堆人不懂装懂一堆人为了合理化这部片乱举极端的例子还扯偷窃也太好笑

不知多少你敢吃 不怕被黑吗XD

未经许可拿别人家拜拜用的贡品来吃 不算偷吗?

突然冲出四五个汉草很好的山神 说这一碗一千万日圆把千寻的父母毒打一顿 押著签本票 千寻卖到泰国浴

这样不算偷?那怎样才算偷?你自己先说你是老板你允许这种行为吗?客人趁你不在都跑进来先吃 你都ok?

前面也有人提到了，如果要从很严格的刑法去讨论的话毕竟擅取之前可能是怀抱着“等一下再给钱也没关系”不过对照组是千寻坚持老板不在不应该乱吃人家的东西严格要件检视，千寻父母的确算不上“偷窃”但究竟是不是偷窃也许不是这一段剧情寓意的重点这里要强调的是一种尊重及贪婪心理的映称

买东西只是一个形式 让你认为"啊事情好像没这么严重"但问题是 对被冒犯的人而言 真的用钱就可以解决?

这样还不算偷喔，可笑。我是不知道楼上几位的家里怎么教的，我教我两个儿子拿东西前要先问，不告而取谓之偷 。家里况且如此，何况是出门在外 。当初看，只觉得那对夫妻变猪根本罪有应得。就李宗瑞逻辑啊，上夜店都是来找一夜情的，被我上都不算强奸。但法官不同意啊，老板不在，你自己拿来吃就是偷窃

我们家里是教回应别人前要先理解别人再讲什么；并且网络上应对进退应该跟当面一样要保持一定的礼仪

楼上，你马上可以实验啊，你去面摊，趁老板不在拿了就吃，回来再来跟我们讲实验结果。如果老板不承认你的交易，你就是偷窃啊。

很开心见到您对自己及孩童教育都秉持着高道德标准但是否为偷窃在法律上是有特定的讨论标准的但我觉得...似乎没有必要执著于到底是不是偷窃上因为剧情本身有更加深入的意涵

好华丽的蓝色窗帘大论战

我的看法是父母亲对店家的不尊重，认为能付钱就可以。

实务是否达成窃盗罪的构成要件还有讨论空间，

法律是最低的道德标准，就算不违法、没经过别人同意就不好的行为。

没错啊，所以才说讨论是否真的为偷窃有点失焦了剧中呈现的就是千寻父母与千寻行为及想法的对照而已这应该才是比较重要的部分

这么无聊的点 可以脑补这么久 真是服了你们了这片是卖设定大于卖内容 实在不必浪漫过头 自动补美...真要称赞 就是有人说的 重点在纯真 其余没有这么复杂啦宫崎峻这几年走养老风 想拍都是拍纯粹的东西就只是这样所以就跟所有拍幻想世界片子一样 多少会跟现实面有对比这部最值回票价的个人认为是音乐了 宫崎峻跟久石让最后一波高峰 后头的几部 根本比养老还悠闲...@@不过宫崎峻这样变化也是能理解的 人想法不可能永远锐利

孔子曰：不告而取谓之窃

push

在那个世界只认可金子吧…日钞对他们来说只是一堆废纸，父母身上有随时带金子?

交易要在双方同意之下进行 随便的心态 很容易落入陷阱

我是觉得这部片很多地方根本不用想太多 没有这么有深意

你路边看到东西就可以自己先拿走?

但是正常人去吃东西，会想到这次交易需要用金子吗如果说这惩罚只是神话的一部份ok，但是看到有些心得推广到有什么寓意，我有点无法体会

老板还没有答应要卖你时,都西还是老板的,没经过老板同意就吃,不是在偷老板东西吗

正常人都会等老板出现或是去找到才会开始吃吧

我的想法是如果一部电影里出现闯红灯就死刑不是说闯红灯是对的，但是以事由来说，与惩罚方式不搭要变成猪这种惩罚，说是亵渎神明就算了只是偷吃东西，就变成猪，这寓意真的成立吗而且以他们的行为来说，法律上也许成立，但是真实生活真的会被认定是偷东西吗? 他们从来没有不付钱的想法也许本来就没有深意，但是爬之前的心得文让我迷惑

这不就典型奥客心态？只要我给钱有什么不可以现实生活当中这当然算偷 老板有不卖你的权利 所谓的交易行为是必须建立在双方合意 不是一厢情愿

就像你去一个蛋糕店 看到店员都不在 也不会自己拿橱窗从橱窗拿出来开始吃吧而且场景是日本不能用台湾人的心态去看..

在各种传说神话里 本来就有很多对于偷吃偷看的惩罚仔细去看也有很多会觉得罪刑不相当但是人类的角度去看；说不定神觉得你偷吃就是该死XD但是[那是从]人类的角度去看；

吃东西方面 突然想起了强迫入境的一小段剧情 乱入 最

法律角度其实不算偷啦, 因为没有"不法所有意图", 不过应该是要惩罚"不尊重"才是

毒妇人心啊

你剥夺了卖方不卖的权力了好吗？根本强迫人卖而且 这寓意不是指 钱不是万能的吗 已经不是单纯买卖问题了 钱能解决的根本小事

倒觉得父母没被惩罚，因为他们两个完全不记得了

还有 神这片主要不是要造神 是强调心善才是最可贵的怎么可以告诉人们 因为吃了神的食品就要被罚 这毫无建树啊 应该是要表现出不是付钱就可以补偿人受到的伤害和损失没有要造神的理由还有一个 这片里面有一堆超糟糕的神啊你如果把这些人想成有权势的人 也差不多那如果用你的话来说 你同意有权势的人被冒犯就可以动用私刑？应该不是这样吧

父亲身上有带精子

那些食物是要给神的吧

父母看不到店员阿 他们都在那边 没经过允许就吃

你看看那个扫地的老和尚 他只是17岁不小心得罪了方丈就扫地扫到现在

没有尊重店家

这心态大错特错

都没有其他人 却有丰富的煮好食物 你敢吃? 生物本能都

本来觉得之后再付钱的想法就有问题吧…为什么会觉得没问题?

反正会付钱有什么不可以 看不出这心态哪里有错你要检讨

如果要深究的话至少要从两方面来看：一、这样的剧情可能带有寓意，不只是吃东西那么简单。二、要将其置于整个日本文化的脉络下去看，特别是“不能造成他人困扰”这样的耻感文化如果这样的情节在“不用多问就可以自由取用他人盈余资源”的文化背景下自然是不可能成立的

"吃了再说 老板出现再给"这想法本身就是错的啊你认为是营业场所、你认为老板会卖东西给你 那都是你以为 你怎么知道那些是不是留给别人或是自己吃的？就算是要卖的，没经过同意，你一样不能拿走、吃掉，老师父母应该都有教，“未经同意拿走别人东西”是偷窃，至少目前大部分文化是这样

没有当事人，故法律行为不成立，属违法行为

哎。

不就是偷吃东西吗？这还要辩什么？怪。阿拉伯国家偷东西是要被砍手滴。补。

别管他们心态了 如果吃到的是黑道大哥的脚尾饭会如何这种事情本来就可能很严重 现代人也不过就是把放纵当合理

老板不一定做你生意

现实生活也不算偷好吗zz，看到一堆人不懂装懂一堆人为了合理化这部片乱举极端的例子还扯偷窃也太好笑

不知多少你敢吃 不怕被黑吗XD

未经许可拿别人家拜拜用的贡品来吃 不算偷吗?

突然冲出四五个汉草很好的山神 说这一碗一千万日圆把千寻的父母毒打一顿 押著签本票 千寻卖到泰国浴

这样不算偷?那怎样才算偷?你自己先说你是老板你允许这种行为吗?客人趁你不在都跑进来先吃 你都ok?

前面也有人提到了，如果要从很严格的刑法去讨论的话毕竟擅取之前可能是怀抱着“等一下再给钱也没关系”不过对照组是千寻坚持老板不在不应该乱吃人家的东西严格要件检视，千寻父母的确算不上“偷窃”但究竟是不是偷窃也许不是这一段剧情寓意的重点这里要强调的是一种尊重及贪婪心理的映称

买东西只是一个形式 让你认为"啊事情好像没这么严重"但问题是 对被冒犯的人而言 真的用钱就可以解决?

这样还不算偷喔，可笑。我是不知道楼上几位的家里怎么教的，我教我两个儿子拿东西前要先问，不告而取谓之偷 。家里况且如此，何况是出门在外 。当初看，只觉得那对夫妻变猪根本罪有应得。就李宗瑞逻辑啊，上夜店都是来找一夜情的，被我上都不算强奸。但法官不同意啊，老板不在，你自己拿来吃就是偷窃

我们家里是教回应别人前要先理解别人再讲什么；并且网络上应对进退应该跟当面一样要保持一定的礼仪

楼上，你马上可以实验啊，你去面摊，趁老板不在拿了就吃，回来再来跟我们讲实验结果。如果老板不承认你的交易，你就是偷窃啊。

很开心见到您对自己及孩童教育都秉持着高道德标准但是否为偷窃在法律上是有特定的讨论标准的但我觉得...似乎没有必要执著于到底是不是偷窃上因为剧情本身有更加深入的意涵

好华丽的蓝色窗帘大论战

我的看法是父母亲对店家的不尊重，认为能付钱就可以。

实务是否达成窃盗罪的构成要件还有讨论空间，

法律是最低的道德标准，就算不违法、没经过别人同意就不好的行为。

没错啊，所以才说讨论是否真的为偷窃有点失焦了剧中呈现的就是千寻父母与千寻行为及想法的对照而已这应该才是比较重要的部分

这么无聊的点 可以脑补这么久 真是服了你们了这片是卖设定大于卖内容 实在不必浪漫过头 自动补美...真要称赞 就是有人说的 重点在纯真 其余没有这么复杂啦宫崎峻这几年走养老风 想拍都是拍纯粹的东西就只是这样所以就跟所有拍幻想世界片子一样 多少会跟现实面有对比这部最值回票价的个人认为是音乐了 宫崎峻跟久石让最后一波高峰 后头的几部 根本比养老还悠闲...@@不过宫崎峻这样变化也是能理解的 人想法不可能永远锐利

孔子曰：不告而取谓之窃

push

在那个世界只认可金子吧…日钞对他们来说只是一堆废纸，父母身上有随时带金子?

交易要在双方同意之下进行 随便的心态 很容易落入陷阱

我是觉得这部片很多地方根本不用想太多 没有这么有深意

你路边看到东西就可以自己先拿走?

但是正常人去吃东西，会想到这次交易需要用金子吗如果说这惩罚只是神话的一部份ok，但是看到有些心得推广到有什么寓意，我有点无法体会

老板还没有答应要卖你时,都西还是老板的,没经过老板同意就吃,不是在偷老板东西吗

正常人都会等老板出现或是去找到才会开始吃吧

我的想法是如果一部电影里出现闯红灯就死刑不是说闯红灯是对的，但是以事由来说，与惩罚方式不搭要变成猪这种惩罚，说是亵渎神明就算了只是偷吃东西，就变成猪，这寓意真的成立吗而且以他们的行为来说，法律上也许成立，但是真实生活真的会被认定是偷东西吗? 他们从来没有不付钱的想法也许本来就没有深意，但是爬之前的心得文让我迷惑

这不就典型奥客心态？只要我给钱有什么不可以现实生活当中这当然算偷 老板有不卖你的权利 所谓的交易行为是必须建立在双方合意 不是一厢情愿

就像你去一个蛋糕店 看到店员都不在 也不会自己拿橱窗从橱窗拿出来开始吃吧而且场景是日本不能用台湾人的心态去看..

在各种传说神话里 本来就有很多对于偷吃偷看的惩罚仔细去看也有很多会觉得罪刑不相当但是人类的角度去看；说不定神觉得你偷吃就是该死XD但是[那是从]人类的角度去看；

吃东西方面 突然想起了强迫入境的一小段剧情 乱入 最

法律角度其实不算偷啦, 因为没有"不法所有意图", 不过应该是要惩罚"不尊重"才是

毒妇人心啊

你剥夺了卖方不卖的权力了好吗？根本强迫人卖而且 这寓意不是指 钱不是万能的吗 已经不是单纯买卖问题了 钱能解决的根本小事

倒觉得父母没被惩罚，因为他们两个完全不记得了

还有 神这片主要不是要造神 是强调心善才是最可贵的怎么可以告诉人们 因为吃了神的食品就要被罚 这毫无建树啊 应该是要表现出不是付钱就可以补偿人受到的伤害和损失没有要造神的理由还有一个 这片里面有一堆超糟糕的神啊你如果把这些人想成有权势的人 也差不多那如果用你的话来说 你同意有权势的人被冒犯就可以动用私刑？应该不是这样吧

父亲身上有带精子

那些食物是要给神的吧

父母看不到店员阿 他们都在那边 没经过允许就吃

你看看那个扫地的老和尚 他只是17岁不小心得罪了方丈就扫地扫到现在

没有尊重店家

这心态大错特错

都没有其他人 却有丰富的煮好食物 你敢吃? 生物本能都

本来觉得之后再付钱的想法就有问题吧…为什么会觉得没问题?

反正会付钱有什么不可以 看不出这心态哪里有错你要检讨

如果要深究的话至少要从两方面来看：一、这样的剧情可能带有寓意，不只是吃东西那么简单。二、要将其置于整个日本文化的脉络下去看，特别是“不能造成他人困扰”这样的耻感文化如果这样的情节在“不用多问就可以自由取用他人盈余资源”的文化背景下自然是不可能成立的

"吃了再说 老板出现再给"这想法本身就是错的啊你认为是营业场所、你认为老板会卖东西给你 那都是你以为 你怎么知道那些是不是留给别人或是自己吃的？就算是要卖的，没经过同意，你一样不能拿走、吃掉，老师父母应该都有教，“未经同意拿走别人东西”是偷窃，至少目前大部分文化是这样

没有当事人，故法律行为不成立，属违法行为

哎。

不就是偷吃东西吗？这还要辩什么？怪。阿拉伯国家偷东西是要被砍手滴。补。

别管他们心态了 如果吃到的是黑道大哥的脚尾饭会如何这种事情本来就可能很严重 现代人也不过就是把放纵当合理

老板不一定做你生意

现实生活也不算偷好吗zz，看到一堆人不懂装懂一堆人为了合理化这部片乱举极端的例子还扯偷窃也太好笑

不知多少你敢吃 不怕被黑吗XD

未经许可拿别人家拜拜用的贡品来吃 不算偷吗?

突然冲出四五个汉草很好的山神 说这一碗一千万日圆把千寻的父母毒打一顿 押著签本票 千寻卖到泰国浴

这样不算偷?那怎样才算偷?你自己先说你是老板你允许这种行为吗?客人趁你不在都跑进来先吃 你都ok?

前面也有人提到了，如果要从很严格的刑法去讨论的话毕竟擅取之前可能是怀抱着“等一下再给钱也没关系”不过对照组是千寻坚持老板不在不应该乱吃人家的东西严格要件检视，千寻父母的确算不上“偷窃”但究竟是不是偷窃也许不是这一段剧情寓意的重点这里要强调的是一种尊重及贪婪心理的映称

买东西只是一个形式 让你认为"啊事情好像没这么严重"但问题是 对被冒犯的人而言 真的用钱就可以解决?

这样还不算偷喔，可笑。我是不知道楼上几位的家里怎么教的，我教我两个儿子拿东西前要先问，不告而取谓之偷 。家里况且如此，何况是出门在外 。当初看，只觉得那对夫妻变猪根本罪有应得。就李宗瑞逻辑啊，上夜店都是来找一夜情的，被我上都不算强奸。但法官不同意啊，老板不在，你自己拿来吃就是偷窃

我们家里是教回应别人前要先理解别人再讲什么；并且网络上应对进退应该跟当面一样要保持一定的礼仪

楼上，你马上可以实验啊，你去面摊，趁老板不在拿了就吃，回来再来跟我们讲实验结果。如果老板不承认你的交易，你就是偷窃啊。

很开心见到您对自己及孩童教育都秉持着高道德标准但是否为偷窃在法律上是有特定的讨论标准的但我觉得...似乎没有必要执著于到底是不是偷窃上因为剧情本身有更加深入的意涵

好华丽的蓝色窗帘大论战

我的看法是父母亲对店家的不尊重，认为能付钱就可以。

实务是否达成窃盗罪的构成要件还有讨论空间，

法律是最低的道德标准，就算不违法、没经过别人同意就不好的行为。

没错啊，所以才说讨论是否真的为偷窃有点失焦了剧中呈现的就是千寻父母与千寻行为及想法的对照而已这应该才是比较重要的部分

这么无聊的点 可以脑补这么久 真是服了你们了这片是卖设定大于卖内容 实在不必浪漫过头 自动补美...真要称赞 就是有人说的 重点在纯真 其余没有这么复杂啦宫崎峻这几年走养老风 想拍都是拍纯粹的东西就只是这样所以就跟所有拍幻想世界片子一样 多少会跟现实面有对比这部最值回票价的个人认为是音乐了 宫崎峻跟久石让最后一波高峰 后头的几部 根本比养老还悠闲...@@不过宫崎峻这样变化也是能理解的 人想法不可能永远锐利

孔子曰：不告而取谓之窃

push

在那个世界只认可金子吧…日钞对他们来说只是一堆废纸，父母身上有随时带金子?

交易要在双方同意之下进行 随便的心态 很容易落入陷阱

我是觉得这部片很多地方根本不用想太多 没有这么有深意

你路边看到东西就可以自己先拿走?

但是正常人去吃东西，会想到这次交易需要用金子吗如果说这惩罚只是神话的一部份ok，但是看到有些心得推广到有什么寓意，我有点无法体会

老板还没有答应要卖你时,都西还是老板的,没经过老板同意就吃,不是在偷老板东西吗

正常人都会等老板出现或是去找到才会开始吃吧

我的想法是如果一部电影里出现闯红灯就死刑不是说闯红灯是对的，但是以事由来说，与惩罚方式不搭要变成猪这种惩罚，说是亵渎神明就算了只是偷吃东西，就变成猪，这寓意真的成立吗而且以他们的行为来说，法律上也许成立，但是真实生活真的会被认定是偷东西吗? 他们从来没有不付钱的想法也许本来就没有深意，但是爬之前的心得文让我迷惑

这不就典型奥客心态？只要我给钱有什么不可以现实生活当中这当然算偷 老板有不卖你的权利 所谓的交易行为是必须建立在双方合意 不是一厢情愿

就像你去一个蛋糕店 看到店员都不在 也不会自己拿橱窗从橱窗拿出来开始吃吧而且场景是日本不能用台湾人的心态去看..

在各种传说神话里 本来就有很多对于偷吃偷看的惩罚仔细去看也有很多会觉得罪刑不相当但是人类的角度去看；说不定神觉得你偷吃就是该死XD但是[那是从]人类的角度去看；

吃东西方面 突然想起了强迫入境的一小段剧情 乱入 最

法律角度其实不算偷啦, 因为没有"不法所有意图", 不过应该是要惩罚"不尊重"才是

毒妇人心啊

你剥夺了卖方不卖的权力了好吗？根本强迫人卖而且 这寓意不是指 钱不是万能的吗 已经不是单纯买卖问题了 钱能解决的根本小事

倒觉得父母没被惩罚，因为他们两个完全不记得了

还有 神这片主要不是要造神 是强调心善才是最可贵的怎么可以告诉人们 因为吃了神的食品就要被罚 这毫无建树啊 应该是要表现出不是付钱就可以补偿人受到的伤害和损失没有要造神的理由还有一个 这片里面有一堆超糟糕的神啊你如果把这些人想成有权势的人 也差不多那如果用你的话来说 你同意有权势的人被冒犯就可以动用私刑？应该不是这样吧

父亲身上有带精子

那些食物是要给神的吧

父母看不到店员阿 他们都在那边 没经过允许就吃

你看看那个扫地的老和尚 他只是17岁不小心得罪了方丈就扫地扫到现在

没有尊重店家

这心态大错特错

都没有其他人 却有丰富的煮好食物 你敢吃? 生物本能都

本来觉得之后再付钱的想法就有问题吧…为什么会觉得没问题?

反正会付钱有什么不可以 看不出这心态哪里有错你要检讨

如果要深究的话至少要从两方面来看：一、这样的剧情可能带有寓意，不只是吃东西那么简单。二、要将其置于整个日本文化的脉络下去看，特别是“不能造成他人困扰”这样的耻感文化如果这样的情节在“不用多问就可以自由取用他人盈余资源”的文化背景下自然是不可能成立的

"吃了再说 老板出现再给"这想法本身就是错的啊你认为是营业场所、你认为老板会卖东西给你 那都是你以为 你怎么知道那些是不是留给别人或是自己吃的？就算是要卖的，没经过同意，你一样不能拿走、吃掉，老师父母应该都有教，“未经同意拿走别人东西”是偷窃，至少目前大部分文化是这样

没有当事人，故法律行为不成立，属违法行为

哎。

不就是偷吃东西吗？这还要辩什么？怪。阿拉伯国家偷东西是要被砍手滴。补。

别管他们心态了 如果吃到的是黑道大哥的脚尾饭会如何这种事情本来就可能很严重 现代人也不过就是把放纵当合理

老板不一定做你生意

现实生活也不算偷好吗zz，看到一堆人不懂装懂一堆人为了合理化这部片乱举极端的例子还扯偷窃也太好笑

不知多少你敢吃 不怕被黑吗XD

未经许可拿别人家拜拜用的贡品来吃 不算偷吗?

突然冲出四五个汉草很好的山神 说这一碗一千万日圆把千寻的父母毒打一顿 押著签本票 千寻卖到泰国浴

这样不算偷?那怎样才算偷?你自己先说你是老板你允许这种行为吗?客人趁你不在都跑进来先吃 你都ok?

前面也有人提到了，如果要从很严格的刑法去讨论的话毕竟擅取之前可能是怀抱着“等一下再给钱也没关系”不过对照组是千寻坚持老板不在不应该乱吃人家的东西严格要件检视，千寻父母的确算不上“偷窃”但究竟是不是偷窃也许不是这一段剧情寓意的重点这里要强调的是一种尊重及贪婪心理的映称

买东西只是一个形式 让你认为"啊事情好像没这么严重"但问题是 对被冒犯的人而言 真的用钱就可以解决?

这样还不算偷喔，可笑。我是不知道楼上几位的家里怎么教的，我教我两个儿子拿东西前要先问，不告而取谓之偷 。家里况且如此，何况是出门在外 。当初看，只觉得那对夫妻变猪根本罪有应得。就李宗瑞逻辑啊，上夜店都是来找一夜情的，被我上都不算强奸。但法官不同意啊，老板不在，你自己拿来吃就是偷窃

我们家里是教回应别人前要先理解别人再讲什么；并且网络上应对进退应该跟当面一样要保持一定的礼仪

楼上，你马上可以实验啊，你去面摊，趁老板不在拿了就吃，回来再来跟我们讲实验结果。如果老板不承认你的交易，你就是偷窃啊。

很开心见到您对自己及孩童教育都秉持着高道德标准但是否为偷窃在法律上是有特定的讨论标准的但我觉得...似乎没有必要执著于到底是不是偷窃上因为剧情本身有更加深入的意涵

好华丽的蓝色窗帘大论战

我的看法是父母亲对店家的不尊重，认为能付钱就可以。

实务是否达成窃盗罪的构成要件还有讨论空间，

法律是最低的道德标准，就算不违法、没经过别人同意就不好的行为。

没错啊，所以才说讨论是否真的为偷窃有点失焦了剧中呈现的就是千寻父母与千寻行为及想法的对照而已这应该才是比较重要的部分

这么无聊的点 可以脑补这么久 真是服了你们了这片是卖设定大于卖内容 实在不必浪漫过头 自动补美...真要称赞 就是有人说的 重点在纯真 其余没有这么复杂啦宫崎峻这几年走养老风 想拍都是拍纯粹的东西就只是这样所以就跟所有拍幻想世界片子一样 多少会跟现实面有对比这部最值回票价的个人认为是音乐了 宫崎峻跟久石让最后一波高峰 后头的几部 根本比养老还悠闲...@@不过宫崎峻这样变化也是能理解的 人想法不可能永远锐利

孔子曰：不告而取谓之窃

push

在那个世界只认可金子吧…日钞对他们来说只是一堆废纸，父母身上有随时带金子?

交易要在双方同意之下进行 随便的心态 很容易落入陷阱

我是觉得这部片很多地方根本不用想太多 没有这么有深意

你路边看到东西就可以自己先拿走?

但是正常人去吃东西，会想到这次交易需要用金子吗如果说这惩罚只是神话的一部份ok，但是看到有些心得推广到有什么寓意，我有点无法体会

老板还没有答应要卖你时,都西还是老板的,没经过老板同意就吃,不是在偷老板东西吗

正常人都会等老板出现或是去找到才会开始吃吧

我的想法是如果一部电影里出现闯红灯就死刑不是说闯红灯是对的，但是以事由来说，与惩罚方式不搭要变成猪这种惩罚，说是亵渎神明就算了只是偷吃东西，就变成猪，这寓意真的成立吗而且以他们的行为来说，法律上也许成立，但是真实生活真的会被认定是偷东西吗? 他们从来没有不付钱的想法也许本来就没有深意，但是爬之前的心得文让我迷惑

这不就典型奥客心态？只要我给钱有什么不可以现实生活当中这当然算偷 老板有不卖你的权利 所谓的交易行为是必须建立在双方合意 不是一厢情愿

就像你去一个蛋糕店 看到店员都不在 也不会自己拿橱窗从橱窗拿出来开始吃吧而且场景是日本不能用台湾人的心态去看..

在各种传说神话里 本来就有很多对于偷吃偷看的惩罚仔细去看也有很多会觉得罪刑不相当但是人类的角度去看；说不定神觉得你偷吃就是该死XD但是[那是从]人类的角度去看；

吃东西方面 突然想起了强迫入境的一小段剧情 乱入 最

法律角度其实不算偷啦, 因为没有"不法所有意图", 不过应该是要惩罚"不尊重"才是

毒妇人心啊

你剥夺了卖方不卖的权力了好吗？根本强迫人卖而且 这寓意不是指 钱不是万能的吗 已经不是单纯买卖问题了 钱能解决的根本小事

倒觉得父母没被惩罚，因为他们两个完全不记得了

还有 神这片主要不是要造神 是强调心善才是最可贵的怎么可以告诉人们 因为吃了神的食品就要被罚 这毫无建树啊 应该是要表现出不是付钱就可以补偿人受到的伤害和损失没有要造神的理由还有一个 这片里面有一堆超糟糕的神啊你如果把这些人想成有权势的人 也差不多那如果用你的话来说 你同意有权势的人被冒犯就可以动用私刑？应该不是这样吧

父亲身上有带精子

那些食物是要给神的吧

父母看不到店员阿 他们都在那边 没经过允许就吃

你看看那个扫地的老和尚 他只是17岁不小心得罪了方丈就扫地扫到现在

没有尊重店家

这心态大错特错

都没有其他人 却有丰富的煮好食物 你敢吃? 生物本能都

本来觉得之后再付钱的想法就有问题吧…为什么会觉得没问题?

反正会付钱有什么不可以 看不出这心态哪里有错你要检讨

如果要深究的话至少要从两方面来看：一、这样的剧情可能带有寓意，不只是吃东西那么简单。二、要将其置于整个日本文化的脉络下去看，特别是“不能造成他人困扰”这样的耻感文化如果这样的情节在“不用多问就可以自由取用他人盈余资源”的文化背景下自然是不可能成立的

"吃了再说 老板出现再给"这想法本身就是错的啊你认为是营业场所、你认为老板会卖东西给你 那都是你以为 你怎么知道那些是不是留给别人或是自己吃的？就算是要卖的，没经过同意，你一样不能拿走、吃掉，老师父母应该都有教，“未经同意拿走别人东西”是偷窃，至少目前大部分文化是这样

没有当事人，故法律行为不成立，属违法行为

哎。

不就是偷吃东西吗？这还要辩什么？怪。阿拉伯国家偷东西是要被砍手滴。补。

别管他们心态了 如果吃到的是黑道大哥的脚尾饭会如何这种事情本来就可能很严重 现代人也不过就是把放纵当合理

老板不一定做你生意

现实生活也不算偷好吗zz，看到一堆人不懂装懂一堆人为了合理化这部片乱举极端的例子还扯偷窃也太好笑

不知多少你敢吃 不怕被黑吗XD

未经许可拿别人家拜拜用的贡品来吃 不算偷吗?

突然冲出四五个汉草很好的山神 说这一碗一千万日圆把千寻的父母毒打一顿 押著签本票 千寻卖到泰国浴

这样不算偷?那怎样才算偷?你自己先说你是老板你允许这种行为吗?客人趁你不在都跑进来先吃 你都ok?

前面也有人提到了，如果要从很严格的刑法去讨论的话毕竟擅取之前可能是怀抱着“等一下再给钱也没关系”不过对照组是千寻坚持老板不在不应该乱吃人家的东西严格要件检视，千寻父母的确算不上“偷窃”但究竟是不是偷窃也许不是这一段剧情寓意的重点这里要强调的是一种尊重及贪婪心理的映称

买东西只是一个形式 让你认为"啊事情好像没这么严重"但问题是 对被冒犯的人而言 真的用钱就可以解决?

这样还不算偷喔，可笑。我是不知道楼上几位的家里怎么教的，我教我两个儿子拿东西前要先问，不告而取谓之偷 。家里况且如此，何况是出门在外 。当初看，只觉得那对夫妻变猪根本罪有应得。就李宗瑞逻辑啊，上夜店都是来找一夜情的，被我上都不算强奸。但法官不同意啊，老板不在，你自己拿来吃就是偷窃

我们家里是教回应别人前要先理解别人再讲什么；并且网络上应对进退应该跟当面一样要保持一定的礼仪

楼上，你马上可以实验啊，你去面摊，趁老板不在拿了就吃，回来再来跟我们讲实验结果。如果老板不承认你的交易，你就是偷窃啊。

很开心见到您对自己及孩童教育都秉持着高道德标准但是否为偷窃在法律上是有特定的讨论标准的但我觉得...似乎没有必要执著于到底是不是偷窃上因为剧情本身有更加深入的意涵

好华丽的蓝色窗帘大论战

我的看法是父母亲对店家的不尊重，认为能付钱就可以。

实务是否达成窃盗罪的构成要件还有讨论空间，

法律是最低的道德标准，就算不违法、没经过别人同意就不好的行为。

没错啊，所以才说讨论是否真的为偷窃有点失焦了剧中呈现的就是千寻父母与千寻行为及想法的对照而已这应该才是比较重要的部分

这么无聊的点 可以脑补这么久 真是服了你们了这片是卖设定大于卖内容 实在不必浪漫过头 自动补美...真要称赞 就是有人说的 重点在纯真 其余没有这么复杂啦宫崎峻这几年走养老风 想拍都是拍纯粹的东西就只是这样所以就跟所有拍幻想世界片子一样 多少会跟现实面有对比这部最值回票价的个人认为是音乐了 宫崎峻跟久石让最后一波高峰 后头的几部 根本比养老还悠闲...@@不过宫崎峻这样变化也是能理解的 人想法不可能永远锐利

孔子曰：不告而取谓之窃

push

在那个世界只认可金子吧…日钞对他们来说只是一堆废纸，父母身上有随时带金子?

交易要在双方同意之下进行 随便的心态 很容易落入陷阱

我是觉得这部片很多地方根本不用想太多 没有这么有深意

你路边看到东西就可以自己先拿走?

但是正常人去吃东西，会想到这次交易需要用金子吗如果说这惩罚只是神话的一部份ok，但是看到有些心得推广到有什么寓意，我有点无法体会

老板还没有答应要卖你时,都西还是老板的,没经过老板同意就吃,不是在偷老板东西吗

正常人都会等老板出现或是去找到才会开始吃吧

我的想法是如果一部电影里出现闯红灯就死刑不是说闯红灯是对的，但是以事由来说，与惩罚方式不搭要变成猪这种惩罚，说是亵渎神明就算了只是偷吃东西，就变成猪，这寓意真的成立吗而且以他们的行为来说，法律上也许成立，但是真实生活真的会被认定是偷东西吗? 他们从来没有不付钱的想法也许本来就没有深意，但是爬之前的心得文让我迷惑

这不就典型奥客心态？只要我给钱有什么不可以现实生活当中这当然算偷 老板有不卖你的权利 所谓的交易行为是必须建立在双方合意 不是一厢情愿

就像你去一个蛋糕店 看到店员都不在 也不会自己拿橱窗从橱窗拿出来开始吃吧而且场景是日本不能用台湾人的心态去看..

在各种传说神话里 本来就有很多对于偷吃偷看的惩罚仔细去看也有很多会觉得罪刑不相当但是人类的角度去看；说不定神觉得你偷吃就是该死XD但是[那是从]人类的角度去看；

吃东西方面 突然想起了强迫入境的一小段剧情 乱入 最

法律角度其实不算偷啦, 因为没有"不法所有意图", 不过应该是要惩罚"不尊重"才是

毒妇人心啊

你剥夺了卖方不卖的权力了好吗？根本强迫人卖而且 这寓意不是指 钱不是万能的吗 已经不是单纯买卖问题了 钱能解决的根本小事

倒觉得父母没被惩罚，因为他们两个完全不记得了

还有 神这片主要不是要造神 是强调心善才是最可贵的怎么可以告诉人们 因为吃了神的食品就要被罚 这毫无建树啊 应该是要表现出不是付钱就可以补偿人受到的伤害和损失没有要造神的理由还有一个 这片里面有一堆超糟糕的神啊你如果把这些人想成有权势的人 也差不多那如果用你的话来说 你同意有权势的人被冒犯就可以动用私刑？应该不是这样吧

父亲身上有带精子

那些食物是要给神的吧

父母看不到店员阿 他们都在那边 没经过允许就吃

你看看那个扫地的老和尚 他只是17岁不小心得罪了方丈就扫地扫到现在

没有尊重店家

这心态大错特错

都没有其他人 却有丰富的煮好食物 你敢吃? 生物本能都

本来觉得之后再付钱的想法就有问题吧…为什么会觉得没问题?

反正会付钱有什么不可以 看不出这心态哪里有错你要检讨

如果要深究的话至少要从两方面来看：一、这样的剧情可能带有寓意，不只是吃东西那么简单。二、要将其置于整个日本文化的脉络下去看，特别是“不能造成他人困扰”这样的耻感文化如果这样的情节在“不用多问就可以自由取用他人盈余资源”的文化背景下自然是不可能成立的

"吃了再说 老板出现再给"这想法本身就是错的啊你认为是营业场所、你认为老板会卖东西给你 那都是你以为 你怎么知道那些是不是留给别人或是自己吃的？就算是要卖的，没经过同意，你一样不能拿走、吃掉，老师父母应该都有教，“未经同意拿走别人东西”是偷窃，至少目前大部分文化是这样

没有当事人，故法律行为不成立，属违法行为

哎。

不就是偷吃东西吗？这还要辩什么？怪。阿拉伯国家偷东西是要被砍手滴。补。

别管他们心态了 如果吃到的是黑道大哥的脚尾饭会如何这种事情本来就可能很严重 现代人也不过就是把放纵当合理

老板不一定做你生意

现实生活也不算偷好吗zz，看到一堆人不懂装懂一堆人为了合理化这部片乱举极端的例子还扯偷窃也太好笑

不知多少你敢吃 不怕被黑吗XD

未经许可拿别人家拜拜用的贡品来吃 不算偷吗?

突然冲出四五个汉草很好的山神 说这一碗一千万日圆把千寻的父母毒打一顿 押著签本票 千寻卖到泰国浴

这样不算偷?那怎样才算偷?你自己先说你是老板你允许这种行为吗?客人趁你不在都跑进来先吃 你都ok?

前面也有人提到了，如果要从很严格的刑法去讨论的话毕竟擅取之前可能是怀抱着“等一下再给钱也没关系”不过对照组是千寻坚持老板不在不应该乱吃人家的东西严格要件检视，千寻父母的确算不上“偷窃”但究竟是不是偷窃也许不是这一段剧情寓意的重点这里要强调的是一种尊重及贪婪心理的映称

买东西只是一个形式 让你认为"啊事情好像没这么严重"但问题是 对被冒犯的人而言 真的用钱就可以解决?

这样还不算偷喔，可笑。我是不知道楼上几位的家里怎么教的，我教我两个儿子拿东西前要先问，不告而取谓之偷 。家里况且如此，何况是出门在外 。当初看，只觉得那对夫妻变猪根本罪有应得。就李宗瑞逻辑啊，上夜店都是来找一夜情的，被我上都不算强奸。但法官不同意啊，老板不在，你自己拿来吃就是偷窃

我们家里是教回应别人前要先理解别人再讲什么；并且网络上应对进退应该跟当面一样要保持一定的礼仪

楼上，你马上可以实验啊，你去面摊，趁老板不在拿了就吃，回来再来跟我们讲实验结果。如果老板不承认你的交易，你就是偷窃啊。

很开心见到您对自己及孩童教育都秉持着高道德标准但是否为偷窃在法律上是有特定的讨论标准的但我觉得...似乎没有必要执著于到底是不是偷窃上因为剧情本身有更加深入的意涵

好华丽的蓝色窗帘大论战

我的看法是父母亲对店家的不尊重，认为能付钱就可以。

实务是否达成窃盗罪的构成要件还有讨论空间，

法律是最低的道德标准，就算不违法、没经过别人同意就不好的行为。

没错啊，所以才说讨论是否真的为偷窃有点失焦了剧中呈现的就是千寻父母与千寻行为及想法的对照而已这应该才是比较重要的部分

这么无聊的点 可以脑补这么久 真是服了你们了这片是卖设定大于卖内容 实在不必浪漫过头 自动补美...真要称赞 就是有人说的 重点在纯真 其余没有这么复杂啦宫崎峻这几年走养老风 想拍都是拍纯粹的东西就只是这样所以就跟所有拍幻想世界片子一样 多少会跟现实面有对比这部最值回票价的个人认为是音乐了 宫崎峻跟久石让最后一波高峰 后头的几部 根本比养老还悠闲...@@不过宫崎峻这样变化也是能理解的 人想法不可能永远锐利

孔子曰：不告而取谓之窃

push

在那个世界只认可金子吧…日钞对他们来说只是一堆废纸，父母身上有随时带金子?

交易要在双方同意之下进行 随便的心态 很容易落入陷阱

我是觉得这部片很多地方根本不用想太多 没有这么有深意

你路边看到东西就可以自己先拿走?

但是正常人去吃东西，会想到这次交易需要用金子吗如果说这惩罚只是神话的一部份ok，但是看到有些心得推广到有什么寓意，我有点无法体会

老板还没有答应要卖你时,都西还是老板的,没经过老板同意就吃,不是在偷老板东西吗

正常人都会等老板出现或是去找到才会开始吃吧

我的想法是如果一部电影里出现闯红灯就死刑不是说闯红灯是对的，但是以事由来说，与惩罚方式不搭要变成猪这种惩罚，说是亵渎神明就算了只是偷吃东西，就变成猪，这寓意真的成立吗而且以他们的行为来说，法律上也许成立，但是真实生活真的会被认定是偷东西吗? 他们从来没有不付钱的想法也许本来就没有深意，但是爬之前的心得文让我迷惑

这不就典型奥客心态？只要我给钱有什么不可以现实生活当中这当然算偷 老板有不卖你的权利 所谓的交易行为是必须建立在双方合意 不是一厢情愿

就像你去一个蛋糕店 看到店员都不在 也不会自己拿橱窗从橱窗拿出来开始吃吧而且场景是日本不能用台湾人的心态去看..

在各种传说神话里 本来就有很多对于偷吃偷看的惩罚仔细去看也有很多会觉得罪刑不相当但是人类的角度去看；说不定神觉得你偷吃就是该死XD但是[那是从]人类的角度去看；

吃东西方面 突然想起了强迫入境的一小段剧情 乱入 最

法律角度其实不算偷啦, 因为没有"不法所有意图", 不过应该是要惩罚"不尊重"才是

毒妇人心啊

你剥夺了卖方不卖的权力了好吗？根本强迫人卖而且 这寓意不是指 钱不是万能的吗 已经不是单纯买卖问题了 钱能解决的根本小事

倒觉得父母没被惩罚，因为他们两个完全不记得了

还有 神这片主要不是要造神 是强调心善才是最可贵的怎么可以告诉人们 因为吃了神的食品就要被罚 这毫无建树啊 应该是要表现出不是付钱就可以补偿人受到的伤害和损失没有要造神的理由还有一个 这片里面有一堆超糟糕的神啊你如果把这些人想成有权势的人 也差不多那如果用你的话来说 你同意有权势的人被冒犯就可以动用私刑？应该不是这样吧

父亲身上有带精子

那些食物是要给神的吧

父母看不到店员阿 他们都在那边 没经过允许就吃

你看看那个扫地的老和尚 他只是17岁不小心得罪了方丈就扫地扫到现在

没有尊重店家

这心态大错特错

都没有其他人 却有丰富的煮好食物 你敢吃? 生物本能都

本来觉得之后再付钱的想法就有问题吧…为什么会觉得没问题?

反正会付钱有什么不可以 看不出这心态哪里有错你要检讨

如果要深究的话至少要从两方面来看：一、这样的剧情可能带有寓意，不只是吃东西那么简单。二、要将其置于整个日本文化的脉络下去看，特别是“不能造成他人困扰”这样的耻感文化如果这样的情节在“不用多问就可以自由取用他人盈余资源”的文化背景下自然是不可能成立的

"吃了再说 老板出现再给"这想法本身就是错的啊你认为是营业场所、你认为老板会卖东西给你 那都是你以为 你怎么知道那些是不是留给别人或是自己吃的？就算是要卖的，没经过同意，你一样不能拿走、吃掉，老师父母应该都有教，“未经同意拿走别人东西”是偷窃，至少目前大部分文化是这样

没有当事人，故法律行为不成立，属违法行为

哎。

不就是偷吃东西吗？这还要辩什么？怪。阿拉伯国家偷东西是要被砍手滴。补。

别管他们心态了 如果吃到的是黑道大哥的脚尾饭会如何这种事情本来就可能很严重 现代人也不过就是把放纵当合理

老板不一定做你生意

现实生活也不算偷好吗zz，看到一堆人不懂装懂一堆人为了合理化这部片乱举极端的例子还扯偷窃也太好笑

不知多少你敢吃 不怕被黑吗XD

未经许可拿别人家拜拜用的贡品来吃 不算偷吗?

突然冲出四五个汉草很好的山神 说这一碗一千万日圆把千寻的父母毒打一顿 押著签本票 千寻卖到泰国浴

这样不算偷?那怎样才算偷?你自己先说你是老板你允许这种行为吗?客人趁你不在都跑进来先吃 你都ok?

前面也有人提到了，如果要从很严格的刑法去讨论的话毕竟擅取之前可能是怀抱着“等一下再给钱也没关系”不过对照组是千寻坚持老板不在不应该乱吃人家的东西严格要件检视，千寻父母的确算不上“偷窃”但究竟是不是偷窃也许不是这一段剧情寓意的重点这里要强调的是一种尊重及贪婪心理的映称

买东西只是一个形式 让你认为"啊事情好像没这么严重"但问题是 对被冒犯的人而言 真的用钱就可以解决?

这样还不算偷喔，可笑。我是不知道楼上几位的家里怎么教的，我教我两个儿子拿东西前要先问，不告而取谓之偷 。家里况且如此，何况是出门在外 。当初看，只觉得那对夫妻变猪根本罪有应得。就李宗瑞逻辑啊，上夜店都是来找一夜情的，被我上都不算强奸。但法官不同意啊，老板不在，你自己拿来吃就是偷窃

我们家里是教回应别人前要先理解别人再讲什么；并且网络上应对进退应该跟当面一样要保持一定的礼仪

楼上，你马上可以实验啊，你去面摊，趁老板不在拿了就吃，回来再来跟我们讲实验结果。如果老板不承认你的交易，你就是偷窃啊。

很开心见到您对自己及孩童教育都秉持着高道德标准但是否为偷窃在法律上是有特定的讨论标准的但我觉得...似乎没有必要执著于到底是不是偷窃上因为剧情本身有更加深入的意涵

好华丽的蓝色窗帘大论战

我的看法是父母亲对店家的不尊重，认为能付钱就可以。

实务是否达成窃盗罪的构成要件还有讨论空间，

法律是最低的道德标准，就算不违法、没经过别人同意就不好的行为。

没错啊，所以才说讨论是否真的为偷窃有点失焦了剧中呈现的就是千寻父母与千寻行为及想法的对照而已这应该才是比较重要的部分

这么无聊的点 可以脑补这么久 真是服了你们了这片是卖设定大于卖内容 实在不必浪漫过头 自动补美...真要称赞 就是有人说的 重点在纯真 其余没有这么复杂啦宫崎峻这几年走养老风 想拍都是拍纯粹的东西就只是这样所以就跟所有拍幻想世界片子一样 多少会跟现实面有对比这部最值回票价的个人认为是音乐了 宫崎峻跟久石让最后一波高峰 后头的几部 根本比养老还悠闲...@@不过宫崎峻这样变化也是能理解的 人想法不可能永远锐利

孔子曰：不告而取谓之窃

push

在那个世界只认可金子吧…日钞对他们来说只是一堆废纸，父母身上有随时带金子?

交易要在双方同意之下进行 随便的心态 很容易落入陷阱

我是觉得这部片很多地方根本不用想太多 没有这么有深意

你路边看到东西就可以自己先拿走?

但是正常人去吃东西，会想到这次交易需要用金子吗如果说这惩罚只是神话的一部份ok，但是看到有些心得推广到有什么寓意，我有点无法体会

老板还没有答应要卖你时,都西还是老板的,没经过老板同意就吃,不是在偷老板东西吗

正常人都会等老板出现或是去找到才会开始吃吧

我的想法是如果一部电影里出现闯红灯就死刑不是说闯红灯是对的，但是以事由来说，与惩罚方式不搭要变成猪这种惩罚，说是亵渎神明就算了只是偷吃东西，就变成猪，这寓意真的成立吗而且以他们的行为来说，法律上也许成立，但是真实生活真的会被认定是偷东西吗? 他们从来没有不付钱的想法也许本来就没有深意，但是爬之前的心得文让我迷惑

这不就典型奥客心态？只要我给钱有什么不可以现实生活当中这当然算偷 老板有不卖你的权利 所谓的交易行为是必须建立在双方合意 不是一厢情愿

就像你去一个蛋糕店 看到店员都不在 也不会自己拿橱窗从橱窗拿出来开始吃吧而且场景是日本不能用台湾人的心态去看..

在各种传说神话里 本来就有很多对于偷吃偷看的惩罚仔细去看也有很多会觉得罪刑不相当但是人类的角度去看；说不定神觉得你偷吃就是该死XD但是[那是从]人类的角度去看；

吃东西方面 突然想起了强迫入境的一小段剧情 乱入 最

法律角度其实不算偷啦, 因为没有"不法所有意图", 不过应该是要惩罚"不尊重"才是

毒妇人心啊

你剥夺了卖方不卖的权力了好吗？根本强迫人卖而且 这寓意不是指 钱不是万能的吗 已经不是单纯买卖问题了 钱能解决的根本小事

倒觉得父母没被惩罚，因为他们两个完全不记得了

还有 神这片主要不是要造神 是强调心善才是最可贵的怎么可以告诉人们 因为吃了神的食品就要被罚 这毫无建树啊 应该是要表现出不是付钱就可以补偿人受到的伤害和损失没有要造神的理由还有一个 这片里面有一堆超糟糕的神啊你如果把这些人想成有权势的人 也差不多那如果用你的话来说 你同意有权势的人被冒犯就可以动用私刑？应该不是这样吧

父亲身上有带精子

那些食物是要给神的吧

父母看不到店员阿 他们都在那边 没经过允许就吃

你看看那个扫地的老和尚 他只是17岁不小心得罪了方丈就扫地扫到现在

没有尊重店家

这心态大错特错

都没有其他人 却有丰富的煮好食物 你敢吃? 生物本能都

本来觉得之后再付钱的想法就有问题吧…为什么会觉得没问题?

反正会付钱有什么不可以 看不出这心态哪里有错你要检讨

如果要深究的话至少要从两方面来看：一、这样的剧情可能带有寓意，不只是吃东西那么简单。二、要将其置于整个日本文化的脉络下去看，特别是“不能造成他人困扰”这样的耻感文化如果这样的情节在“不用多问就可以自由取用他人盈余资源”的文化背景下自然是不可能成立的

"吃了再说 老板出现再给"这想法本身就是错的啊你认为是营业场所、你认为老板会卖东西给你 那都是你以为 你怎么知道那些是不是留给别人或是自己吃的？就算是要卖的，没经过同意，你一样不能拿走、吃掉，老师父母应该都有教，“未经同意拿走别人东西”是偷窃，至少目前大部分文化是这样

没有当事人，故法律行为不成立，属违法行为

哎。

不就是偷吃东西吗？这还要辩什么？怪。阿拉伯国家偷东西是要被砍手滴。补。

别管他们心态了 如果吃到的是黑道大哥的脚尾饭会如何这种事情本来就可能很严重 现代人也不过就是把放纵当合理

老板不一定做你生意

现实生活也不算偷好吗zz，看到一堆人不懂装懂一堆人为了合理化这部片乱举极端的例子还扯偷窃也太好笑

不知多少你敢吃 不怕被黑吗XD

未经许可拿别人家拜拜用的贡品来吃 不算偷吗?

突然冲出四五个汉草很好的山神 说这一碗一千万日圆把千寻的父母毒打一顿 押著签本票 千寻卖到泰国浴

这样不算偷?那怎样才算偷?你自己先说你是老板你允许这种行为吗?客人趁你不在都跑进来先吃 你都ok?

前面也有人提到了，如果要从很严格的刑法去讨论的话毕竟擅取之前可能是怀抱着“等一下再给钱也没关系”不过对照组是千寻坚持老板不在不应该乱吃人家的东西严格要件检视，千寻父母的确算不上“偷窃”但究竟是不是偷窃也许不是这一段剧情寓意的重点这里要强调的是一种尊重及贪婪心理的映称

买东西只是一个形式 让你认为"啊事情好像没这么严重"但问题是 对被冒犯的人而言 真的用钱就可以解决?

这样还不算偷喔，可笑。我是不知道楼上几位的家里怎么教的，我教我两个儿子拿东西前要先问，不告而取谓之偷 。家里况且如此，何况是出门在外 。当初看，只觉得那对夫妻变猪根本罪有应得。就李宗瑞逻辑啊，上夜店都是来找一夜情的，被我上都不算强奸。但法官不同意啊，老板不在，你自己拿来吃就是偷窃

我们家里是教回应别人前要先理解别人再讲什么；并且网络上应对进退应该跟当面一样要保持一定的礼仪

楼上，你马上可以实验啊，你去面摊，趁老板不在拿了就吃，回来再来跟我们讲实验结果。如果老板不承认你的交易，你就是偷窃啊。

很开心见到您对自己及孩童教育都秉持着高道德标准但是否为偷窃在法律上是有特定的讨论标准的但我觉得...似乎没有必要执著于到底是不是偷窃上因为剧情本身有更加深入的意涵

好华丽的蓝色窗帘大论战

我的看法是父母亲对店家的不尊重，认为能付钱就可以。

实务是否达成窃盗罪的构成要件还有讨论空间，

法律是最低的道德标准，就算不违法、没经过别人同意就不好的行为。

没错啊，所以才说讨论是否真的为偷窃有点失焦了剧中呈现的就是千寻父母与千寻行为及想法的对照而已这应该才是比较重要的部分

这么无聊的点 可以脑补这么久 真是服了你们了这片是卖设定大于卖内容 实在不必浪漫过头 自动补美...真要称赞 就是有人说的 重点在纯真 其余没有这么复杂啦宫崎峻这几年走养老风 想拍都是拍纯粹的东西就只是这样所以就跟所有拍幻想世界片子一样 多少会跟现实面有对比这部最值回票价的个人认为是音乐了 宫崎峻跟久石让最后一波高峰 后头的几部 根本比养老还悠闲...@@不过宫崎峻这样变化也是能理解的 人想法不可能永远锐利

孔子曰：不告而取谓之窃

push

在那个世界只认可金子吧…日钞对他们来说只是一堆废纸，父母身上有随时带金子?

交易要在双方同意之下进行 随便的心态 很容易落入陷阱

我是觉得这部片很多地方根本不用想太多 没有这么有深意

你路边看到东西就可以自己先拿走?

但是正常人去吃东西，会想到这次交易需要用金子吗如果说这惩罚只是神话的一部份ok，但是看到有些心得推广到有什么寓意，我有点无法体会

老板还没有答应要卖你时,都西还是老板的,没经过老板同意就吃,不是在偷老板东西吗

正常人都会等老板出现或是去找到才会开始吃吧

我的想法是如果一部电影里出现闯红灯就死刑不是说闯红灯是对的，但是以事由来说，与惩罚方式不搭要变成猪这种惩罚，说是亵渎神明就算了只是偷吃东西，就变成猪，这寓意真的成立吗而且以他们的行为来说，法律上也许成立，但是真实生活真的会被认定是偷东西吗? 他们从来没有不付钱的想法也许本来就没有深意，但是爬之前的心得文让我迷惑

这不就典型奥客心态？只要我给钱有什么不可以现实生活当中这当然算偷 老板有不卖你的权利 所谓的交易行为是必须建立在双方合意 不是一厢情愿

就像你去一个蛋糕店 看到店员都不在 也不会自己拿橱窗从橱窗拿出来开始吃吧而且场景是日本不能用台湾人的心态去看..

在各种传说神话里 本来就有很多对于偷吃偷看的惩罚仔细去看也有很多会觉得罪刑不相当但是人类的角度去看；说不定神觉得你偷吃就是该死XD但是[那是从]人类的角度去看；

吃东西方面 突然想起了强迫入境的一小段剧情 乱入 最

法律角度其实不算偷啦, 因为没有"不法所有意图", 不过应该是要惩罚"不尊重"才是

毒妇人心啊

你剥夺了卖方不卖的权力了好吗？根本强迫人卖而且 这寓意不是指 钱不是万能的吗 已经不是单纯买卖问题了 钱能解决的根本小事

倒觉得父母没被惩罚，因为他们两个完全不记得了

还有 神这片主要不是要造神 是强调心善才是最可贵的怎么可以告诉人们 因为吃了神的食品就要被罚 这毫无建树啊 应该是要表现出不是付钱就可以补偿人受到的伤害和损失没有要造神的理由还有一个 这片里面有一堆超糟糕的神啊你如果把这些人想成有权势的人 也差不多那如果用你的话来说 你同意有权势的人被冒犯就可以动用私刑？应该不是这样吧

父亲身上有带精子

那些食物是要给神的吧

父母看不到店员阿 他们都在那边 没经过允许就吃

你看看那个扫地的老和尚 他只是17岁不小心得罪了方丈就扫地扫到现在

没有尊重店家

这心态大错特错

都没有其他人 却有丰富的煮好食物 你敢吃? 生物本能都

本来觉得之后再付钱的想法就有问题吧…为什么会觉得没问题?

反正会付钱有什么不可以 看不出这心态哪里有错你要检讨

如果要深究的话至少要从两方面来看：一、这样的剧情可能带有寓意，不只是吃东西那么简单。二、要将其置于整个日本文化的脉络下去看，特别是“不能造成他人困扰”这样的耻感文化如果这样的情节在“不用多问就可以自由取用他人盈余资源”的文化背景下自然是不可能成立的

"吃了再说 老板出现再给"这想法本身就是错的啊你认为是营业场所、你认为老板会卖东西给你 那都是你以为 你怎么知道那些是不是留给别人或是自己吃的？就算是要卖的，没经过同意，你一样不能拿走、吃掉，老师父母应该都有教，“未经同意拿走别人东西”是偷窃，至少目前大部分文化是这样

没有当事人，故法律行为不成立，属违法行为

哎。

不就是偷吃东西吗？这还要辩什么？怪。阿拉伯国家偷东西是要被砍手滴。补。

别管他们心态了 如果吃到的是黑道大哥的脚尾饭会如何这种事情本来就可能很严重 现代人也不过就是把放纵当合理

老板不一定做你生意

现实生活也不算偷好吗zz，看到一堆人不懂装懂一堆人为了合理化这部片乱举极端的例子还扯偷窃也太好笑

不知多少你敢吃 不怕被黑吗XD

未经许可拿别人家拜拜用的贡品来吃 不算偷吗?

突然冲出四五个汉草很好的山神 说这一碗一千万日圆把千寻的父母毒打一顿 押著签本票 千寻卖到泰国浴

这样不算偷?那怎样才算偷?你自己先说你是老板你允许这种行为吗?客人趁你不在都跑进来先吃 你都ok?

前面也有人提到了，如果要从很严格的刑法去讨论的话毕竟擅取之前可能是怀抱着“等一下再给钱也没关系”不过对照组是千寻坚持老板不在不应该乱吃人家的东西严格要件检视，千寻父母的确算不上“偷窃”但究竟是不是偷窃也许不是这一段剧情寓意的重点这里要强调的是一种尊重及贪婪心理的映称

买东西只是一个形式 让你认为"啊事情好像没这么严重"但问题是 对被冒犯的人而言 真的用钱就可以解决?

这样还不算偷喔，可笑。我是不知道楼上几位的家里怎么教的，我教我两个儿子拿东西前要先问，不告而取谓之偷 。家里况且如此，何况是出门在外 。当初看，只觉得那对夫妻变猪根本罪有应得。就李宗瑞逻辑啊，上夜店都是来找一夜情的，被我上都不算强奸。但法官不同意啊，老板不在，你自己拿来吃就是偷窃

我们家里是教回应别人前要先理解别人再讲什么；并且网络上应对进退应该跟当面一样要保持一定的礼仪

楼上，你马上可以实验啊，你去面摊，趁老板不在拿了就吃，回来再来跟我们讲实验结果。如果老板不承认你的交易，你就是偷窃啊。

很开心见到您对自己及孩童教育都秉持着高道德标准但是否为偷窃在法律上是有特定的讨论标准的但我觉得...似乎没有必要执著于到底是不是偷窃上因为剧情本身有更加深入的意涵

好华丽的蓝色窗帘大论战

我的看法是父母亲对店家的不尊重，认为能付钱就可以。

实务是否达成窃盗罪的构成要件还有讨论空间，

法律是最低的道德标准，就算不违法、没经过别人同意就不好的行为。

没错啊，所以才说讨论是否真的为偷窃有点失焦了剧中呈现的就是千寻父母与千寻行为及想法的对照而已这应该才是比较重要的部分

这么无聊的点 可以脑补这么久 真是服了你们了这片是卖设定大于卖内容 实在不必浪漫过头 自动补美...真要称赞 就是有人说的 重点在纯真 其余没有这么复杂啦宫崎峻这几年走养老风 想拍都是拍纯粹的东西就只是这样所以就跟所有拍幻想世界片子一样 多少会跟现实面有对比这部最值回票价的个人认为是音乐了 宫崎峻跟久石让最后一波高峰 后头的几部 根本比养老还悠闲...@@不过宫崎峻这样变化也是能理解的 人想法不可能永远锐利

孔子曰：不告而取谓之窃

push