这是一部我很喜欢他的概念的电影。高中生因为穷困，打算去偷被遗忘在角落的
孙中山铜像，进一步引起一连串的故事。这是一个很讽刺又荒谬的题材，孙中山的
政治意象相当的大，他的三民主义实际上就是社会主义。然而被扫到角落的他的铜像。
代表着这个社会已经忘了他的思想。而只剩下“铜”本身的价值，小天最后说不能让
儿子与儿子都穷弊了，有一种不服输的个性，蛮好的。可以看的出来导演想要表达对
社会阶级复制的问题的探讨，还有一些人文关怀。我觉得是没什么大问题。这个概念
还蛮棒的。
当然版上有很多人说脚穿2000的爱迪达球鞋为什么连2000都交不出来的阿左。其实不
是真实的穷。但是我注意到一点是不是“交不出来”，而是他“不愿意”去让他的阿
妈做塑胶花做4000件出来凑这个钱。他们并不是穷到那种连生活都过不下去的穷，而
是在贫穷线挣札的等级。而衣服干干净净的，其实也没人说穷人一定要很脏，有些在
贫穷线挣札的人，他们会更重视衣服一定要洗的干净。身体也要保持清洁。因为他们
还不是街友等级。我觉得最大的问题就是在于贫穷的描写不够有力（比方说阿左打架
回去偷偷自已洗衣服），可能可以补这边的不足。而不会让人一直执著于这个点。
反而我觉得小天他跑去睡公园。以剧中那种天气的等级。比较有可能脏兮兮的。不过
他其实也有拍出小天在厕所洗澡的样子）贫穷是一种概念，是一种相对应概念。街友
是一种等级的穷。只能满足生存最低限度也是一种穷。没有办法承受太大的意外也是
一种穷。执著于他们的衣服干净。穿2000的爱迪达球鞋（说不定是盗版的？存很久？）
还能上ptt的大家其实和易智言一样。其实大部份的人也没有亲身体验过真正的贫穷是
什么。反而不是我觉得这部片子失败的地方。我真心觉得还好。
失败的是他的剧情真的太鬼打墙。同样的事情做一次是创新。做二次还可以，做到三
次真的就无趣了。大概内容90分钟的事情，其中不只一次的在重复相同的动作（包括
转移阵地、比手画脚帮忙）有些地方是可以用少年意气代过（我比你穷的互相比较），
但是其它真的会让人脸上三条线。不禁让人想要大喊一句
“你真的只有这一招吗？”XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

那他可以买500朵塑胶花就买的起的鞋啊

所以他舍得让阿嬷做4000件塑胶花，去买爱迪达????????如果家里拮据，体贴的小孩不可能还想买爱迪达我家里不有钱，却也不算穷，但我一直到自己出社会赚钱后才买超过1200的鞋子，就他身上的行头看来，比我有钱多了这样竟然还喊穷喊了一千遍? 非常让人出戏，甚至愤怒穷人家庭是毎一餐 每个玩具 每件衣服都在斤斤计较的衣服能穿不会买新的，鞋子不可能买名牌承认吧，导演不懂贫穷，美术不懂营造气氛，道具组不及格为拍电影强说穷，为赋新辞强说愁，看破手脚，票房悽惨蓝色大门把孟克柔的烦恼拍得非常真挚，这部却非常浮面只能靠不断重复的台词"我比你穷"，来说服观众"主角很穷"明明贫穷的氛围只要用画面描绘，再简单不过，说服力也高而这部电影你就算喊了一千遍，我也不觉得你穷电影要表达"爱情"，是用剧情，用眼神，用画面营造不是在电影里塞一百句"我爱妳"的台词，这样很low很瞎

一定要衣衫褴褛才算穷吗？狭隘的社会价值观算不算也是一种贫穷？贫穷真的只有一种表现方法？谁能说自己真的懂呢

贫穷的确有很多表达方式，导演用了最没有说服力的一种--口

个人觉得现今社会的问题恰好是：每人看起来妥妥贴贴，但精神上却贫乏到不行。

楼上扯到哪去? 电影里的穷就是"没钱" 不要扯精神上的穷

头嚷嚷；好多人已经指出这个问题啦！当然如果贫穷对于本片只是个背板，是用来衬托导演理想中可怜可爱的小男孩，那为什么一直在宣传中强调这个议题呢，说什么魔幻寓言之类的呢？表达真实的想法很害羞吗？看这电影的宣传节奏从白兰到魔幻到寓言我就想下一步该卖腐？结果苹果的新闻真的开始卖腐呵呵。这两个小孩才16！是同志影迷感兴趣呢还是腐女影迷感兴趣呀？

没救了，唉…还好我看完预告就看破了

如果真要走魔幻风格，应该找猪哥亮演阿左、黄西田演小天

魔幻 寓言 都是推托之辞啦，电影没说服力才说这是魔幻<少年PI> <大智若鱼> <羊男的迷宫> 剧情都很天马行空观众却还是被紧紧抓住，这才是成功的魔幻

某楼的护航论点也挺贫乏的

很多看似有钱的人也超级穷，如扁 穷的只剩下钱马 穷的只剩下权力

XD

宁可拿两千买球鞋，不拿去缴班费 光这就让人很出戏了

就像有些人花数百万买名车，却不愿意缴几十元的停车费!!

被全班追缴班费比较丢脸，还是没爱迪达比较丢脸?还是偷铜像(偷窃变卖)比较丢脸?整部电影价值观混乱到令人尴尬愤怒，这样也想探讨贫穷?

2000圆的球鞋都可以护航，晋惠帝喔?

被看穿球鞋是新的 就开始帮导演找理由

有人护航到不知所云 真得很好笑