我们先假设美国有种族歧视，导致黑人比白人难出头
这会导致两种结果：
1.黑人必须比白人更努力
2.同等才能的黑人，会得到比白人更少的薪水
此时有一个没这么种族歧视的电影公司，要找一个主角(或重要角色)
根据获利最大论，他必须寻找花钱最少又有才能的人
因此找上黑人，获得成功
一个种族歧视的社会，如果找上一个被歧视的阶级并赋予重任
那一定是因为对方的能力还要超过歧视造成的负分，远胜同辈的优越阶级
(也许这就是为什么蒋经国肯让李登辉接棒)
因此，在这个命题下，“美国歧视黑人”与“黑人受到重用”并不相斥
可以想想NBA有多少黑人球星
或是中华职棒里有多少原住民球星
当然，这只是一个假设性的命题

我觉得拿体育选手比喻不当 他们获得光芒靠的不是什么 是自

身的体能 无关阶级 只是因为能跑能跳

体育选手"大多"都是选有能力不关条件背景的不是吗

体育选手的能力值是最客观的 完全不须质疑(除非吃药)

烂人也可当受欢迎的演员/歌手/总统

Chris rock就有讽刺过这点 白人卖枪没事 黑人rap歌手唱歌"提到"就要去国会报告

完全是错误推导，照你这样讲几十年前的电影主角不就该全

都是黑人了？

事实就是1.美国黑人曾经受到严重歧视，现在也还是有部份歧视，只是不会公开

2.大部分电影要找主角不会找钱少少的黑人，会找能吸引

票房的白人(即使开价很高)。