http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/1954 蓝弋丰
学运自立院退场了，但在台湾人的心中尚未退场，许多人还在支持与反对之间徘徊，争执
著台湾为什么需要公民运动，许多支持至今的朋友则对退场感到困扰，怀疑着公民运动该
如何进行。
如果你因学运退场而感到郁闷，有部电影必然是最佳的解药，那就是让欧巴马为之落泪，
让名主持人欧普拉得到AARP双月刊年度最佳女配角的《白宫第一管家》。
为什么这部是最好的解郁良药，最基本的，当然，他是一部好电影，编导的手法极其细腻
，一众大牌黑人演员更是彼此飙戏到了极致，使得交织的许多事件，看似平凡，却能创造
无比的心灵震撼，在媒体试映时，播闭全场鼓掌，可见一般。
其次，它刚好解答了台湾人关于学运的所有问题。
白宫管家与学运有什么关系？虽然电影的主角是一位白宫的黑人管家，但是整部电影，却
形同战后黑人民权运动简史，详述与检讨了其成功、其曾受到的困难阻碍，以及其间受到
善良人性的帮助，对不知为何要有公民运动的人来说，是一部最好的人权教材，对忧心不
知如何进行公民运动的人来说，简直是最完整的教战守策。
这部片在台湾正好排在学运退场后不久上映，由于电影档期都是老早排定的，一年半载之
前不可能预期到会发生学运，只能说实在是巧合。
故事是改编自一位真正的白宫第一管家，尤金‧艾伦的生平，不过，虽然尤金与历任总统
们的互动都保留真实，但尤金的家庭背景则经过大幅度改编，一方面是为了增加戏剧性，
一方面则是呼应黑人民权运动在民间的进行过程，有趣的是，这改编之巧妙，虽然就个人
生平来说是改编，但就大时代背景来说却更真实无比。
尤金在剧中化身为西索・盖伦斯，编剧更动了他的童年，编剧将西索从尤金原本的维吉尼
亚州出身──维吉尼亚州对黑人仍然相当不友善，所以日后尤金前往华盛顿──投到更为
惨酷的乔治亚州，是为了让观众对那个时代背景有更佳的了解。
在美国南北战争之后，南方的棉花田黑奴虽然名义上获得解放，但是他们仍然只会种绵花
，最后在经济上又被迫只能依赖过去的奴隶主，结果是其悲惨状况并未得到太大改善。
经济上的依赖，必然丧失人身上的自由。
有人觉得丧失自由有什么关系，能过日子就好啦，是没错，一开始西索一家和乐融融，父
亲教他怎么采棉花，虽然辛苦，但一家人聚在一起就好，不过没有自由就没有幸福可言，
白人主人藉著经济上的权力，强迫奸辱西索的妈妈，一家人竟然只能忍气吞声，然后西索
的父亲不过对白人老板哼了一声，就遭一枪毙命。
南方州的法律，根本就不把黑人当人看，不仅无法以法律制裁杀人的白人雇主，甚至黑人
随时会无故遭袭横死街头，对黑人来说，当年的美国南方简直就是《阴尸路》，西索离家
时，见到路上两名遭攻击吊死的黑人，是当时可怖情况的最佳写照。
台湾的教育中缺乏民主教育，许多台湾人误以为法治是法条主义，或法匠治国。所谓｢恶
法亦法｣并不是写出任何离谱的法律条文都是对的，｢恶法亦法｣的先决条件是这个法律
没有侵犯基本的民主精神与人权，才是民主法治，否则就是极权专制下的恐怖统治。
譬如说，大清律令要人非得留丑不拉机的｢猪尾巴｣辫子不可，否则砍头，面对这种法条
，还会说这是｢恶法亦法｣？还认为遵守这种法条是｢守法｣，所以是｢法治｣？
玩法弄权，用法条主义来遂行自己狭隘的偏见，进而以法之名去迫害看不顺眼的人，是人
类的通病，美国人也一样，当白人因为黑人不能投票，拥有绝对的立法权利，就立出一堆
现在看来相当离谱，但当时他们认为理所当然的法律与规定：种族隔离。
当黑人民权运动者抗议这种恶法，抗议这种无效立法，所以到公开场所，以绝对和平的方
式，坐上白人区时，你可以见到狭隘的偏见者因此就抓狂了，聚集了一大群人，对他们残
暴攻击，连其中的白人同伴也一样惨遭攻击，他们口中念念有辞大喊的理由，就是要他们
｢守法｣坐到黑人区去，歇斯底里的要他们不能｢违法｣。
好熟悉的台词，不是吗？
当黑人与支持黑人民权的白人一同坐上自由公共汽车，这群3K党，还要把他们赶尽杀绝，最讽
刺的是，这群3K党高举的是代表基督宗教信仰的十字架。
3K党们平时可能对邻居很好，甚至笃信宗教而捐款做了不少好事，但是狭隘的偏见让他们
成为杀人魔鬼，还自以为是正义，丝毫不知反省。
这也是人类的天性。从古代，西方人看谁不爽就说她是女巫把她烧了；古中国说“非我族
类，其心必异”，岳飞竟以“饥餐胡虏肉，渴饮匈奴血”为“壮志”，人类天生毫无多元
文化与人权观念，有点小误会，或看不顺眼，或只是因为长的不一样，就互相仇杀，所以
需要公民教育，公民运动，来与这种劣根性抗衡。
真实世界中的尤金，儿子并没有参加社会运动，编剧在此引入了社会运动者的家庭冲突，
除了为了能更彰显那个时代，黑人所面临的困境，也同时带出黑人民权运动成功的真正原
因与过程。
身为白宫管家，虽然不能对政治发表意见，但是与最高权力总统如此亲近，自然能得知国
政大事的方向。西索历经了多位总统，让我们以旁观者角度看遍这些美国领袖，可以发现
，从艾森豪开始，虽然人人理由不同，但美国总统几乎都是站在改善民权的一方。
艾森豪是基于他对人权的见解与认同。
甘迺迪最初对黑人权利一点都不关心，甚至他原本是个潜在的隔离主义者─史实上，甘迺
迪还曾经为了邀请黑人来白宫时，有白人与黑人混在一起拍照，大怒下令销毁所有照片─
─但是当他见到剧中西索之子路易所参加的示威运动，看到他们被水柱冲垮，警犬追咬，
被打得头破血流时，他被打动了，从此转变为美国史上最积极提升黑人民权的总统之一。
所以，路易成功了，但他自己却浑然不知，还以为示威无用而觉得挫败。倒是身在白宫的
西索看见了儿子的成功。
｢攻心为上｣，这个孙子兵法中的道理在公民运动中最为适用，正如最初他们的领袖所说
，他们唯一但最强大的武器，是｢爱｣。
可是，短暂的成功却遭到无情的摧残，甘迺迪遭暗杀，原因至今未明，但美国史上最大力
支持黑人人权的两位总统都遭暗杀：林肯、甘迺迪，是巧合吗？答案已经无人知道。
剧中，贾姬将甘迺迪的遗物，赠给西索（尤金），这是史实。剧中，西索得知甘迺迪死讯
，大哭崩溃，瘫坐在地，悲叹“我们的总统”死了，喃喃说｢他们杀了他｣，这也是部分
史实，只不过发生地点不同，实际上发生在他家，尤金的儿子说，那是他这辈子唯一一次
看到父亲痛哭崩溃。
但已经获致的成功并没有因甘迺迪之死而受阻，因为继位的詹森总统一样继续执行甘迺迪
的政策，最后，老年西索戴上甘迺迪的遗物，同时夹上詹森赠他的领带夹，代表他认为这
两位总统，对黑人民权的关注一样伟大。
甚至连恶名昭彰的尼克森，也支持黑人民权，虽然他是出自于算计。
理性的艾森豪、感性的甘迺迪、顽冥不灵但尽责的詹森、自私自利钻营有道的尼克森，这
四个截然不同的总统，代表着不论是理想主义还是现实主义，是追求理想还是争权夺利，
全都因为不同的理由支持黑人民权，相信这并非巧合。
所以，为什么需要公民运动？你得到暗示了吗？
民权运动也不可避免的有了路线之争，所谓鹰派与鸽派，其实或许不如用伊索寓言来理解
，就是｢北风与太阳｣，历史上，答案一再重复，就是北风永远输给太阳，但是很奇怪的
是，却还老是有人觉得北风才有效。
剧中当金恩博士遭到暗杀，路易改投身黑豹党，主张以牙还牙，被杀了一人就要杀两人报
复，尽管他们的内规再怎么强调要彬彬有礼、买东西要付钱不可偷抢、尽管尼克森明明就
因为私利想推动黑人民权，但他们仍然被视为恐怖份子而遭到歼灭。
强大的政府想用｢北风｣政策都会失败，身为资源与武力的弱者，还想用｢北风｣的办法
硬碰硬，如何能成事？许多｢鹰派｣瞧不起｢鸽派｣，嚷嚷说，以前他们多激烈都没效，
你们还乖乖的扫地怎么会有效，却殊不知正是因为激烈所以没效，扫地才会有效，原因很
简单：｢北风与太阳｣。
公民运动要引来更多人的关注与支持，只能使用｢爱｣的力量，而非｢恨｣的力量，｢攻
心为上｣，而不是在现场一时的冲突胜负，｢攻城为下｣。
剧中，金恩博士遭暗杀前，曾告诉路易，不要以父亲身为管家为白人服务为耻，因为正是
黑人管家的专业与尽责，潜移默化，逐渐改变了白人对黑人的看法，他们在日常工作中，
不自觉的，造就了绝大的成功。这点，身在白宫的西索自己并未体会，但透过金恩博士之
口，让路易明白了这点。
所以父子俩虽然冲突，却都默默的在为同一目标努力，然而，不论是在朝“渗透”权力中
心，或是在野发动公民运动，最后双方终会遇到一个极限。
雷根，对西索最宠信、最友善的总统，他为西索出头，让白宫黑白员工待遇平权，是西索
路线的一大胜利，第一夫人南西还邀请他上国宴，这也是史实，尤金获南西邀请，在德国
总理柯尔来访的国宴上成为嘉宾。
但是当同党议员劝雷根应施压南非，促使南非放弃种族隔离，雷根却悍然拒绝，因为他心
中，冷战秩序更为重要，黑人民权只是他向黑人表现友善的表演。
西索路线失败了，但路易也察觉过去的路线有其极限，两者原因都相同：两个路线都是间
接的，都仰赖真正有职位的政治人物来解决问题。
所以最后真正的解决之道，是回归政治，也就是必需走向政党组织，参选。
这一步，促成了父子俩的和解，路易选上议员，西索则向雷根辞职。
这一步，也促成了黑人民权自美国创立以来两百多年来奋斗的最终成功章节。
黑人欧巴马当选总统。
在现在的华盛顿特区，史密森尼博物馆区，正在兴建非裔美国人馆，而好莱坞包括这部《
白宫第一管家》在内，还有《姐妹》、《自由之心》，三部有关黑人民权的电影都获得票
房成功，不仅这些“转型正义”，黑人在美国的经济地位也已普遍提升，过去经济底层的
位阶如今被拉美裔所取代。黑人民权虽还不到完善境界，但的确已获得了全方位的成功。
看完本片，相信不管是对学运的后续该如何、对公民运动的Why与How，或是对台湾未来的
所有疑问，都能得到解答。

plamc

先别说这个了 你的台湾漫画月刊呢？

...拉美裔...我们需要杀千刀!

1,2F识货

本篇根本就是政治偷渡文，OK 呀，待我用不同立场解读

台湾的教育中缺乏法治教育，许多台湾人误以为民粹是民主，误以为不负责任的“公民不服从”就是潮文青，无耻

同学都当月入30的主治，蓝先生有何感想?

台湾的确是缺乏法治教育,只有法制

本来还在想等出dvd再租来看的，看完这篇决定看院线!

写得真棒