有人因为喜欢黑天鹅，来看 Darren 导演的挪亚方舟；我则是因为讨厌黑天鹅，更想来看看 Darren 导演这回又要来搞什么矫揉做作的花样。挪亚方舟还是像黑天鹅一样，是一个偏执狂导演拍的偏执狂故事，上次拍偏执的 Nina 小舞伶，这次拍偏执的挪亚。
偏执导演的偏执主题
没错，这还是一部偏执电影，还是一样矫揉做作，不过至少这回 Darren 导演选对田野了：反正圣经旧约什么挪亚方舟故事，根本就是个架空文本，一个凭空讲出来的寓言故事。Darren 导演上次要拼命努力拍出芭蕾世界却画虎不成反类犬，这次则根本不用画虎，因为根本就没有现实的挪亚方舟，一切只是杜撰。三年前我给黑天鹅 [负雷] ，因为它自以为是又拍不进芭蕾世界一点边，这回完全没这种问题，就加个分给 [普雷] 吧。
由于文本就是虚幻，我完全可以接受本片的超现实取向。反正既然要架空、要神话，就直接忽略一切写实，想拍什么就拍什么，任何生物、工业、繁衍、工程、纺织、天文物理等等现实逻辑，通通都不用认真，认真的就输了，还不如放开心胸看 Darren 导演想讲什么故事，天马行空都 OK。
不过还有一点可以认真讨论的：既然挪亚方舟本身就是个架空的神话故事（我猜 Darren 导演本人九成九也认为这是架空神话故事），那为什么要这么执著取这个神话的材？为什么不自己 100% 凭空创造一个故事？而既然取了挪亚的材，却又没有 100% 取材旧约圣经说的故事，而只取了个 70-80% 然后加进一些小改动。若是一般历史电影或基于现实的传说电影，我们可以说这种改动叫做“翻案”，但这挪亚方舟本身就是“神话”呀，有人讲了这个全新的架空神话故事，有什么好翻案的呢？
当然，并不是说“神话”就不可以更改，譬如 Marvel 不就改北欧神话改出了雷神索尔？还改出了这么强烈的王子成长与老二情结主题。对，神话一样可以更改，但我们就要来注意到底更改了什么，然后从这些选择性的更改中看看编导有啥企图、想说什么故事、想强调什么主题。以下就来看看本片哪些事情是旧约创世纪说的、哪些事情是创世纪没说但本片自己加的、哪些事情是更改创世纪索说的：
本片改编部分（有错误处请不吝指正）
＊ 三兄弟，该隐杀亚伯，该隐与赛特分道扬镳 － 同创世纪。
＊ 该隐后人，统治人间剥削环境充满罪恶 － 同创世纪。
＊ 赛特后人，不求开发爱护环境遗世隐居 － 同创世纪。
＊ 挪亚童年看父亲被杀死 － 不同，创世纪中父亲死去时他已经超过 590 岁。
＊ 敬神的仁慈表现在不吃肉 － 新创，创世纪完全没提到这个，甚至大水退去后神还有允许挪亚一家如吃蔬菜一样地吃动物。
＊ 挪亚为了坏人杀动物，杀死坏人 － 新创，创世纪里连吃肉吃素都没当成信条了，当然没这种生态基本教义派行动。
＊ 有堕落天使“守护者”服务亚当后代 － 不同，是本片全新发明。创世纪有守护天使也有堕落天使的后代巨人，但和挪亚无关。
＊ 土巴该隐无尽发展工业 － 夸饰，创世纪中只提到他以金属铸制工具而已。
＊ 夺船，土巴该隐率众抢船 － 不同，创世纪中该隐后人从未和挪亚正面交锋，甚至新约有提到挪亚警告有洪水也没人信。
＊ 土巴该隐上船 － 不同，创世纪中他根本没上船。
＊ 三兄弟，闪含亚佛，只有闪有妻子，含与亚佛没有 － 不同，创世纪中三人都有妻子，都上了船，也都能生。
＊ 含找了个妻子，被挪亚冷血抛弃 － 不同，创世纪中含带妻子上船了呀
＊ 闪的妻子是捡来的，丧失生育能力 － 新创，创世纪没提捡来，也没提生育能力问题。
＊ 闪的妻子生了女儿，挪亚要杀 － 新创，创世纪中只提到三位妻子都生了儿子，没提过女儿，当然更没提过杀。
＊ 含黯然出走 － 同创世纪，但原因不同，创世纪完全没有什么父亲害死妻子、或是与外人谋反夺船等等问题。
改编的戏剧化
大致回顾一下，知道哪些情节是改编后，我们大致会发现：本片大部分充满冲突的戏剧化的场面，都是凭空杜撰或大胆改写的，从挪亚的绝后计画、女人们的香火计画、恶人吃荤善人吃素、恶人抢船的守护者战争，到船上的叛舰喋血、亡命鸳鸯的逃亡计画、对小孙女的杀与不杀、父子恩断义绝分道扬镳… 等等，这些通通都是新创或改编，让这部片变得这么激情纠结充满张力；反过来说，若没这些新创与改编，Darren 要怎么拍一部每天放放鸟的风平浪静 150 天方舟日记呢？
来试想一下创世纪里简短地提到的挪亚，要怎么拍一部电影。挪亚受到了神的启示，一点都不模糊非常坚定，就是要挪亚一家人全上船繁衍后代，然后挪亚努力盖了一百年方舟，还记得提醒那些“坏人”洪水要来了，也没人来跟他们抢，就上船，平静地等 150 天，水退了，下船重新耕作生子打造新家园，接受上帝祝福未来。这样的确很和平也有点无聊，才不是 Darren 爱拍的片型。我大胆地说：偏执导演 Darren 爱拍的故事绝对要偏执，一定要有一个偏执的个人主角，一定要有惊悚的偏执行动，而一定要透过主角来批判他背后这偏执扭曲的大体制。
回头看看黑天鹅，就是这样，靠 Nina 小舞伶被恐怖的芭蕾舞界重重大山头、小勾心斗角、疯狂编舞家、以及走火入魔恶妈妈等等重重压力下压到人格分裂、一滴血变成红海汪洋、最终走火入魔而死的故事，狠批这个偏执可怕高高在上遥不可及的芭蕾舞界。芭蕾舞界未必真的那么可怕，不过这些偏执的指控也不是空穴来风（只是 Darren 拍得不够到位而无法批得有力罢了）；那到这部挪亚方舟到底要批判谁？批判人类的罪恶吗？批判神的自大吗？批判挪亚的偏执吗？
改编的批判
若是要批判人类的罪恶，本片的确把该隐后人描绘得很血腥残暴，也把吃肉的罪恶与丑陋雕琢得非常强烈，把吃荤吃素与环境保护明确连结，辅以各种超前卫工业与科技呈现对地球的剥削，完全直指当代社会，只差没说“今天的数十亿地球人们，我就是在说你们”。那好呀，看来上帝真有充分的理由再来毁灭人类一次，你 Darren 导演就来扮演这次的上帝吧。
不过 Darren 导演又要加入“其实人类中也有无辜好人”的概念来给挪亚反思，却只单单用一个根本没啥刻划的小妹角色，就让含指出这个反思，实在太廉价也太矫情，因为 Darren 自己在本片的影像语言就完全是在描绘“这些人类是百分百的恶人”。
若是要批判神的自大，批判基督教的天谴概念之不仁，好好拍出一部“反基督”电影，那我想就不应该杜撰这么多圣经所没有提到的情节，更不该把圣经所提过的情节给改编了再来批判。真正的批判，应该是把圣经的字字句句扎实地引用进来、用影像呈现出来，然后让观众扎扎实实地看到圣经中的挪亚之荒谬；像 Darren 导演这样自己写出来一堆天地不仁以万物为刍狗的情节后，再把这东西说成是挪亚执行的上帝旨意，那就流入不实指控了，因为圣经并没有向教徒与世人传达这些偏执的讯息。
若是要批判挪亚的偏执，那就不算他对基督教不实指控好了，就当作他把挪亚拍成一个自己胡乱解释上帝意旨的凡人，甚至当作他把本片拍成根本没有上帝而只有挪亚自己在脑子里想像也好。挪亚在本片中的偏执的确呈现得很激烈很狗血，他只不过接到了一个神的启示（或是自己凭空梦到一个），就自己脑补想像了一大堆教条，并且对这些教条毫无转圜地彻底执行，杀人杀亲也在所不惜，像黑天鹅 Nina 一样一步步走火入魔，最后终于在自己长大时听过的摇篮曲中全面失守、唤醒良知。
这么戏剧化的挪亚，这么盲从，这么偏执地靠一己人意妄自解读神意... 本片隐然在透过挪亚这个神的信徒角色，批判广大的以神之名遂行不义的基督教徒。
我相信这种基督教徒一定有，而且一定很多，从中世纪一直到今日的教会历史上可以找到的现实题材不胜枚举，都可以拍出本片挪亚这样的偏执纠结故事。不过，偏偏挪亚这个角色与这整个方舟故事，完全就是虚构架空的故事，要批什么？就算是批创世纪讲这个架空故事的所传递的讯息好了，本片也没在描绘创世纪呀，只有在描绘 Darren 团队自己改编的故事而已，要批的偏执部分都是自己新创的，自己创造自己批。
Darren 还曾经沾沾自喜地称本片为 "the least biblical 'biblical film' ever"。真是无聊，要批基督教？批个架空的故事干什么？想批圣经，但是又迷恋圣经，还是要大致遵循这个架空故事，而仅扎起小小的稻草人手臂，却不自己创造个全新的完整稻草人来说故事。这样说吧，摔角手你驾驭不了，芭蕾舞你也驾驭不了，就来驾驭一个架空故事吧，但又不满于全新架空故事没卖点没票房，就来驾驭一个早已人人喊打的圣经吧，顺便让在当代极具争议的圣经来给你搏新闻版面。