点燃生命之 海
点燃 生命之海
孕育生命之海同时也是夺走尊严的地方。海洋在受伤前给予多采多姿的生活，在瘫痪后成
为寻找内心平静的媒藉。
现实的海面有时风平浪静，有时波涛汹涌，但是内心的海洋却已宁静详和，无风无浪。
整部影片就像是对主角求死决心的一场测试，从友情、爱情到亲情，可以看到主角虽然
真心珍惜，但却没有因此动摇过内心的求死意念，最后仿佛像是通过测验一样，得到了众
人的许可（但并不是认同），得以完成生命最后的心愿。但是，我们对于自己的生命，到
底拥有多少权利？生命是属于私人的所有物，还是和自己所重视的人的共同财产？或许我
们每个人都是别人生命的一块拼图，所以认为自己有权力影响当事者的决定？但是当当事者的境遇已大大地超出 我们的经验范围时，我
们又有什么权力可以去反驳、去否定他的行为或是意志呢！
在这部片里有为了拯救自己而想要鼓舞主角的人，有为了亲情不愿放手的兄长，有虽然放
手但却悲痛万分的父亲，有视如己出但却选择支持的大嫂。对生老病死及人生还不甚理解
的姪子，在片中的单纯和真性情，成为了连接不同想法和不同观点的人，因为在我们成长
并赋予生命意义之前，我们也是这样的空白，而我们现在是否也还保有这种单纯接纳他人
不同观点的纯真呢？尚未完全瘫痪的女主角则让我抛开影片一开始主角已选择求死的状态
，试着感受主角由摊痪到认同死亡的心情转变，也明白主角的个人意志虽会稍微影响他人
的想法，但是那只是短暂的迷惘，自由意志会帮自己做最适合的决定而不会被他人左右，
就像女主角一样。
主角的辩护律师说：自杀的人并不会在事后被判罪。所以认为不应该阻止他人帮助主角完
成这个无罪的动作。然而，法院虽然可以考量当事者的情况，但是其判决也具有相当的公
信力和准则性，所以若是轻易打开这扇门，难保不会被烂用或是被误解。本片也有提出信
仰和法律间连结的问题，因为欧洲的政治曾经和信仰是密不可分的，以宗教当做生命的最
高准则，所以法庭上是否因此对于自杀的议题格地向宗教靠拢？而不只是单纯的评断当事
者的自由意志和法律本身的意义呢？
本片为主动安乐死的议题，其争议比被动的大，因为助人和害人只有一线之隔，若是要
执行则必须有相当完整的配套措施，才不会助人反变杀人。我支持人人都有自我权力可以
在有相当规范下要求尊严的死亡。
倘若有着肉体上不可恢复的巨大伤害的人，若能主动要求安乐死的话，那有着精神上不可
恢复之巨大伤害的人是否也能主动要求死亡呢？但是在精神已损害的情况下能拥有完全的
自由意志吗？可信度高吗？像主角这样的人难道没有精神或心理方面的疾病吗？要如何鉴
定呢？可信度高吗？