末日哲学家：血泪交织的春风化雨
本片片名很多，英文片名曾是 The Philosophers 后来则是 After The Dark ，中文片名
也有《末日哲学家》与《末日公投》两种翻译。看过预告片的，应该都会留下震撼的印象
：在南亚神庙与苍茫火山，老师带着一班学生面临世界末日生死存亡的抉择，展开血淋淋
的自相残杀！
http://www.youtube.com/watch?v=nsWa2BIc1_8
还好，本片尽管有这许多暴力与末世镜头，其实都是幻想的，整个实际故事只是雅加达的
一个国际菁英高中的最后一堂哲学课，只是让课程的讨论幻化成震撼的实际影像而已，最
终没有人死伤，只有一场和平的哲学思辨而已。
哲学，是本片表面的主题，但这哲学非常简单浅显，懂哲学的不用过度期待，不懂哲学的
也不用望之却步。背后更令人省思的主题则是教育与规训，藉著这个国际菁英高中的课堂
场景，呈现年轻心灵击倒师长父权、挣脱枷锁取得独立、再和师长父权和解的成长故事。
在血淋淋的冲突表象下，这也可以是一场“春风化雨”的温情故事。
引言：哲学矛盾
本片若要说哲学家、哲学课，其实只是非常浮浅非常通俗的哲学而已，并不需要多读过什
么哲学知识，只是要回答几个通俗问题；真正读过哲学的人恐怕早就一层一层讨论这些问
题不知多少次了，不过没关系，这只是一个高中毕业少年的小小哲学讨论，任何没有读过
一丁点哲学的观众，都可以参与。课堂一开始，就带入了几个看似随机引出的老梗哲学问
题，或多或少都反应在后来的三场思维实验：
(1) 无限猴子定理 Infinite monkey theorem：给一只不识字猴子无限时间乱打键盘，总
有一天可以打出一出莎士比亚，无限时间的随机运作下任何事都有可能。
(2) 失控电车问题 Trolly problem ：一辆失控电车会压死五人，你转个轨就会只压死一
人，转不转呢？这往往掀起功利主义看人命与决策的道德问题。
(3) 无知是福悖论 Ignorant bliss paradox ：朋友在你紧急时能不能伸出援手？你没测
试就不知道，你测试了反而要扛着失望的包袱面对变调的友情。
老师在最后一堂课带领的最终思维实验，也是个老梗：核战爆发世界末日了，全班加老师
21 个人只有 10 人可以躲进地下碉堡一年再出来，肩负人类存续繁衍的任务，那么要投
票选出哪十个人进入呢？
这个思维实验做了三次，还都选择了非常具有异国风情的美景来让核爆登场，第一次选了
印尼东爪哇 Prambanan 神庙、第二次选了中爪哇 Mount Bromo 火山、第三次选了苏门达
腊 Belitung 小岛，都是印尼的绝美奇景。毫无意外地，这个可能很多人都做过的小思维
实验，就导向了人性与工具性的辩论。
议题一：人性与工具性
第一次实验：学生们不出所料地纯看专业选人，都是科学、建设、农业、医疗、法律这些
硬专业被选进入，其他商业、文学、艺术等都被排除。只有一个神祕的：老师是鬼牌，专
业保持神祕。最后才发现老师这鬼牌是致命王牌，不让老师进入地下碉堡，大家就只有在
碉堡里慢慢等死。
第二次实验：除了专业之外，还看了些人在专业背后的故事，同性恋、患病者、得癌症者
、不孕者等等都被排挤，除了专业还加上疾病与性别歧视的问题，也再次提醒我们歧视与
功利主义其实密不可分，同样把人当工具而不当自身有绝对价值的个人生命。这次更残酷
的是，非常着重女性的生育功能，不但男男女女要勉强配对，甚至老师还以人类存续之名
强迫杂交。碰触到了爱与性这个当代人最在意的私密角落，这个泯灭人性的功利主义更加
赤裸裸又血淋淋。而且再一次，只要事情发展不顺老师的意、老师的逻辑被辩倒，就再次
亮出老师的祕密武器，让大家全死。
第三次实验：最后一次，是学生的逆袭，这回舍弃了集体票选，改由学生们公认最具人道
关怀也最有洞察力的女主角 Petra一人决定，完全超出老师的逻辑，全部选择了看似最无
用与最边缘的人进入，甚至彼此牺牲相让，最后一群懂得生活、艺术、文学、娱乐的人们
在地下碉堡度过了滋养心灵的平静时光，一起面带笑容欣然迎接死亡；而另一半没能进入
碉堡的人们，也带着无畏自信在边缘荒岛找到了他们的世外桃源。虽然最终全死，但全体
留下了人性，努力实践了生命品质，死得其所。这个完全另类的解法让老师完全无法接受
，不愿承认这是哲学，但再也无法用他的“哲学”主导学生们的自由思考。
关于人的价值之辩论，与人的工具性思考之盲点，这都还是哲学问题，也都还是绝大多数
观众在观影时仍停留纠结的表面问题，甚至不论中文世界还是英语世界的影评也都聚焦在
这上面辩证来辩证去，然后再来批评这部片的哲学探索肤浅老套。然而，尽管“哲学”这
东西听起来好厉害有深度，我却觉得在本片只是表面而已；如果只停留在加入学生与老师
的简单哲学辩论，其实恐怕自己也不免陷入了这个辩论框架的陷阱中。
我看本片看得最过瘾的课题，其实是教育，尤其是套进自己在台湾所受的填鸭教育脉络下
，看起来更加震撼，包括更大的升学主义、文凭主义、弱肉强食。
议题二：教育的陷阱
本片最创新（要说真正首开先例当然说不上，不过表现强烈而精采）的电影表现手法，是
让简单一节在教室里的 21 人对话辩论戏码，可以脱离现实进入模拟世界，同一句话可以
前半句在现实课堂、后半句马上切换到末日核爆。一开始看预告片时我还以为真的是一部
致命的年轻学生大逃杀电影，还好这些恐怖场景都只是课堂的口头演练而已，让人在看到
各种不忍卒睹的死亡与暴力镜头时，都可以松一口气，毕竟都只是幻想嘛。
不过可怕的是，这个幻想影射回现实课堂中，竟如此真实地指涉平日我们习以为常的许多
教育迷思，发生在课堂里时我们只知道生闷气却浑然不觉其恐怖，但本片真实地告诉我们
，许许多多教育的陷阱，就像末日的弱肉强食一样可怕：
1. 专业迷思：有用的硬科学存活、无用的人文艺术去死，这和我们升学主义教育中音乐
美术拿来上数学英文是一样的功利主义，和我们对理工与“三师”等专业无尽崇拜、
却对人文社会科学的贡献嗤之以鼻，一模一样；有人以为今天这个社会早就看破了这
个迷思，但其实就连在这小小 PTT上都处处充满了这种功利主义的专业歧视。
2. 人类存续前提：专业迷思其实都基于思维实验设计中的前提任务 － 人类存续，这就
直接把眼前的 21 个个人生命全部抹杀了，让他们成为 21 个人类文明大计划的有效
率执行者而已，直接否定人身为人与生俱来的价值，终极地将个人工具化作为大使命
中的小蚂蚁。这和现行台湾教育诉求“培养企业能用的人”、“学艺术能吃饭吗”、
“工程师才是台湾需要的”等逻辑完全相同。
3. 十人限制：世界末日只能容纳少数人活下来的故事设定，就是红海思维，就是弱肉强
食的世界观，假设适者生存不适淘汰，要学生踩在别人头上竞争求存，尤其在这个菁
英中的菁英学校，老师开头就开宗明义讲了“世上大多数人只是庸庸碌碌浪费淀粉而
已，还好你们不是这些大多数人”。升学主义与文凭主义创造出的“菁英”，何尝不
是把全世界踩在脚下成就自我的神话阶级？
4. 互评机制：现在许多大学甚至高中课程的分组报告或团体作业，都采用这种外表民主
内里充满恶意的不负责任评分机制，让学生们表面花言巧语瞎掰一堆自以为是的理由
，实质在下面靠私交靠喜好靠歧视给分，不但给学生另开一扇霸凌之门，也挑拨学生
互相揭穿彼此根本不用揭穿的黑暗面，然后美其名为“让学生提早见识社会”。
5. 老师开枪：本片最戏剧化场景就是那个代表诗人的学生，他只要一说出“我是诗人”
四字，老师二话不说就是一枪。没用的人，就是没用的学生，想都不用想就要直接淘
汰的，这是极致的功利主义。这点非常似曾相识，由台湾过去的资优班与放牛班设计
、到现在的独尊大学贬低技职政策都可以看出。你我许许多多人在求学的过程中，都
曾经是老师的弃子，甚至被放弃了都没有胆子吭一声。
6. 老师的鬼牌 Wild Card：老师拥有随性的生杀大权，拥有学生所不知道的祕密武器，
拥有制定与改变游戏规则的终极权力，拥有最终决定一切命运的关键密码；“鬼牌”
就是神的伪装，老师就是神，不容学生质疑；第一次质疑，就是你们自己找死；第二
次不质疑了却倔将不听老师的话，就由老师亲手让你们全死。反应在现实，就是老师
给分的生杀大权：报告要过论文要过分数要 B+ 以上才能申请好大学，就是老师我的
终极武器，就算被学生挑战甚至被学生辩倒，整死学生就像捏死蚂蚁一样简单。
以上这些本片的思维实验指涉教育现象的隐喻，通通都是老生常谈，不用看这么一部电影
大家早就都知道了，不过本片震撼之处就在于：用世界末日的残酷直指教育的血腥，菁英
老师轻描淡写地排除学生，就如把学生推入世界末日般惊悚；菁英老师被质疑就随性杀人
，就如随性用分数定人生死般地致命。
议题三：少年成长的第一课
尽管在前两次思维实验中，老师都赢了，学生都死定了，但在第三次思维实验中学生根本
地放弃了功利主义专业、人类存续任务、弱肉强食的十人限制、甚至暗潮汹涌挑拨离间的
互评机制，完全无畏老师无尽的扣分与枪口威胁，走出老师的菁英逻辑完全想像不到的路
子，甚至完全放弃生存，转而追求末日的生命品质，最后带着满足笑容一起死去。彻底跳
出了老师的游戏规则与菁英思考。
少年成长的第一课，就是学够了基础知识后，开始打破老师的教条、打破既有知识的框架
，不论是要像女主角一样在正规战场以所学知识正面迎击，还是要像小配角“薯条哥”一
样用促狭的恶搞侧面拆解，都好。高中毕业要上大学了，过往跟着老师学习跟着老师思考
照着老师规则走的学生们，终于要跨过这个令人犹豫又徬徨的一关，挑战了权威，才能开
始无畏无限独立思考的新人生。
现实中若有一群国际菁英少年，我不确定他们是不是有本事做到这一点，抑或他们的修为
差不多就是本片少年学生们这种等级，因为“菁英少年”这个阶层本身就或多或少是被保
守大人创造出来、喂养出来的，要挑战将他们拱为菁英的既有结构，对他们来说未必是容
易的事。
不过我相信，在西方与世界各地许多较开明的学校，自小的基础生活哲学训练恐怕可以让
学生在高中毕业前就已经跨越这一关。至于对我们一直被升学主义与文凭主义压抑、从来
不被鼓励思辨也不被鼓励探索自己的台湾中学生（仅概述广泛现象，并不排斥有许多例外
的存在）来说，倒是个铺梗够简单、剧情也够冲撞的入门电影。
而电影最后，镜头倏地由老师对学生的猫捉老鼠实验游戏，转向由女主角的眼睛来观看老
师了。这个最后一课，对许多学生来说是个讨厌的、无聊的、恶意的最后一课，与老师的
最后一天见面，许许多多人带着鄙夷不屑的眼光冷冷地向他说再见。这时突然觉得老师很
可怜，设定严苛游戏规则的老师，自己反而是这个严苛体制下唯一逃不出去的受害者。
议题四：老师成长的最后一课
由女主角 Petra温情的眼光重新看一次老师，其实老师冷酷的外表下非常脆弱。一方面老
师有对学生未来成就的菁英执著，尽管希望学生独立思考却又不忍见到学生误入歧途，这
是属于许许多多老师的恨铁不成钢。但反过来想想：学生走的其他道路为什么就是歧途？
学生为何一定要成为老师眼中的钢？就像台湾升学主义中许多老师为学生不够用功、成绩
不够、考不上好学校而扼腕，一模一样，最终只是老师自己跨不去的心理难关。老师的成
功过去只是代表他在这个残酷升学游戏中胜利了，但他从来没有挣脱过这个游戏的无尽枷
锁。
另一方面，老师与女主角 Petra的师生恋在最后终于带出，尽管这种剧情有点洒狗血，但
也带出了“恨铁不成钢”这个情感的极致：“妳是最棒的好学生，妳怎么可以跟那个功课
烂又迟到的坏学生在一起？只有我能匹配妳呀！”反应在现实世界，就是许多对子女恋情
横加阻挠的父母、或是三令五申禁止学生谈恋爱的老师，总是说“他配不上你”或“别谈
恋爱荒废了课业”，其实都只是父母老师自己心中无法脱离那个菁英想像的枷锁而已。
当然，父母老师都还是爱学生的。知道得意门生 Petra还是坚定地走向自己不认可的道路
、也还是要继续和坏学生在一起时，只叹了口气，给她一个亲切的笑容，嘘寒问暖叮咛一
番，也给了自己不看好的小情侣一个祝福。最后还是心灵自由的年轻学生 Petra更为大器
，不管老师表现得如何专断暴虐，她看得到老师的爱心也能心怀感谢给予老师一吻 － 不
伦师生恋是有点洒狗血，不过这一吻代表的只是“不论如何，谢谢老师”。
严师总是嘴硬的，当女学生气愤地告诉老师“我不想带着对你的负面回忆毕业”时，老师
居然冷酷地答道“我才不管你对我有什么回忆，我只要你学习思考”。本片最后一幕，是
学年结束人去楼空的校舍，只剩老师孤独的身影，还莫名其妙地给了老师两种版本的结局
：一个是举枪自杀，一个是回想 Petra 的温柔笑容。
这是年复一年送走一批批学生的老师之落寞：我自诩作育英才、我自诩春风化雨，却徒劳
一场，不但没把学生教成理想的“菁英”，还惹得学生厌恶鄙弃拂袖而去。不过到头来，
这样残酷的铁血教育仍然帮助了学生懂得抵抗权威，这是挣脱枷锁独立思考的成长；而表
面鄙弃老师离去的学生，也会带着点滴感念，微笑在心头。