初二带妈妈去看电影，当电影结束，走出去我妈幽幽地说：总舖师比较好看
以下有雷
我一直在想发生了什么事。我并不是专业的影评人，只能就一个观众的角度来看。本片基
本上是以1920的大稻埕为故事地，采之前当红的时空穿梭为辅型构出整个故事。照理说这
应该是很好发挥的题材，对一部片，个人认为基本上故事说的好，分数就会高，像总铺师
在我心里的得分很高，但本片的最大问题不在口音、演员选角或是史实，最大的问题在剧
情的连贯。
编剧或许考证很多，但对于观众而言，我们看到的就是导演剪辑后提出来的成品，所有的
讨论都以这个成品为主，如果考证再多，却无法让观众感觉到有考证，那就是失败。更何
况我个人在看本片时，已经先当作本片为真(无视1920的真正史实)，只要故事说得好、说
得过去，我也可以吞下这些(伪)史实。
对我而言剧情的不合理性是最难以忍受的。举例来说当阿纯姐吸鸦片被救出后，做医生的
蒋渭水来看诊完，感叹地大骂都是日本人，台湾必须自治云云，从前面的线索只能引导出
日本人有赞助鸦片馆，这蒋的结论完全乎略掉在中间卖鸦片为生的商人。试问，今天没日
本人统治，商人就不会进鸦片吗?我想有利可图还是会卖啊，但片中对这件事(日本人与鸦
片烟)的联结过于薄弱，只责备日本人统治，然后就推导出台湾应该自治，实在无法脑补
中间联结(因为中间我妈临时要找洗手间，有漏看几句，后来看了其它篇讨论发现，有提到日本本
地不卖鸦片，但还是一样的问题，就算日本政府不私下赞助鸦片商，但商人有利可图还是
会卖，毕竟鸦片是从清朝就开始的，而非日治时期)
更让我想逃出电影院的桥段是饰演蒋渭水的李李仁，在剧末揪众要向日本皇太子拦车请愿
时大喊什么我们一定要团结，同胞怎样的，我整个无感啊。本片不像赛德克巴莱，把日本
人的欺负描写入骨，反而就像只会随时找碴的有权力小混混，更糟糕的问题是，象征绅商
的杨烈 代表性不足。我想不是绅商每个都是忍辱负重阳奉阴违，像片中的杨烈那样，反
而存在真的完全臣服日本政府的绅商，本片似乎大家表的，里的都反对日本政府。这些
前面的若干点，一直到后来莫名其妙一堆人被透过愚蠢的谣言动员上街时，高喊 我们
要团结，真的变成好可怕又让人无感的桥段(可怕在于这明明是这个故事的最高潮，可以
拍到让我无感真的很可怕)
而整体故事拿不到高分的最重要理由在于段与段之间的连结与故事的逻辑不好。举例来说
，营救蒋渭水的行动，只靠艺妓跟几个毛头小子，就可以成事，这个在常理说不过去，
而整个行动没有计划直接跳过铺陈就来到行动，我会搞不清楚这些年轻人是不怕死还是
背后有什么靠山。当然退一百步说，年轻人可能很冲动，但这样搞得水牢一般人都不会太
难进出，实在....，(是啦，到后面宥胜又和嫚书逃到水牢这边，真的把监狱视为无物了
囧，只是为了铺陈在水牢的墙边写字....)
再者，本作故事主角是宥胜而非蒋，也看不出蒋对宥胜意义很大，他剧中饰演的大学生
历史又不好，宥胜大概不知道蒋渭水在整个历史里到底有什么重要性吧？那这样就要卖
命，也实在有点难以想像，毕竟他没有神力、没有武器，面对得却是带枪的日本人与军
队，总觉得这些桥段都可以再解释地更清楚，明明整个题材就很好发挥，怎么这些细节
处都讲不清楚，还有像其它文章讲的韩国杀手，最好是专业杀手可以这样被阻止..well
最后编剧的象征性太过明显。例如从大陆辗转逃到台湾的阿纯姐觉得自己无根，没有依靠
，是不是很像在暗喻某个族群？对照片末蒋高喊的台湾人要团结，用家母的一句话，团结
又不是说说就好。加上以李仁演的蒋渭水来说，他在片中在街头演讲、以医生身分诊治病
人、以及敢在日本来台官员面前呛声，这三点就能得证后面号召这么多人不畏生死一起高
喊抗议吗?还是又需要观众脑补他是地方领袖，绅商都肯信服他？我是没办法推这么远。
当然本片并非毫无可取之处，至少yoshi(宥胜)vs阿蕊(简嫚书)与隋棠vs猪哥亮的两个爱
情故事总算写得头尾有收，此外对完全不懂大稻埕是为何物的观众也稍稍有导览之功。都
是本片可看之处，毕竟在猪哥亮努力说出 四是四、十是十，十四是十四那边我有暗暗掉泪
被感动到了
总的来说，本片在处理史实主线上应该是失败的，片中虽然努力举了 日本人会影响一般百
姓生活、日本政府暗地赞助鸦片商以及想要集权统治等理由，却因剧情及拍摄手法力道不
足，没办法让我最后得以推出 大家是多么偾慨地希望争取议会自治(就连为什么会支持蒋
渭水都难以得出，我们只能看到蒋一直在演讲及救人，但这真的能够让一般民众就不怕被
杀而上街吗？)不过在爱情戏算是处理得宜，至少yoshi 和猪教授的两条感情线的故事都
好好地讲完了。整体评估下来是 普到负，此外也没办法让我推荐本片给其它观众