郭力昕：台湾符号、政治维稳、与国族性格──如此《看见台湾》
作者：郭力昕 2013/12/16
近日先后看了吴乙峰导演的新作《秋香》和齐柏林导演的《看见台湾》，两部同样触动观
众情绪的纪录片，在票房上大相迳庭。热映一个半月仍持续发烧、票房已破1.4亿台币的
《看见台湾》，在那个周末夜得让我连跑三家戏院，才能买到一张票；而于2004年以《生
命》的3000万台币刷新当时纪录片票房、今日试图重新出发的吴乙峰，为基督教社福机构
拍摄的残障者协助更生人的《秋香》，则竟而一上映即场次稀疏，门可罗雀。《秋香》延
续了《生命》的某种励志召唤，虽仍维持吴氏一贯的感性风格，但拍得相对收敛自持，却
已完全不敌召唤“爱台湾”之国族情绪的《看见台湾》。九年前后的彼一时与此一时，纪
录片滥情文化的变与不变，令人感慨之余必须深思。
对这部“想邀请你一起来，看见这块土地的美丽、壮阔与哀愁”的空拍影片，导演说：“
我想用接近神的眼睛来提醒人们”，台湾国土的美丽和环境的遭到破坏。这个接近上帝的
眼睛，与旁白者吴念真一再强调的观看的“高度”，创造了空前的票房纪录，也继续制造
了许多的“看不见”。独立评论作者胡慕情在〈鸟目台湾〉一文中清楚指出，《看见台湾
》里呈现的不是环境“问题”，而是环境“现象”，或者只是“印象”。如果我们还记得
2010年在各大电视台盛演的环境纪录片《±2℃》，则可以发现两部影片的诉求方式和问
题如出一辙：感性煽情的音像语言，与只看现象不见问题、只见结果不谈原因。
陈文茜在《±2℃》里，用感性的腔调和文字，加上让人恐慌的煽情配乐与新闻画面，诉
说暖化现象已经/将会造成台湾与全球的灾难。影片提供一堆科学数字、资料和访谈，不
断重复灾难之严重的同样讯息，但对于暖化何以如此严重，主要该由谁负责，一概不提。
当然不会提也不能提，因为摇身一变为环境急先锋的陈文茜，长久所信奉并主张的，是资
本逻辑、经济发展与消费主义，而暖化正是这些发展意识的结果；至于他们邀来的那些以
赞助《±2℃》做为购买赎罪卷的电子企业主们，则正是在各地科学园区制造台湾土地重
度污染的人。陈文茜与这些爱心企业家们，以一个感性腔调的纪录片，让人们继续看不见
环境破坏的结构原因，加上几位宗教领袖们诉求个人环保行为的劝世语录，共同遮蔽了他
们“不愿面对的真相”。这是三年多前极其伪善的一场影音大表演。
齐柏林导演听起来好像真诚得多。他为纪录片理想毅然辞职，放弃退休金；他有惧高症，
但无怨无悔的坐上直升机，在气流不稳颠簸难行中坚定纪录；最重要的，他在《看见台湾
》里，见证了许多台湾各地环境与土地破坏的景象。齐导演个人的牺牲奉献与理想情怀，
也许可做为另一个励志典范，他的作品也貌似将关注聚焦在台湾的环境问题，而非《±2
℃》那种动辄地球一家的空洞词藻。这个情怀与聚焦，似乎创造此作一个不得了的意义：
从官员、媒体到广大观众，都像是到今日才第一次知道，台湾的山区被滥建滥垦挖砂石、
广植槟榔树、高冷蔬菜与高山茶、盖度假旅游山庄，或者原来海岸线堆满了消波块。这部
纪录片忽然让观众开始反省、媒体开始监督、政府开始行动。
其实，《看见台湾》和《±2℃》使用了同一种腔调和概念：造成全球暖化或台湾国土破
坏的程度已极为严重，“我们”需要警觉，要开始有行动。但“我们”究竟是谁、是什么
概念呢？“我们”即是每一个人，意味着暖化或滥垦等结果，所有人平均都有责任，所以
我们应该节能减碳，记得关灯和少用点洗澡水，并且下次少买点高山蔬果茶叶。在“我们
”共同分担道德责任之下，就没有人需要负起更多的责任；真正需要负国土破坏之政治责
任的人，再度安全地隐形、脱罪了。
一篇《立报》社论〈因为视而不见，所以“看见台湾”〉说得好：“拼命猛撒‘感动’的
要素，是要把环境恶化的原凶，也就是政府、资本家，从现实中抽离出来：台湾环境的恶
化，不是资本主义的唯利是图所造成，也不是官员政府怠惰，而是人心沦丧。”也就是，
要负责的变成一个抽象笼统的道德概念，而不是具体的对象。这就是《看见台湾》希望传
递的最重要讯息。这样的影片与讯息，让政府官员，和他们管不动、不想管、或已形成利
益共同体的资本集团，额手称庆。官员们听起来煞有其事的成立这个中心那个小组，要处
理影片中提到的土地破坏问题，但他们心里偷笑：再等一个月或者更快，肯定有其他耸动
的社会新闻或其他事件会取代国土破坏的议题，成为媒体新的兴奋点，民众也早已从影片
的感动经验中退潮、遗忘，一切都可依然如故，回到原点。
没有人追问政治责任，和结构性之官/商/地方势力的长期勾连所持续造成的土地侵占、破
坏与掏空。因此，《看见台湾》只会是另一个新闻节日。观众还没有任何机会理解，那许
多土地的“哀愁”是谁允许它们不断产生的，影片又迅速地以“美丽”的结尾压掉片中那
堆哀愁：以一首极为感性的歌曲，回应/抹消先前的环境破坏案例，并安排一队原住民孩
子到玉山顶去唱歌跳舞挥小国旗。《看见台湾》最后产生的效果，十足讽刺的，是以看见
台湾土地的哀愁，保证了台湾的土地与环境，将继续制造更多的哀愁。这样的纪录片，无
论无心或有意，效果上大力维护了环境政治现状的稳定结构与不被挑战。政客与资本家们
欢迎这样不痛不痒的纪录片，因此地方政府与资本家争相赞助、投资，列队集体观赏，还
要变成中小学生教材。
从《生命》、《±2℃》到《看见台湾》，九年来台湾绝大多数主流纪录片的共同语言甚
至唯一腔调，是感性与滥情。而《看见台湾》比其他影片更“超越颠峰”的，是它所强力
贩卖、无所不在的台湾符号，与这些符号所连结的乡土认同。这些符号不仅是玉山山巅、
（不见核三厂的）垦丁南湾、各地美景、以及国旗（妙的是，在片尾的感性音乐和镜头下
，小国旗片刻间同时感动了蓝绿观众──所以，“滥情”是台湾民众终于能超越蓝绿政治
的最大公约数和救赎吗）；台湾认同的符号，甚至可以是那些令人“哀愁”的、被破坏了
的土地。无论美丽、哀愁或丑陋，都可一体拥抱，认同，爱。
《看见台湾》让我们看到，台湾符号与“爱台湾”，成为台湾电影滥情文化最根深的来源
或基础。这样的文化不仅存在于台湾纪录片，也在近年的剧情片里。从《海角七号》到《
总舖师》，从南台湾、原住民等元素、到台湾传统料理，只要做料齐备，即使火候一般，
都可以炒出亮眼甚至巨大的票房，并得到民众热情的口碑。很巧的，2013年剧情片与纪录
片的两大票房《总舖师》和《看见台湾》，都请到了“台湾念真情”的吴念真，来唸他充
满台湾味的真情。吴念真早已成为爱台湾、台湾认同、与感性传播的第一人，无论他代言
的是酱瓜面筋，或秀丽山河。
纪录片评论者林木材在〈《看见台湾》，见与不见〉一文准确地指出，“爱并不是立场，
也不是态度、思考或行动；相反地，如果我们把爱当成唯一的观点时，很多时候，爱就成
了一种乡愿与滥情，一种对讨论与究责的阻碍。”《看见台湾》上映以来，对于纪录片的
操作滥情，无法提供对环境问题的认识，网络空间已有很多批评和反省的声音，这是台湾
理性社会的进步征兆。但是同时，将“滥情”当作稳赚不赔之商品、不遗余力地贩卖的电
影人，以及争相消费“感动”的观众，也不断快速成长。就前者而言，滥情可转换为巨大
的现金与资本，遂并不令人意外。但后者该如何看待呢？因此，也许不能继续停留在只批
评纪录片导演或其作品，而该同时开始反省、追问做为观众的“我们”，是怎么回事。
感性与感动，原是电影形成艺术或社会话语的重要手段，问题是台湾主流纪录片，老是把
手段变成目的或唯一的讯息。台湾社会是个充满温馨感动的地方，而大多数人的状态，却
像是活在一个“感性”严重缺货的社会，需要不断喂食自己以更多的感动之粮，进而长期
以来，逐渐集体形塑成台湾的一种“国族性格”（national character）。如此无止无尽
地需要感性与滥情的国族性格，当然有其复杂多重的历史、政治、商业与媒体等成因，且
它终以台湾国族认同为集体情绪投射的方向。先不论国族认同，究竟是不是一个能让台湾
更美好、更进步的东西；如果国内外政治现实情境里，一定还需要“台湾认同”这个东西
，以凝聚集体意志和骄傲感的话，我想问的是，它的内容或内涵，是否只能停留在互抛安
慰、呵护、励志这个层次不可？台湾人与台湾社会，只有能力在过去靠悲情和哭调求存，
今日则只会在感性与滥情中取暖？
我们“台湾认同”的方法与内容，为什么不能开始建立在对台湾社会比较冷静、理性的分
析与自我批评之上？如果今日四、五十岁以上的世代，普遍被他们的历史经验所限制，难
以自我超越的话，那么，资质普遍优异、具有内在自信、较少历史情绪包袱的年轻世代，
何以还需要轻易陷溺在这种精神上的“感性文化保护网”里？需要保护网，就是一种集体
懦弱的表现，一种长不大或不敢长大的心态。有能力与见识的年轻世代，应该以包括电影
创作在内的各种积极行动，一起拒绝、抵抗这种躲进滥情保护网、缩入“爱台湾”之精神
子宫里的懦弱行为和自慰文化，以开始决心改造台湾这种长不大的国族性格。
无论哪个世代的自省的知识份子和掌握话语权的人，举凡影像创作者、评论者或媒体平台
经营者，也需要同时思考，如何将反思批判的讯息，更有效的传递到那些共同创造了上亿
票房的大众眼前。对感性滥情文化的诸多批评与反省固然都可贵，但若触及不到更广大范
围观众的眼耳和思维里，那么我们终究还是在一个走不出去的小圈子里自说自话。也许这
是1.4亿台币票房且纪录不断攀升的《看见台湾》，派给我们的更大的功课。
新闻网址：
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/213/article/840