我从来没有看过一部电影那么气过，明明是那么美的画面
他的旁白却充斥着教条式的口吻、对于复古自然田园的美好向往、
自以为是的美好幻想、毫无深入对于掠夺式经济的批判性思考
不是说没有讲到，而是讲得很肤浅，轻轻滑过水面那种廉价通俗、想当然尔的说法
还不如直接用画面呈现被破坏的景象，什么都不要说反而比较好
真是浪费我买票钱，从来没有一部电影可以让我看到一半就气到想走人过
这是在我还没有了解这部电影背景之前的看法
之后看了导演儿子的说明之后
多少能知道导演的难处
大概就是有些难处没办法讲太明之类的
虽然知道这部电影多少是有些妥协删修之下的产物
但是我想那不是观众要负责的吧
只是这样的话　还不如不要加旁白的好
只用画面来传达意念　让观众自己去解读我想会好得多
我只能说旁白的文字杀死了很多东西

对于一件事的对错，并不是你说的算，他讲的有道理

就是对的，旁白处于中立，我感觉反而是对的，因为对这块土地，我们都是帮凶，我们住的房子，吃的食物，行的路，都是在破坏自身的士地，就因为我们都是凶手，

的路，都是在破坏自身的士地，就因为我们都是凶手，我们都没资格说谁对谁错，只能说错多错少，现在，我们应思考的是减少破坏，将美丽的台湾延续给下一代，从自身做起，像是携带环保筷，自备购物袋……等等等，台湾只有一个，保护台湾人人有责

这部片就是拍给一般没有再关心台湾环境的人看的

稍微对台湾有点认识的，都会觉得内容太浅、避重就轻只能说你不是观众群吧

真的关心环境就每周看我们的岛吧，这片我当作风景片

在看ＸＤ

真的啥都要说清楚?

我倒觉得 点到就好 观众又不是不知背后利益多大

现在达到的效应 就觉得导演要小心安全了

讲清楚？讲清楚就是人类是地球之蠹，你觉得应该怎么办？

你才存著对电影的幻想吧！没旁白？只有画面？

导演就是希望更多人看到台湾到真相如果按照你的做法只怕没人会进电影院看这部片吧

教条式说教？根本没听清楚旁白在讲啥吧

也许你说得没错 不过照你的要求 只会更教条吧XD

再深入 会不会太深了 哈哈

电影本来就各取所需..有人想看台湾的好 有人想知道真相

单纯只想知道真相 就像1F说的 去看公视我们的岛

而且...旁白大多数是对应丑的部分啊 美的部分大多音乐而已只能说 这类电影真的无法满足全部人

看来你还是没看懂也没了解导演的诉求

如果只想看自己爽真的不如自己拍一部好了

什么都说清楚你大概又要批评导演价值观强暴观众吧

大绝就是，思考角度不同就说别人没看懂

你看到很多遮蔽 其他人也看到了 这就是我们要努力的而不是继续当作没看到

想必原po认为旁白有更多应要说的 不如补充分享一下?

我自己也觉得这旁白不如不说，也许会更震撼

不过这样的旁白好处就是放给国中小生看也适合，浅显易懂...

戴立忍有建议齐柏林勇敢挑战没有旁白的方式，但齐柏林

还是担心会太闷。他这个担心也是有道理的，如果真的没

给越多人看到是好事，或许没旁白票房就炸了...

有旁白，一般大众的接受度可能会降低。搞不好讨论度不

会像现在这么高了。不得不承认很多观众还是喜欢电影直

接明了的告诉他们一些事，要思考的片市场接受度通常会下降

个人认为旁白很好阿～没啥问题……

原Po完全说出我的看法。教训语气非常的严重。

强烈使用自然（和谐配乐）／资本社会（焦虑的鼓声）

要加强观众对于自然／科技发展后的冲突。好刻意

如果去掉口白跟刻意的对立配乐，就很nice了

这部旁白还算教训语气的话真的就建议别看了导演都刻意软化批评氛围希望更多民众愿意了解环境

我已经听腻吴念真的声音了\

给本po，你有你的价值观，也可以批评，但你拍的出更好的电影吗？

批评很好，但是你提旁白根本是鸡蛋挑骨头

没有旁白观众群会更少 导演不是白痴 他有他的考量

当有旁白时我松了口气 前面没旁白我才坐立难安 变生态片而之后也觉得好看多+感动

没有旁白我会想睡觉耶

我觉得还是要旁白 或许旁白内容可以再改进 但是并非"因为内

容不讨喜就不需要" 这是两回事 设计得不好 再改进即可 不是说只要不满意就要整个砍掉。

至于会破坏要表达的思想 我觉得没这么严重 画面已说明一切

或至少重点都有拍到。

至于为何还是需要旁白？因为它不像描述"事件发生"的记录片

没什么起承转合 配乐又是悠扬的那种 真的很容易睡着。

旁白批台湾..你批电影...我只能说我到是认为旁白说得很好

依然保留让观众自行解读的空间

老实说这种片就是拍给平常没在关心的人看的。然后一段时间狂热完，这些狂热的人又会消失了不用看得这么认真啦，反正风潮结束谁会关心台湾怎样？

片子最大的妥协应该就是加入了浅浅的旁白吧

大部分对此片的批评都与您的想法一样

有没有旁白，重要吗？它就是想让大部份的人看啊！

如果真的没有旁白，是不是又说看没声音的不如看书？

至少许多人因为它，开始有环保的自觉和反思，这就很

值得鼓励了，不是吗？

都时么时代了还在开大绝XD

本篇回复出现了好几次要原po拍看看的大绝，绝呀 XD对了，我非常同意原po

没旁白只是你的理想而已前面都跟你说过导演希望这部电影是一个起点

他就是要推广，本来目的就跟你不一样按他的目的，没旁白才是毁了这部电影

至于走强烈批判也只是你的一厢情愿罢了这部片走极端风格影响力绝对不会像现在这么大

从结果来看导演到选择比你聪明多了，也达到其目标

正因为是冒风险拍出来的东西，才想让更多人看到是你完全不理解导演的想法与取舍

同意楼上

旁白太囉嗦，配上音乐一直左右观众的情绪，旁白应该解说，但不应该有立场，批判留给观众做就好了

我可以理解原po的想法，其实原po重点想说的是，你既然用旁

白欲表达你的立场，那就不要既想批判但实则粉饰的语法，这

种语法很多人都听出有问题了，但并不视同不认同导演的用心

再者，会更让人匪夷所思的正是导演儿子说的种种困难与想为

而选择不为，这对照着旁白的所谓批判，则更坚定了整部片半

调子的姿态，想说又因为金主而说不得，那到底你想说什么?

不过导演也很清楚，必须要有一个中心思想来包装与掩护，因

此片中看见的满溢到不行的温情、通俗，便是了。

一派要强烈批判，一派不要批判立场，导演真为难XD与其说导演半调子批判，不如说他就是想采软性立场

极端的批判只会逼走更多社会大众，显然达不到导演目的现在看来导演的选择是对的，效果也比预期更大

同意楼上，这本来就无法满足所有人，所以你说的极端会逼走

大众，正正就是他通俗不批判的所在(但旁白却想要批判?)。粉饰的语法可以让大家都比较能消化，而我现在所说的也是粉

饰后的想法。这样就可以迎合这里的正反声音，但却出卖自己

立场摇摇摆摆。

推理性讨论

金马评审也说 这片可以更好 就是人为材料再少点 让影像说话

我反而觉得旁白配得很好呀~整部都没有旁白太闷了

电影只是开个头 想知道更多 得拍成三十集天天在天桥下说书

台湾环境这么多问题要两个小时电影就讲得多深入 天方夜谭

因为讲得太明白会有黑道上门吧

白 早就有<关切>电话上门过了

我也觉得没旁白太闷 有些人也会看不懂