在此之前先说关于蔡明亮导演的八卦，内容无法查证全是小道消息。
以前打工认识一个政大传院的学姊，也是一个相当喜爱蔡明亮导演的粉丝
在暑假幸运地去蔡导演新电影筹备工作处实习之类的，回来之后学姊相当气愤
直说她真是看错蔡明亮了！
学姊说：“蔡明亮竟然说他也想拍些大家都喜欢的电影，好好大赚一笔”
真是太庸俗了。
因为是不断转传，也只好笑笑。
但是有趣的是之后依然没有见过这部传说中要大赚一笔的蔡明亮电影XD
作为蔡明亮电影的喜好者，请容许我为导演辩护。
衡量一个创作者好坏的标准，最公允的评断自然是以创作本身来论。
但是在华人世界，往往还参杂了许多对于“个人品性”的外缘因素来论断
像是这一次金马奖最佳新演员，许多评审希望鼓励瑶瑶很努力！
或是老是放砲乱骂人的张大春，也被今天许多人认为是过气作家，写鸟蛋作品
总是会因为一些评断人本身的道德价值，进阶去衡量一个人在创作上头的好坏。
但是，道德上的好等同创作上的好吗？
金庸抛妻弃子，十足负心也没有听说过谁认为他是个不好的小说创作者。
王建民变成大树哥，外遇与他的球技有直接关联吗？
多少人评断蔡明亮是不是好导演
想起的是他过去的放话，他坚持不拍商业电影以及对观众的反驳
更进一步连接到台湾电影的没落以及黑暗期，然而一个蔡明亮可能改变整个产业状况？
当然很多原因都可以让人讨厌蔡明亮，认为他不是一个好导演。
然而，即便是从人品之类的抽象道德价值来论，蔡明亮依然有他可以说是好导演的理由
“坚持”
拍电影绝非容易的事，坚持创作接受者极少的电影需要多巨大的毅力走下去
正如同样入围最佳影片的一代宗师中的一段话：所谓绝招，就是把一件事情做到极致。
以时间此一公允的尺度衡量，蔡明亮在导演路上坚持了近二十年，仍然创作著
这样的人格特质，或许可以是一个理由。
再回到最让人感到两极的就在于他的创作，电影的晦涩难懂
难懂的作品等于不好的作品吗？这个等式在很多地方常会出现，尤其是纯文学、艺术电影
啊啊啊!那个谁谁的作品好难喔，我都看不懂，有够烂的啦！
可是却有太多不懂、难解却让人还是能够接受、喜爱的好创作
一如中国诗人谢灵运、李商隐的诗。
另一方面也在于读者、观众的智识水准，涉及此点
我想必须谈得必须很小心，往往会被认为是人身攻击
只是某些情感经历，生命经验未曾经验过，怎么与作品相互共鸣？
给未曾谈过恋爱的幼稚园儿童看多啦A梦他会觉得很棒，但是看刺激一九九五也许他会说
看不懂，一直黑漆漆的好可怕。
当一部创作品得到观众的共鸣与赞赏，表示它确实是能够被接受、体验到美好或者感动
但是这种感性敏锐、或者生命经验丰富的人较多或较寡，则是教育、社会文化的问题了。
当一个社会大家都只吃过水饺、酸辣汤，那么当碰上其他的食物时怎么判断？
当台湾的电影市场，除了有好莱坞的商业大片、台湾人文风情的清新小品之外
有人坚持拍艺术片使观众能够看到的电影更多样化是好是坏？
对于美、好与否，千年以来一直就是一个难以论断的问题
加上资本主义社会让人习惯于以金钱价格去估量艺术价值
票房的好坏，决定电影的优劣吗？
再加上奖，作为一种评断的机制当然涉及许多权力上的问题。
“蔡明亮是不是一个好导演？”个人认为不是一个完整的问题
蔡明亮为什么会被认为是好导演？
蔡明亮的作品哪里好？
蔡明亮的作品被哪些人认可？
......等更多值得去挖掘思考甚至可能没有答案的问题
一如蔡明亮的电影，不知道为什么、不晓得再演什么
不断地把人推向过往经验之外，总是无解的
只是为什么什么都需要清晰能解？为什么一定要有完整的剧情与意义？
看见更多与习惯不同的，陌生的电影，不也是电影之所以为艺术的理由？
当然，你可以不同意我，你可以觉得文章很长直接END
你可以还是觉得蔡明亮人很烂、电影很难懂有够烂浪费时间
能够纳入更多的不一样，也是这一次金马奖让人感动的原因。

蔡导光坚持这件事就值得敬佩

推!

推

推难懂不代表不是好电影。

想赚钱有什么错吗 他道德上如果是完美的 不可能拍得出这

这些电影的 他也是凡人 所以会做凡人会做的各种事情

楼上说的对，只是要证明蔡导演始终坚持着自己的艺术要求

好文推!

推

这篇的价值观才值得推广

推坚持 我看不懂他的电影 不过我看的时候 一直有个念头原来也有这样的电影 原来电影也可以这样拍

总之，他的电影我一部也看不懂，也很难下咽，不过还是推您这篇文章。

楼上，也许有一天你突然就懂了，看懂那刻会很惊喜~

推这篇

不喜欢蔡明亮的电影，不过，推"坚持"

个人觉得蔡导可能只是开玩笑.他如果要赚钱就会力推郊

游上院线了,但目前态势也不明朗.所以.只是一种玩笑话

这和辛苦上班族.改口说要卖小吃是同一类玩笑

好文推

推

他哪里像是要赚钱的拍法...

你学姊好庸俗，她该不会以为那些艺术家都闻香就饱

不抠鼻屎不放屁？

推，要李商隐变白居易本就可笑

那应该是自嘲吧 (但是我只会拍这种的)