Re: [负雷]看见台湾

楼主: a600tw (Peter)   2013-11-14 18:33:10
先就核能问题来讲
核四问题不完全等于核能问题
基本上不支持核能的就会反核四 但反核四的不一定支持无核!
其实当初看到片中提到火力发电厂的部份
我还猜想会不会引出核电厂问题 来提台湾另一个"矛盾"议题
311核灾前 节能减碳正夯时 核能是相对事宜的选项
311后大家都知道发生什么事...
或许是因为核能议题现阶段在台湾太复杂 ((安全、环保、政治....
融入片中难免有其他多余讨论与联想
如果只针对影片中提到的"环境"问题(碳排放等等)
有不少现象对于支持核电方是核可以减缓的问题
不过
我想影片最核心的理念也是对于双方(拥废核)都应该遵守的
节约需求 就不用太多电 也就不用在两个解决贪婪问题的方案中抉择!
※ 引述《lcall (我是男生喔)》之铭言:
: 看完这部片,我第一个想到的是
: 核4该不该盖
: 看新闻可能很多人出来反对核4
: 但回家时确是搭高铁跟捷运回家的
: 事实上大多数支持核4的都没出来说话
: 所以看到板上支持看见台湾的这么多
: 事实上,反对的可能多出数倍
作者: bahamutuh (杀生为护生 斩业非斩人)   2012-01-14 19:21:00
的确拥废核都该遵守节约用电但最终还是必须在核能和火力发电择一
作者: bahamutuh (杀生为护生 斩业非斩人)   2012-01-14 19:24:00
http://pansci.tw/archives/39190 泛科学有列出煤、天然气与核能发电致死人数与温室气体排放量的比较
作者: encorej77107   2012-01-14 21:04:00
反核四的不一定支持无核 <--你确定吗?没核四哪来的核能?
楼主: a600tw (Peter)   2012-01-14 21:09:00
楼上 你应该听过反核四不反核吧? 建议拆核四盖核五也有
作者: orange7771 (老刘)   2012-01-14 21:19:00
楼上的意见有点超现实 反正要反核四没意见 没电就火力
作者: encorej77107   2012-01-14 21:19:00
这是假命题 盖核5这么简单? 在哪盖?换党执政会不会又喊停?
作者: encorej77107   2012-01-14 21:20:00
你把现实层面考虑进去就知道 反核四根本就等于反核能
作者: orange7771 (老刘)   2012-01-14 21:20:00
311之后就没火力排放问题?? 本来就是选择问题
作者: orange7771 (老刘)   2012-01-14 21:23:00
楼上中肯 要核能就接受所有后果反之火力也一样
楼主: a600tw (Peter)   2012-01-14 21:33:00
反核四就等于反核能??? 我想这又是可以讨论的一个说法..当如你也说会有政治问题 而支持核能的人对核四就一定要支
楼主: a600tw (Peter)   2012-01-14 21:34:00
持? 不会因为期间政治因素而对它安全问题有疑虑?
作者: yzkeroro (小製)(′˙ω˙‵)   2012-01-14 23:11:00
即使不反核能 依然可以反对有安全疑虑的核四吧 政治问题已经是其他层面的考量了 不该混为一谈啊
作者: sunnyborage (阳光琉璃苣)   2012-01-14 23:33:00
有人反核四因为盖太久了科技已进步,而且建筑和机组还没运转却已旧了。
作者: sunnyborage (阳光琉璃苣)   2012-01-14 23:34:00
而核一更老旧,需要新电厂让它除疫以策安全。
作者: bahamutuh (杀生为护生 斩业非斩人)   2012-01-14 23:35:00
核四之前才通过欧盟的压力测试耶
作者: bahamutuh (杀生为护生 斩业非斩人)   2012-01-14 23:36:00
说核四有安全疑虑 资讯是来自报纸还是非专业的人士?
作者: wak (默艾)   2012-01-15 07:13:00
哈 为了拥核 什么鬼扯都有了 唉
作者: bahamutuh (杀生为护生 斩业非斩人)   2012-01-15 09:09:00
楼上能指出哪里在鬼扯吗?
作者: t77133562003 (我是一只山羊)   2012-01-15 10:31:00
习惯就好了 反核的连数据都不会看
作者: CL1   2012-01-16 12:08:00
反核的论述只建立在媒体资讯禁不起检验

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com