http://ghostislandhut.blogspot.tw/2013/02/no.html
不幸的是，巴勃罗‧拉瑞恩的电影《NO》，并没有诉说关于智利1988年的全民公投的背
景和政权的斗争。
东尼‧桑瓦(Tony Saunois)，CWI(工人国际委员会)
这是1988年智利的圣地牙哥，以及狠毒的皮诺切特(Pinochet)独裁统治的15年后。军事政
权被迫在皮诺切特总统任期的延续上进行公民投票。在选票上的选择，只有简单的“YES
｣或“NO｣。
这是智利导演巴勃罗‧拉瑞恩(Pablo Larrain)的最新电影《NO》的背景。上映于2012年
，它是关于广告公关的故事，主角瑞尼(Rene)由墨西哥演员盖尔‧加西亚‧贝纳(Gael
Garcia Bernal)饰演，他曾在电影里饰演切‧格瓦拉(Che Guevara)。
《NO》已经被提名为奥斯卡的奖项，并且被评论为“必看｣的一个记述智利1980年代的故
事。据介绍，作为一个“基进”的电影，这不是一个“典型的政治戏剧｣。
就技术来说，电影巧妙地交织来自故事当时的新闻镜头。它开启了关于政权罪行的一个实
际列表。皮诺切特的咨询委员会会议的场景和来自YES运动的镜头描绘出一个完全与智利
社会脱节的政权──有时伴随着幽默的讽刺。当一位政府的部长还不清楚NO运动的标志─
彩虹─是同性恋的象征、马普切人(Mapuche)的符号（一个在拉丁美洲的原住民族群）或
是同性恋马普切人的符号，无疑是诙谐的时刻。
重写历史
然而，除了一些关于警察镇压的电影镜头，这部电影是一个描写关于历史上真正对抗政权
斗争的英雄的作为。它是这时期部分尝试重写历史以诋毁或抹除群众斗争的作用，尤其是
在关键的历史事件中的工人运动。
有时候，就像在NO的例子，被以某种形式的基进服饰包装后出售给新的观众。从偏颇的视
角──关于一个漂亮的电视广告，其主要的口号是“幸福将莅临智利(Happiness is
coming to Chile)｣，它表现政权被关于一个广告所代表的单一的努力所击败。这在NO运
动是有真实根据。这是一个当时领导者去政治化运动的尝试。在现实中，否决票赢了，尽
管并不是因为这个活动造成的。
看起来，电影并没有讲述任何关于公民投票和政权斗争的背景。在影片中不存在任何表现
当时的工人阶级地区和圣地牙哥周围贫民窟生活的场景，它们是对抗军事独裁统治的核心
地区。整个斗争是通过中产阶级娱乐的扭曲视角呈现。
压力来自底层
由于1980年代爆发大规模的抗议活动，政权不得不诉求全民公投。成千上万的人走上街头
设置街垒，一个月又一个月的与镇暴警察和军队战斗。
在1984年的“五一劳动节”，在圣地牙哥(Santiago)的奥希金斯公园(O'Higgins Park)，
发生至少有25万人的浩大示威。工人国际委员会（CWI，世界社会主义组织，英格兰与威
尔斯社会主义党(Socialist Party in England and Wales)所隶属）的刊物在这里第一个
传播著。CWI成员戴着口罩贩卖《工人民主报(Democracia Obrera)》，以躲避可恨的秘密
警察─智利国家情报局(CNI，Central Nacional de Informaciones)的侦查。
在游行结束的时候爆发了大规模的战斗，数万蒙面青年与军队和警察战斗。绝大多数青年
支持武装起义。
智利共产党(Partido Comunista de Chile)采取了“故弄玄虚的政策(double speak
policy)”，它不得不反映青年的情绪，建立了自己的武装─曼纽尔·罗德里格斯爱国阵
线(FPMR，Frente Patriótico Manuel Rodríguez )。在1980年代末，智利处于起义的
边缘。甚至《信使报(El Mercurio)》── 一份支持1973年政变的右翼日报，警告智利正
在走向“尼加拉瓜之路(Nicaraguan road)”。“桑地诺民族阵线(Sandinista，Frente
Sandinista de Liberación Nacional)”的胜利──在1979年推翻了尼加拉瓜残酷的索
摩查(Samoza)独裁政权，重新在青年斗士中燃起以起义斗争对抗拉丁美洲专制政权的想法
。
智利共产党的背叛
就在这个时候，智利共产党党员领导干部进行了其实际的政策─与“民主”资本家联合起
来，限制变革。
群众运动的蜂起，迫使统治阶级和政权诉求公民投票。智利共产党与智利社会主义党
(Partido Socialista de Chile)的领导人与资产阶级政党如智利基督教民主党(Partido
Demócrata Cristiano)，支持以公民投票作为手段，将大众对军方的敌意疏导到“安全
”的方向，以“民主”的转变以避免起义和接下来会发生的事。这一切都不存在于电影中
，这一切成了瑞尼─ 一个广告人的努力。
该政权是相信它会赢得全民公投胜利的，但如果失利了它也准备修正结果。这在电影中有
明显的描绘，当结果出炉，电源遭到切断，就如同在现实中的情形。然而，突然地，政权
妥协了，接受了结果。为什么呢？这部电影并不试图回答这个问题，只是说这是由于“国
际压力”。它在15年来并不困扰皮诺切特。
空军参谋长马特哈伊(Fernando Matthei Aubel)，到总统官邸莫内达宫(Palacio de La
Moneda)声明他接受NO运动的胜利的档案资料有在电影中出现。空军支持在一段时间内有
限制的变革。然而，陆军与海军的心态转变呢?
当电源被切断，开启了政权内部的斗争。皮诺切特想操纵结果。尽管如此，由于群众的压
力，军方陷入分裂和竞争。在总统府外有几十万人。成千上万最好的青年战士已淹没了市
中心，并准备冲进总统府，CWI智利支部是其中的成员。
斗争仍在继续
共产党的领导人在镇暴车上演讲，让这些青年解散并返家。他们表示情况在“掌控”之中
，如果有必要的话，他们会叫他们回来。事实是，军方和反对派在幕后达成了协议。这没
有一丝反映在《NO》之中。在电影结束令人印象深刻的资料画面中，皮诺切特在权力移交
中，面带微笑的和新总统艾尔文(Patricio Alwyn)握手，他是资产阶级政党智利基督教民
主党的成员，曾支持1973年的政变。这个有限度的变革延续著一个完全不民主的制度，在
这个制度中，皮诺切特保有军队和终身参议员的职务。军方在法律上免于被谋杀罪和酷刑
罪起诉。
关于NO运动的“幸福将莅临智利”的许诺，所赠与的是今天更大的不平等和狠毒的新自由
主义政策。现在新一代对这些政策的斗争，反映在大规模学生运动发生的过去两年。在
2012年大规模抗议活动要求重新国有化铜矿和国家的资源，以支付良好的教育，以及历届
政府并未处理的所有皮诺切特任内的私有化作为。
《NO》可能促使人们认为皮诺切特被全民公投所击败。它能让人们了解真实发生过什么或
是可以获得什么样的教训吗?No。