https://www.facebook.com/taiwanewavers/posts/698438440183278
短评：和《今晚谁当家》是属于同ㄧ类型的舞台剧改编，因此有些同
样的缺点，但导演谨守原作空间上不做变换的原则，陈设也制造出类
似舞台剧舞台的质感，这点比《今晚谁当家》成功得多。
剧情叙述一个黑人拯救一个想要在铁道上自杀的白人，而故事始
于白人苏醒后。由于白人想要自杀，因此话题逐渐转移到宗教，身为
牧师的黑人便想尽办法说服白人。
本剧是改编自舞台剧，而且是最无法脱离舞台剧表演形式的类型
剧本，即一桌二椅展开大量对话。对于非母语的使用者，很容易沦为
只看字幕的情况，且镜头语汇也很难设计呈现出剧本原有的透过对话
呈现出的权力关系。
看得出来为何会想将此剧翻拍成电影。因为本剧是涉及生死的宗
教题材，对于宗教生活占日常生活中很大比重的美国，自然是一个让
人很感兴趣的题材。但对于台湾观众而言，一来由于大量对话所导致
的语言隔阂（对话量不输Woody Allen的电影），二来即使台湾人想要
自杀，围绕在此问题的辩驳上对于宗教的涉入程度相较之下是较低的
。
是在所上学弟的推荐下看了这部作品的。这部作品由于涉及宗教
且有大量对话辩驳，所以乍看之下跟哲学仿佛有些关联；但其实还是
有相当的差距。文学作品中宗教哲学如果提到恶的问题，首先会引的
文学作品为Dostoevsky的The Brothers Karamazov其中的〈宗教大审
判官〉，但对哲学而言该节的主要哲学问题为：如果上帝真的存在，
为何还会有让人无法忍受的恶存在？而作者便以当时俄国报纸中有农
奴的小孩犯了一点小错，结果被地主的猎犬吃掉的新闻作为举例。
相较之下，本片虽然同样虽然也是讨论到宗教，但就笔者观影尽
量吸收到的过程而言，本剧主要还是想从纯文学的角度以自杀作为切
入点对宗教作正反方的探讨，剧中也有一些文学手法的安排刻意重复
出现；双方的辩论过程比较是在讲情绪的感染力。但正如柳丁不是橘
子一般，一个剧本不具有哲学性的话并没有说哲学比较优越的意思，
要判断一个文学作品的优劣依据依然在于其创作手法精妙的程度；然
而囿于上面提到的语言隔阂，笔者在此保留一部分的评价不作判断。
Tommy Lee Jones非常热爱执导独立电影，在这之前他的导演作品
还有《马奎斯的三场葬礼》。可以发现他非常勇于挑战各式各样的题
材，《马奎斯的三场葬礼》也是一部不错的作品；可惜如笔者上述所
言，这次由于在改编上艺术形式转换的困难，使得他这次的作品不若
之前优秀。但相较于同类型改编作品，由Polanski执导的《今晚谁当
家》（Carnage），由于Tommy Lee Jones严守场景不可变换的原则，
因为一旦离开该空间，对话没完没了的感觉就被破坏掉了，所以这点
坚持使得他的作品不至于更糟。此外仔细观察可以发现，该场景的陈
设在色调上有拍摄出类似舞台剧道具的质感，笔者猜想应该是刻意为
之，而此一色调的决定不但暗示了该剧乃是舞台剧改编，这样的色调
也让对话的氛围显得特异。不得不说Tommy Lee Jones在执导上是一位
还满值得期待的导演。
（关于《今晚谁当家》的问题，请见blog拙文：http://tinyurl.com/l5f5m57）