※ 引述《JamesHowlett (詹姆士好累)》之铭言：
: 开头还是老调重弹
: 古今中外以历史为基底的创作都是在扭曲事实的前提下产生的
: 这没有犯法，大家也都这么接受这习惯
: 不然也不会有三国演义或水浒传等文学著作产生
嗯，不过，三国演义跟水浒传都是“小说”。
记得以前上国文课时，有教小说的定义。
明确的定义是什么，我已经忘了。
但总之，我知道小说不等于历史，如司马迁所写的史记。
不管是科幻小说、历史小说、侦探小说，都会参杂不少确实存在的地名或人物。
例如哈利波特的小说中就有提到伦敦、伦敦的车站、英国的首相...
但我知道那本来就是小说，所以就算加再多伦敦的地名或人物，我都不会当真。
就好玩而已。
: based on true story这句话就是免责声明
这我就不知道了。
: 跟罗贯中说他笔下是七分真实三分虚构一样
就小说啊，当然有真有假。
: 当然也不会有创作人傻到自诩所有情节都百分之百属实
: 而一般人都应该有认知，不管电影的定义是历史片与否
: 全盘相信电影传达的讯息是对自己理性求知的践踏
我不确定是不是每个人都有这种认知。
如果你从没出过国，你所认识的美国人、韩国人、日本人...就是新闻或电影或电视
所呈现给你看的印象吧！
有多少人有兴趣有时间真的去求证是不是每个韩国人或菲律宾人都那么讨厌？
很多人还不是媒体告诉你什么，你就起舞了。
也不可能每件事都亲自去求证。等你全部求证完，你就当百科全书了。
: 这作法的确是尝试模糊现实跟创作的关联(亚果不是第一个这样做的电影)
: 不过除非电影的字幕在虚构的地方“强调”这是属实
: 不然我们也拿人家没辙
所以我觉得这是舆论或影评可以发挥的地方。
如果你不认同这样的拍片方式或叙事手法，你是可以表达出来的。
我不认同，所以我表达了：
这样拟真的拍片方式，会让人对英国、新西兰产生误解。
人家并没有不肯帮忙。
人家帮了，但你拍的是与事实完全相反的“历史片”。
: 就好比甄子丹版的叶问
: 主角同样是真实存在的人物
: 时空背景也都很确定是在抗战时期的佛山
: 片尾也强调他是一代宗师，更是李小龙的师傅
: (还顺带捏造他逃去香港的时间跟原因)
: 也附上两人合照
: 那么若有观众看完相信叶问真的打过日本人的擂台
: 还一次打赢十个空手道高手
: 这又要如何看待呢？
老实说，我没看过叶问，我不知道。
但我看过李连杰演的黄飞鸿，也看过他演的英雄。
我相信黄飞鸿跟秦始皇都是活过世间的历史人物，
但看完电影，我不会太当真。
就武侠电影啊！
从小看武侠电影长大的孩子，大概都知道电影是假的（虽然里面出现的历史人物
可能是真的）。
: 同样的，总归一句：这是“创作”
: 而尽管扭曲事实的力度甚大
: 叶问仍然算出色的武术片，票房也很高
我没有说创作不好，魔戒、哈利波特、蜘蛛人、蝙蝠侠、阿凡达也都是创作。
我也大部分都满爱看的。
: 其他国家的电影奖项同样不胜枚举，标准也很多样化
: 你又何必为了“美国观点”的电影拿到“美国观点”的奖项而生气？
我倒不是为了它得奥斯卡最佳影片而生气。
这句话我记得是写在文章的最后，顺带一提的。
我的重点在，他一直塑造出“真实”的氛围，但全片有很多东西却是无中生有
出来的情节，甚至完全背离史实的情节。
我觉得导演也很奇怪，他难道不知道英国人、新西兰人、伊朗人都看得到这部片？
而且当时的英国大使现在也还健在。
电影中睁眼说瞎话讲的东西，他不觉得人家看了会有意见？
而且人家当初冒死帮你救出美国人质，一个百分之百的美国人导演，怎么
好意思这样拍？
匪夷所思。
奥斯卡颁奖典礼中，还请出第一夫人来颁这个奖，更是匪夷所思。