原文出处：http://cloudyhousetw.blogspot.com/2013/05/the-hunt.html
谎言的烙印在探讨的是一名受许多小朋友所喜爱的老师，被其中一名小孩诬赖性侵害，大
人在先入为主的观念之下，认定小孩子不会无端说谎，必定是实际遭受到大人的玷污，即
便语意不明、印象模糊不清，也假定那是心内受创过大所造成的失忆或选择性遗忘。
而《谎》的剧情，一直让我想到另一本书里的其中一个故事，两者有不少相似之处与雷同
的地方。那本书叫《洗脑：操控心智的邪恶科学》，书中的内容在讨论著各种洗脑的方法
和形式，药物性、肉体性、催眠性、宗教性、音乐性种的手法都有人玩，希望能够借此外
力改变人的思想，它不是一本学术性的书籍，书中的每一章都会提供不同的实例，作者是
实地经过调查、访谈案件中的各方人物。
其中一个案例我在阅读的时候，觉得非常的扯，整个事件中的每一人都非常的荒谬。这个
案件与《谎》中的情节颇雷同，一样都是成年人被小孩诬赖控诉性侵害。只是电影中的角
色是幼稚园老师，书中的角色是父亲。但一者是无心的童言童语，一者则是有意。同样地
，在学校的师长听闻儿童所说的话之后，一如电影里的园长一样，都相信小孩子不会说谎
，无故编造虚假的事情，而且能粗略地形容成年男人的性器具特征，即便是不完整、模糊
的概念，表示曾经受过性侵害。
我引用书中的一段文字：‘佛洛伊德结论道很高比例的孩子都曾遭受父亲性侵害，后来他
才逐渐了解“那些性诱惑的画面从未发生过，那些只是我的患者自己编出来的幻想，或者
有可能是我强加给他们的。”’
书的记载和电影的剧情发展颇相像的，不论是师长、友人、牧师、警察、心理学家在得知
这起事件后，在人云亦云或先入为主的观念影响下，全都认为小女孩被他父亲性侵害。也
如电影中一样，在误导的心理学的推波助澜下，小女孩受了大人言语上的暗示，开始编造
虚妄的记忆，不实的场景，小女孩是被变相鼓励说出大人在内心里已经期望听到的默认答
案，即便记不起任何具体的事情，也被认定为是受到创伤后所造成的压抑记忆症状，反而
更引人同情。所有未经证实或无法证实的指控，都已经烙印在每个人的脑子里，‘此人是
性侵犯’的印象已挥之不去。有没有真的证据、是不是真的有犯行，其实已经不重要了，
因为书中的父亲已被众人认为是性侵犯，最后还是依强暴罪名被判处二十年徒刑。
那书中最扯的地方在哪？在于父亲明明没有做出玷污自己小孩的事情，就在众人的压力之
下，特别是警察的诘问，他自己被迫虚构出假的记忆，与小孩所捏造的性侵过程相符的犯
行。通篇读下来，不论是小女孩、警方、父亲、母亲、牧师，真的是觉得事件中的每一个
人都疯了，因着小孩的言语，全都只是想要定那父亲的罪。
万没想到在书中看到的儿童诬赖性侵案件，会有一样的题材被拍摄为电影。当众人都指责
自己是性侵犯时，从最外围的人际关系圈开始有人怀疑，连最亲密的情人在言论氛围下，
都不禁抱持着怀疑，整个生活如同像是被孤立，在这样的情况下生活，同时又得面对镇友
无端的唾骂、殴打，对于小孩无心的证词，有种嘴巴吃黄莲，有苦说不出，纵始说了，舆
论的重心也偏侧于小女孩上，无几人要相信自己所说的。就连好友的信任也抵不过亲情的
爱护。
这部电影带给人很沉重的纠结感，一个好人连为何会发生这种情在自己身上都还搞不清楚
，就要面对众人的非难、指责，即便法律还给他了清白，但就像那句经典台词一样“
Lucas，已经回不去了。”，他曾经疑似是个性侵犯的念头已烙印在每个人的脑海里。或
许我们很痛恨电影中的镇友蓄意排挤Lucas的家人，对于这样的群众暴力非常不齿，那是
因为身为旁观者的我们可以很超然地知道Lucas是清白无辜的，但若此事是发生在自己的
子女或亲友身上，听到他们被性侵犯了，也难保我们的理智线也会断掉，变得像电影中那
些人一样，被情绪给驱役影响了理性，失去了该有的判断能力，而毁了一个无辜者的一生
。