这会是一篇很短的条列式感想,详细的内容我还需要时间才能整理出来。
另外,这是属于一个书迷的感想,只是想进电影院看电影的人不一定需要参考。
1.大亨小传是一本很神奇的小说,以一本传世名作而言,它的情节简单到没什么可以
改变的空间,至今为止我看过的电影版本,包含1974年版、2000年的电视电影到2013
由 Baz Luhrmann执导的这个版本,剧情几乎都与原小说一模一样,然而无论是哪个版本,
最后的成品都与小说有不小的差距。这说明了一个大亨小传专属的,不太符合正常认知的
特性:即使剧情跟小说一模一样,也不太会为整个作品加多少分。
我认为这绝对与Scott Fitzgerald在这本书中使用的技巧有关,希望将来的那篇文章
中,我能充分的讨论这件事情。
2.以演员和角色而言,戏份最多的Tobey Maguire的演出虽然不糟,但由于改编上的严重
失误,Nick Carraway成了出场最多,但整体而言不但偏离小说,也相当扁平的角色。
全片演出最佳的我认为是近年来常被讥讽为冲奥冲过头的DiCaprio的Gatsby,以及
Carey Mulligan的Daisy,事实上,他们两个反而是让我把普雷改成负雷的主因之一,
他们的演出越像是角色活脱脱从书中走出来,我就越难过Baz Luhrmann你怎能把其余
部分搞成这样。
其余演员和他们的角色大都没给人留下太深的印象,不是戏份太少,就是被剧本给恶搞
了。(这再次证明了原小说作者Scott Fitzgerald的一个独特才能,他能让那些明明出场
时间少得可怜的角色,在你心里留下挥之不去的形象)
3.和无聊到可怕的74年版以及电视电影版比起来,2013版只以视觉而论就已经是一部
足够勾起大众兴趣的娱乐电影。 除了重金打造的特效以外,Baz Luhrmann的视觉执导
在这里的华丽与多样简直到了过火的程度。就好的层面来讲,Luhrmann有能力把在这
样一个作品中本来应该会显得突兀的流行元素与怀旧风格结合得恰到好处,就坏的层面来
讲,Luhrmann似乎没办法控制自己那奔放的创意和有效遏止一些对于观赏造成干扰的
因素,把打字机和书写出来文字直接投到萤幕上?嗯嗯,似乎不太必要,让Nick的旁白
从头到尾讲的不停?是的,我知道小说就是以Nick为视角,但直接把Fitzgerald的
文字当成旁白来用,并不会让人理解到原文的幽美和巧思,好的旁白可以画龙点睛,
坏的旁白则像是废话连篇......
不过,Luhrmann的执导风格用在这样一本细腻的小说,最大的问题其实是,那极尽铺张
奢侈之能事的风格虽然用意在于体现金玉其外败絮其中,但内里,这却破坏了剧情与
剧情的承载物之间的和谐关系,这是大亨小传能够成为一本永垂不朽的作品最重要的关键
之一,但电影却缺乏这种和谐关系,导致2013版看起来就像一部用大家子气的画面去演绎
一个小家子气的故事的作品。