: 你说到重点了
: 类型小说是通俗文学的分类
: 是商业化的结果
: 其叙事手法具有模式可循
: http://www.baike.com/wiki/%E7%B1%BB%E5%9E%8B%E5%B0%8F%E8%AF%B4
: 在纯文学里根本没有这样的分类
: 不会有人把乔治．欧威尔的1984当做科幻小说来探讨
: 也不会有人把战争与和平当作是历史小说来探讨
: 所以我不懂为啥有人一直要把纯文学的作品硬套到通俗文学的类型分类里去
: 这根本就是自降其格
: 更遑论这部小说根本不符合类型小说的叙事模式
我可以确定你对科幻小说不是很懂
1. 科幻小说史的书你看过几本?
有个网站叫科幻国协毒瘤在台病灶, 里面有介绍科幻小说史的书籍.
我建议你找几本来看
2. 轨迹杂志前不久才票选完史上最佳科奇幻小说, 你看过几本?
没50本以上别出来丢人现眼
3. 你去查看看反乌三大名著是哪三本
4. 你去搞懂什么叫科幻小说的新浪潮时期, 还有新浪潮时期的诉求
5. Hacedor举海柏利昂就是来打你脸的, 你还说"你说到重点了"
Dan Simmons就是故意用不同类型的文体和叙事模式来写科幻小说
因为海柏利昂是仿坎特伯里故事集的方式, 让六个背景不同的朝圣者来说故事
简而言之, 重点是 : 科幻小说并没有一定的叙事模式

都跟您说纯文学里没人再说类型分类了

你还再拿通俗小说的类型分来自打脸?

谁教你"纯文学没人在说类型分类的?"

Margaret Atwood前阵子说自己的"末世男女"不是科幻

结果被大家酸, Ursula K. Le Guin还写篇文章调侃Margaret Atwood的论调就跟你一样有趣

你先看几本科幻史的书, 跟大家说何谓科幻小说, 何谓

纯文学好了.

纪大伟靠着膜拿下联合文学奖时，膜就不是科幻小说了？

纯文学为什么没有类型分类？ 通俗小说就不算是纯文学？

他只打到一楼的脸，其余全体回避成功

不要再推他资讯了，他还在背自己的理论背不完啦

真搞不懂这些科幻迷为啥一直要往自己脸上贴金?作者自己都说了他灵感来源是来自于卡尔维诺的如果在冬夜一

个旅人,而不是海柏利昂的小说，怎么这么清楚的资讯各位都视

而不见,拼命要穿凿附会,拿作者没说过的话套到他身上?到底谁在打谁的脸?显而易见吧!

至于那个拿纪大伟的膜来说嘴的人,要不要去研究一下纪大伟

本身的创作史,看看他到底是个酷儿文学的创作者,还是科幻文学的创作者?居然有人会分不清作者所采用的表现手法与所欲

探讨主题的差异?而迷惑在作者的表现手段上?