尤记得两年前看过极地诡变后并不满意，当时给予的最大的批评是：太多重复，太少新意
。昨天一次复习完突变第三型和极地诡变后，我对极地诡变的好感度虽然没改变，但我
想修改一下当初的评论。
极地诡变之所以没有突变第三型好看，最大的原因倒不在于复制太多后者的情节，而是
没有成功再显当初约翰卡本特处理这些情节的方式，就这点来看，极地诡变的复制看起来
还是不成功的，即使它连剧情结构都完全仿造突变第三型(虽然前者剧情上算是后者的前
传)，但在两部电影共同都希望达到的那些目标上，突变第三型明显走得比极地诡变更远
。
我认为有两个地方很好说明两者的差异。
首先是电影的开头。在1982年的突变第三型中，电影开头没有任何一句台词，只有那段以
连续的电子低音著名的配乐和一长段从空中拍摄的南极大陆荒凉孤绝的雪岭与平原。
对比之下，2011年的极地诡变开头虽然在画面构图上几乎就是在仿造突变第三型，却拍出
了雪车内在讲的低级笑话、以及角色间的交谈。
光是这一段开头，就足以显示突变第三型在气氛的营造上凌驾于极地诡变。前者在片头
就对观众做了某种宣告，让观众进入一个被设计好的氛围中，后者却只是一个纯粹的剧情
上的引子而已，这片段除了揭示一艘太空船被埋在冰层下以外，实在没什么意义或者氛围
可言。
这个对比可以引申到第二点。在突变第三型，从开头的南极大陆，到鬼气森森的荒废挪
威营地，几乎都只是属于环境与气氛营造用的工具，没有任何实质上的恐怖剧情发生─虽
然这些拍摄和造景据说花掉了电影的大笔预算。相较之下，极地诡变明显缺乏这方面的
环境论述，而在怪物与人之间的冲突上花费了更多的心血。
从第二点可以进一步分析的是突变第三型与极地诡变的惊悚桥段在质与量上的差异。相较
于极地诡变，突变第三型的外星怪物现形的次数可以说是极少，但除此以外，那些花费大
笔金钱与许多看似无谓的片长换来的，其实是做为精致的惊悚桥段不可或缺的气氛营造，
用量少质精来形容突变第三型的怪物现形，可以说是再稳当不过了。反观极地诡变，虽然
在剧情结构上处处仿效突变第三型，却没意识到后者是如何为了那些精心打造的精彩桥段
而做了大量的铺陈，结果怪物现形多了，反而难以营造出突变第三型在一些关键场景所具
有的惊奇与惊骇感。
极地诡变之所以远远不如1982年的突变第三型的原因到此应该也很明显了，前者并不是
不是不够用心，也不是不够尊重自己的老祖宗，而是它的仿效徒具形式而没有内涵。事实
上，我认为在突变第三型和极地诡变之间的差异体现出的正是某种旧时代与新时代的恐怖
电影的断层：当旧时代的恐怖电影愿意靠慢火熬出真正的恐怖氛围时，我们现在所看到
的大多数恐怖电影却希望越早让观众见鬼越好。
也难怪即使极地诡变的致敬再多、特效再好，也没办法有突变第三型的那种魅力了。约翰
卡本特到头来还是深知好的恐怖片的个中三昧不在于在有限的片长内不停将效果卖出去，
因为那容易使得再精致不过的设计变得过度廉价，要完整展现出一个事物的价值，你也要
付出相应的代价才行，在突变第三型中，你很明显能感受到那种代价，在极地诡变中却
不是如此。
网络上能找到许多极地诡变的幕后特辑，它们大都会使人相信剧组已经在制造怪物上付出
够多的努力了。但如果这些努力是真的，那么这部电影的其他方面还真是辜负了这一点。