图文网志版 http://bimeci.pixnet.net/blog/post/132300444
你怎能不爱棒球－魔球（Moneyball）
　　“How can you not get romantic about baseball ?”这是2011年上映，由
Brad Pitt主演的电影“魔球（Moneyball）”中的经典台词。电影剧本改编自
Michael Lewis的同名畅销书，讲述了Billy Beane如何让奥克兰运动家队（Oakland
Athletics）起死回生的故事。这支穷酸球队在一片不看好中不断赢得比赛，全世
界都在问：他们是怎么办到的？
　　“你怎能不爱棒球呢？”看完电影，我想许多爱棒球的人都会为了这句话深
深着迷与感动，而魔球带给我们的感动，就是那种“以小搏大”、“对抗逆境”
的奋战精神－不到三人出局，比赛仍未结束。Billy Beane带领运动家队颠覆棒坛
的这段历程，证明了只要有勇于突破传统的决心与勇气，就算是在强者恒强的世
界中，也能突围而出。
【魔球（电影书封珍藏版）】
【魔球，电影海报】
________________________________________
从奥克兰运动家队的20连胜开始
　　电影中最为人津津乐道，绝对是奥克兰运动家队缔造大联盟史上最长20连胜
纪录的过程，尤其第20场胜利简直扣人心弦，运动家以11：0的绝对优势却被对手
追平，然后又在九局下半轰出再见全垒打，划下惊叹的休止符。宛如电影般的情
节真实上演，却又再度跃上大萤幕……你说，你怎能不爱棒球呢？
【Scott Hatteberg（右）轰出再见全垒打】
　　创下破纪录的20连胜之前，谁又能想到，当时的运动家队是一支能进季后赛
、有夺冠竞争力的球队呢？2002年，由Billy Beane为总经理（GM）的运动家队，
只以4100万美元、大联盟倒数薪资所组成的阵容，年度胜场数竟能追平团队薪资
高达12600万的纽约洋基队（New York Yankees），证明了补强不是只有洒钞票花
大钱，游戏不是只有一种玩法，于是我们看到了“胜利奇蹟”的棒球故事，众人
不看好的球队对抗媒体赌盘一面倒的强队，成功以小搏大，用最实质的胜利让眼
镜碎裂满地。
________________________________________
谁是Bill James？
　　当电影接近尾声，镜头带到芬威球场（Fenway Park），波士顿红袜队（Boston
Red Sox）老板John Henry正与Billy Beane商谈挖角一事，两人说起了Bill James
。对Billy Beane来说，他的GM经营与选秀策略，受Bill James影响深远。谁是Bill
James？他又做了什么事呢？
　　Bill James最巨大深远的贡献在于“革新衡量棒球的方法”，也“一棒敲醒
”了守旧的棒球圈。1977年，Bill James自费出版了《1977年棒球摘要：提供18
项你在其他地方找不到的棒球统计资料》时，虽然只有75人订购这本68页的自行
影印装订克难作品，甚至还受到当时守旧派棒球人的讪笑，然而25年后，他的想
法已经成为棒球策略基础的一部分。今天，我们所熟悉的上垒率（OBP）、投手每
局被上垒（WHIP）等数字，如果不是Bill James当年埋头研究的结果，现在不可
能成为棒球讨论中的显学，也不会变成球员交易、选秀和谈判签约时的依据和筹
码。
　　Bill James所建立的棒球衡量策略的方法与学问，英文称作“Sabermetrics
”，中文翻译为“赛伯计量学”，但这样等于没有翻译……若叫做“棒球经济学
”或许还比较能理解。
　　人文与商业现象，在导入数字量化与数学计算后，经济学开始发展起来。棒
球运动结合了人文现象（球员、球队与球团）与量化计算（棒球记录），就各类
运动看来，棒球的纪录数字最为丰富，也最为广泛和复杂，尤其经过职业化，运
动经营开始和商业、投资、市场等等经济活动息息相关。美国的棒球运动发展百
年，自Bill James之后，最终也迈入了Sabermetrics的领域。
　　如何衡量球队与球员的价值，仿佛预测公司股票的涨跌，而棒球记录的攻守
数字，就是市场货币的衡量依据。对于球队的经营与建构，职业球团相当重视球
员的记录数据，因为这些数字关系到职业运动最在乎的东西，那就是“得到胜利
”。
　　胜利，是职业运动中最重要的经营收益来源。棒球记录的数字，反映出球员
的棒球能力，进而影响到球队的胜负，Sabermetrics则尝试分析这些数字对于球
员及球团的价值与贡献。这些分析能评估球员对于胜利的贡献程度，甚至做到在
经济学研究中最想要知道的事：未来表现的趋向预测。Sabermetrics让球团看到
了这些未来发展的可能性，有了量化的依据与研究，而能评估整体的成本效益或
经营策略，因此，随着越来越讲求效率与科学的近代，棒球经济学能开始发展，
一点都不让人意外。
　　如同经济学，股票、货币、市场价值、趋向、货物贡献、环境背景等的各种
经济学现象，Sabermetrics是为了衡量一位棒球员对于球队的价值贡献程度，甚
至是对于整个联盟、整个棒球界的最终贡献。现代棒球的衡量，不只是球员个人
主义，而是牵涉到球队整体的胜利价值。
　　2002年，波士顿红袜队请Bill James当顾问，并准备挖角Billy Beane做GM，
显示了MLB及棒球界开始对棒球经济学的重视和实践。红袜队能在2004和2007年拿
下两座世界大赛冠军，Bill James所提供的球员选择方向功不可没。他所创立的
Sabermetrics，目前在MLB有超过一半的球团GM都深受影响，当然这都与Billy
Beane和2002年运动家队的表现有很大的关系。
________________________________________
为什么是上垒率？
　　回到电影中令人印象深刻的场景之一，Billy Beane与众多老球探争论如何弥
补Jason Giambi离队后的打线火力空缺。老球探们寻找的是打击型态与Jason Giambi
类似的一垒手，而Billy Beane却把焦点放在上垒能力，甚至不在乎是否能守一垒
。被Billy Beane丢在白板上的三位球员，其中有过气球星、品行不良的球员，甚
至还有一位因为投球神经断掉而不能传球！但他们都有以下两个共同点：“便宜
”与“高上垒率”。
　　在早期看棒球记录最重视的是打击率（AVG）、打点（RBI）等数字，然而
Sabermetrics发展逐渐成熟，人们对于棒球数字的看法也慢慢有了突破性转变。
有两个例子，足能代表现代棒球统计分析的重大转折：
　　1. 打点（Run-Batted-In；RBI）价值的认清。
　　2. 上垒率（On Base Percentage；OBP）的重视。
　　RC（Runs Created），中文翻译为“得分制造指数”，由Bill James提出，
是最能代表Sabermetrics核心概念的基本公式：
　　RC = 上垒率 ×垒打数
　　打点迷思的破除，是让RC想法能够实现的根本关键，也是造成让现代棒球重
视上垒率的直接原因。打点，表示打击者以自己的攻击能力，把垒上跑者送回本
垒所得到的分数。表面看来，打点似乎能充分表现一个球员的棒球能力，他把直
接影响球队胜负的“得分”打了回来。一位打点很多的球员，不就代表了他对影
响球队胜负的“得分”有很大的贡献吗？
　　看清了本质之后，造成“打点”这个现象并非只和打击者有关。简单来说，
打点的结果，和前几棒队友的上垒能力有很大的关系，这也是现代棒球开始对OBP
逐渐重视的原因，先有队友“上垒”，接下来才能有打点的机会。原来打点并不
是打击者一人的功劳，而是好几个队友一起合作“制造”出来的呀！于是，现代
棒球开始重新探讨“打点”、“上垒率”与球员能力的关系。“上垒率”像是陷
入某种迷思，终于到了近代棒球，才重新被看待讨论。
　　棒球最终的胜负，还是要看球队的总得分。就算打击率比对方高，打点数或
全垒打比对方多，但是最后的得分却比对方还少的话，比赛仍是输了。当比赛不
断打下去，认清事实之后，以上垒率衡量球员的概念才逐渐成型。上垒率高，得
分的机会就增加，得分多，胜利的机率越大。
　　受限资金运用，球团经营最有效的方法，就是寻找被低估而薪资不高的球员
，Billy Beane只能在有限的市场中寻找他们。如何衡量被低估的球员？在当时重
视打点、打击率的时代，Billy Beane依据的就是上垒率（OBP）。那些打击率不
突出但上垒率却很高的球员，往往因此被低估，薪资当然也很便宜。
________________________________________
Billy Beane的棒球哲学
　　电影中，Billy Beane和Peter Brand颠覆棒球界的印象与传统，打破当时补
强的原则与迷思，运用统计数据分析来挖掘被低估的潜力选手，打造出一支拥有
冠军实力的队伍。
　　也许是Billy Beane球员时代的亲身经验，让他成就了笃信数据派的经营哲学
。不迷信先天条件和虚幻的印象分数，舍弃传统球探报告的老路，树立创新典范
，运用运动科学与数据分析，以电脑程式交叉比对的数字结果来挑选被埋没的好
手，看到别人不会去注意到的特质，这就是Billy Beane的棒球哲学。
　　面对棒球世代的革新与创建，必须花时间去了解一场棒球赛想要对我们诉说
什么，而不是无条件相信以往先入为主的观念与想法。“魔球”所谈论的核心价
值，并非棒球场上的逆转光辉，而是幕后的运筹帷幄，以及打破体制、翻转劣势
、对抗主流的慧眼与勇气。不论在棒球场上，还是做人处世，共勉之。

我也很爱这部:)

好看

该M了啦！版主！

老B推推

这部其实更像是人生励志片阿大推,棒球的部分其实有些失真