http://www.wretch.cc/blog/milstein&article_id=20903410
《投名状》－说故事基本功
自从李安的《卧虎藏龙》之后，总算出现了一部好看的华语古装电影。简单回
顾这波华语浪潮一系列以来的作品：张艺谋的《英雄》、陈凯歌的《无极》、
冯小刚的《夜宴》，这几部的问题在于迷信大制作大场面，企图陈述一个“太
大”的命题，观众则对电影大而无当的场景感到疏离、对陈义过高的命题觉得
空洞；张艺谋的《十面埋伏》、《满城尽带黄金甲》，则是保留了大而无当的
大场面，收敛了过于高空的命题，但是既然割舍不下庞大的资金，而依就打造
了华丽到爆的视觉效果，平平无奇的内涵，反而有种小孩玩大枪的滑稽。
徐克的《七剑》以及张之亮的《墨攻》问题则在于导演太想把想说的东西塞进
电影里面，虽然在呈述上不会有中国导演那般做作的高姿态，但是电影被塞的
太满的结果是让观众吃不消。
直到陈可辛的《投名状》才总算出现一部称的上佳作的作品。用一句话形容这
部电影的故事：这部电影是在描述庞青云、赵二虎、姜午阳三个结义兄弟之间
的矛盾与冲突的故事。电影把内涵聚焦在一项上，整体的故事结构才有条理了
起来，就像树木的主干必须先确立，延伸的枝叶才有所依据。《投名状》做到
的，其实就只是“说故事”的基本功，只是太多导演有了资金与特效，就把持
不住说故事的基本功罢了。
三人之间的矛盾，导因于三人的理念不同，如何描述？而不是像几位大导演那
样最后得竟然靠演员唸出干巴巴的对白才让观众恍然大悟哄堂大笑。就是要靠
故事，一次次的事件构成了故事，一次次的事件累积了矛盾。故事慢慢的前进
，三人之间的矛盾也越来越大，直到最后，电影蓄积了强大的能量之后，当冲
突以三人之间反目互相残杀来呈现时，那情感的力道才会强劲。
至于这些矛盾是什么？这些就是目前许多评论者提及的东西，也是我前文所说
的，电影主干以外的枝叶的部分。不管枝叶多么茂盛丰富，都必须依附在主干
上。你要说《英雄》、《夜宴》、《墨攻》搭载了多丰富的想法在电影里，我
并不反对，但是这些东西乱糟糟的置放在电影里，并不会让人觉得好看。就是
因为电影没有确立一个主干，使观众看电影时有脉络可循。
以《投名状》以寡敌众的舒城之战为例，这场戏除了场面调度的优异之外，更
重要的是它是三人冲突的第一场表演舞台：当庞青云向众将士阐述了战略之后
，姜午阳带头自愿作最前线的人肉盾牌前锋；战争进行时，赵二虎看着前锋弟
兄不断倒地快要沉不住气，庞青云制止了他，他说：“你给我听着，战场上只
能有一个头！”。最后战略奏效，打乱了敌方阵势，并且激励了后方原本只愿
意助阵的友军士气，最后扭转战局。
这场戏看到了三人之间矛盾的开端：姜午阳对平定乱世有热血，因此认同庞青
云，也会为了他的理想不顾性命；赵二虎没有做大事业的大格局，他看到的只
是兄弟之情，这使他成为电影中最贴近观众的角色；庞青云要做的是大事业，
为了这个大事业，他甚至可以舍弃部份的人性，庞青云无疑是最具内在冲突的
角色。舒城之战除了呈现三人矛盾的开端之外，也是推动故事的关键战役，因
为有了这场胜仗，庞青云才有了更多兵，也才有接下来的苏州、南京之战。再
者，人命之卑微、战争之残酷与无情、对比位居深宫中安逸的奸臣、政治之险
恶，也使人印象深刻的点缀在这场戏之中。总之，舒城之战这场戏就看到了陈
可辛怎么把电影的主干和枝叶做了条理分明的处理。
关于导演如何经营冲突，以时间来看，越到后来，导演着墨在外部冲突的比例
越来越少，人物内心的冲突越来越多；苏州之战时，两军会战厮杀的场景已经
不见了，最重点在描述最后射杀苏州降兵时，三人之间矛盾的扩大；南京之战
更是一笔带过，为什么？因为这时导演准备要全力经营三人之间矛盾的冲突爆
发了。整部《投名状》的冲突就由原本视觉上的物理冲突，逐渐转移到最后三
人之间的心理冲突，虽然我之前对陈可辛的作品并没有特别印象，但是我想这
种把“冲突由外导向内”的细腻手法，应该是属于陈可辛的个人导演特质。因
为好莱坞常看到的是会让外在冲突越来越大，以反映个人内在世界的冲突的滋
长（大决斗都是放在片尾）。而陈可辛反而是把最惨烈的放在前面，而且比较
接近于为个人冲突铺路的预备，后面庞青云暗杀赵二虎、姜午阳刺杀庞青云时
的戏，画面上的惨烈度比不上舒城之战，但是电影的冲击却无疑是最最强烈。
《投名状》告诉我们，还是有人没忘记说故事的基本功的。
01/07/2008 Milstein