窃听风暴 2007.2.19 京华城
那是个细雨纷飞的二月午夜，有着浓厚的年节氛围，我拖着孤家寡人的身
影进戏院寻求人潮的拥挤证明自己的存在感，以及影片剧情给我一丝启蒙或
温暖，在这困顿的时刻我渴求一股力量。
步出戏院的那刻，无疑地，不负所望。我心中的暖意源源不绝，而剧中对
艺术力量的无上推崇、对人性良善本质的呼唤，唤起即将三十而立的我内在
反复的省思，究竟我前方的道路该如何行走？究竟良善该往何处寻觅？究竟
爱或不爱该怎么定义？这些应该是每个人都挣扎思考过的问题。
不是专业影评人、也不是历史学者，一介观众的心得，就纯出于一部精致
感人的影片带给我的省思及憾动，挥笔记下以作为对这部片的致敬。
就个人感知的触角，应可分为以下三点：
（一）艺术的力量
全片的铺陈以艺术开场、中段以艺术为感召、再以艺术向好人致敬收
尾，综观本片涉及的艺术形式有戏剧、音乐、文学，均在我们生活当
中俯始即得。足见本片对艺术的推崇与赞扬，认为艺术对治愈及召唤
人心有无比的力量。然，不是吗？
在我们心灵受挫脆弱时，我们总是想要于书籍著作上一求慰藉，寻求
同理的支持或智慧的解惑；抑或是在音乐上寻求奔放的宣泄；亦总在
戏剧上看见类于自己人生中的一出戏码，而莞尔一笑。艺术之于人类
生存的重要性，无法小觑。但不解地是，其实世人对艺术的发展推广
或对于他人艺术方面志向的选择总是不予支持或嗤之以鼻，也许艺术
这块领域无法满足人性的功利欲望吧！
我曾经在人生道路选择上，徬徨过，认为想成为一名作家，是件丢脸
、辜负父母期待，让人脸上无光的事。认为基于自己感性细腻的本质
，挥洒描写让自己感动的人事物，是无法求得温饱，亦对别人没有帮助
的。当个作家，似乎是个"没有用"的选择。（当然一部份也是自知天
分不够）但是本片让我感受到身为一个作家的幸福与使命感，能够书
写出让自己及他人感动的故事或戏码是件多么享受有成就感的事啊！
我看见作家天真烂漫、知足并肩负使命的灵魂，那灵魂令人艳羡并
尊敬！
在最后一幕，我看见艺术的力量让另一个人的灵魂永远绽放光芒！
我感知到自己的人生别无选择。
（二）爱的真谛
片中最明显直接的爱，就是作家与女伶的爱，若要间接隐晦的定义，那
么卫斯勒对作家德瑞曼的认同与无私牺牲无疑是一种大爱，更胜于欲望
的小情小爱。
所以，延伸的疑惑与思考，便是女伶爱不爱作家？为何她不能立刻选择
袒护作家？为什么她要屈意迎合政客的要求，不顾及作家的感受？当然
有人会说，她是爱作家的，要不她不会挣扎，更不会最后自杀。所以，
更延伸地是，所以爱有深浅？很多恋人碰到的问题是，该怎么界定对方
很爱我？为什么对方不如我想要的或我对待她的一样爱我？
我很佩服欣赏作家德瑞曼的胸襟，或许是他的天性使然。他是那么天真
易感，他可以躲在门后，假装不知道女伶的背叛，他情愿选择谅解并宽
容；他可以对着友人的质疑，坚信女友一定是他的天使；他甚至在多年
后即使已有新欢，依然易感地怀念起旧爱。
虽然，他还是发现了事实。但我想，他还是选择宽容的。
德瑞曼有个让自己快乐，亦让他人幸福的心灵。他是个懂得爱的人。
选择体谅、选择相信、选择放下。
当然，卫斯勒也是个懂得爱的人，他选择出面现身劝喻女伶，最后更默默
地掩饰德瑞曼的义举罪行，他的付出不求回报，只求对的起良心、面对他
的感动及选择，他是快乐的，即使光环荣耀不在，但他的人生已有新的信
念，他并不感到委屈。
爱的真谛，或许就是如此吧！
只是我们常常不够勇敢，或找不到所谓的平衡点，或是所谓对的选择。
每个人的爱情课题都不同，只能穷尽一生找答案，达到自我的平衡。
（三）良善的存在
卫斯勒本是个冷酷无情的国家机器，无感于他人的恐惧与脆弱，仅是擅于
施展逼供技巧、直攻人性弱点的军人。也就是，这样的角色设定没有良善
的期待可能性。
良善是人性的本质吗？其实，我们常常如此期待着，纵使我们已不奢求，
平时也吝于展露良善的一面，但我们内心深处依然渴求看到良善，在新闻
中、在影片中，见到良善仿佛是我们生活的活水源泉啊！原来，良善在你
争我夺的社会现实中，已经久不复见。
良善真如此难以寻觅？这个问题不该问别人，其实这是个该反求诸己的问
题，不是吗？如果良善是人类共通的本质，那隐藏消失的原因应该同理类
似，若要召唤起人类的良善，用对方式应是指日可待。
歌颂片中唤起卫斯勒的良善过程及他的无私义举，未免煽情。但我想曾
为片中剧情落泪的你我，应该都是渴望良善、温暖的，那么，能不能就让
良善一点一滴地存在围绕于你我的生活中，让自己真正地温暖，也让他人
真正地感动。
最后，忍不住，但也没有更好的ending词汇，出于衷心地推荐，"窃听风暴"是今
年一定要看、不能错过的好片，我很高兴在不算老的年纪看了它！感谢导演的天
纵英才！谢谢！