或许是原先期望过高吧，在看完芭乐特后，我的第一直觉反应是困惑远胜于赞叹。这不是
一部太差的电影，里头除了笑料以外也有些许真正深入的社会观察，但在多半时候，这些
优点消失在无止尽的低级笑话之间，而所谓的社会批判与讽刺意味又被拍摄手法大打折扣
。我可以理解它的受喜爱，但做为社会的照妖镜？恐怕还有段距离。这其实是件相当可惜
的事，特别是考虑到Sacha Baron Cohen绝佳的喜剧天分。
先说说我喜欢芭乐特的地方好了。在这部电影中，有大约十五分钟左右充满了爆笑且引人
深思的人物互动。无论是德州牛仔竞技场或基督教仪式，这些地方不仅让人笑到胃痛，更
提供了宝贵且真实的现实侧写。它不仅带出隐藏在人底下的偏见与劣根性，更对美国社会
本身做出一系列的批判与拆解。单就这十五分钟，这就已经是一部值得一看的电影。但除
此之外，许多低级屎尿笑料透过 Cohen的演出真正感到有趣，而即使这很低级，但不得不
承认，这真的很好笑。
我很喜欢Sacha Baron Cohen这个演员。不是因为Da Ali G Show（虽然在网络上稍微看过
后，个人觉得这影集社会批判成分较重），不是因为芭乐特，而是他在王牌飙风里好笑到
令人窒息的法国F1赛车手。而在芭乐特里，他也展现了完全与角色融为一体的能力，不管
是多么粗鄙或低级的笑料，展现出来总是如此自然，如此即使到电影后半段整个笑料开始
显得重复且恼人， Cohen却绝不会让人感到无聊。另外，他也有技巧地带出许多受访者的
真正反应，这让很多严重政治不正确的受访者，远比 Borat本身的没有文化更令人发噱。
但即使是Borat的自然反应，
但问题在于，芭乐特不知道什么时候应该停止。以南方四贱客做为对照组，我很爱看它的
电视版，但我绝对不会长时间连续看。原因很简单：这类的低级笑料，所有的这些屎尿干
屌，它们的边际效用其实递减得相当快速。由于这些喜剧只是持续性地提供刺激，一旦新
鲜感流逝，它们便会从爆笑转为恼人。当然，这个现象取决于每个人对笑闹的不同，有些
人觉得小狗强暴布娃娃好笑到跺脚，但也有些人觉得这老梗且低级。品味与开放程度会大
大影响芭乐特对身为一个观众的效果，而至少对我个人而言，这部电影便严重超过了那个
界线。你开场前十分钟便在户外上大号我可以接受，但当过了将近一个小时你还拿着一袋
排泄物开玩笑，我把这称为缺乏创意。这个问题可以说是本身这种短片型态影集上到大银
幕所要面对的自然现象，但这仍无法使芭乐特这个问题比较好理解。另外，无论用怎样的
理由去包装这部电影的拍摄目的，我始终不认为这是一部真正有心要讽刺美国文化的喜剧
片。你可以说借由伪哥萨克这个媒介来反映现代人同样的粗鄙与偏见，但在电影里，更多
情形是Borat以一些严重冒犯他人的东西来开玩笑（如性别、种族）。例如Borat与一家犹
太人的互动，这段是全片最好笑的段落之一，但它难道不是同时也严重伤害到犹太民族？
这样做又怎么能提出任何反省？我可以接受单纯只是品味低劣的笑话，但于这些严重具有
攻击性的笑话，实在有些令人难以忍受。
另外，这部片子有个非常严重的问题，在于它真与假之间的界线拿捏不当。就像之前提及
的，这部片子最精华的片段，在于那些透过 Borat本身引出互动者劣根性的段落，但一旦
这些段落与预先安排好的情境混合在一起，效果便大打了折扣，原因很简单：你就是不知
道什么是真，什么是假。任何情境都可能是真心反应，任何情境也都有可能只是精心设计
的结果。当然，这两者之间不会真的太难以分辨，但引入设计过的段落还是破坏了电影的
整体感觉，也让一些原先可能更有冲击力的段落，感觉少了点什么。
这会是一部评价严重分歧的电影。就我个人而言，我会把这视为去年评价与实质落差最大
的电影之一。它的确不差，但屎尿笑话久了开始感到恼人，而一些过于尖锐的嘲弄又显得
侵犯性太强。当然，有Borat（他比较喜欢别人叫他Borat）在的地方就有笑闹，我只会希
望它能真的更深入些。