看完这部片，觉得高竿的并非导演告诉了我所谓人性的
丑恶，而是他如何借由不同的丑恶，去组织成一个生活。
这是第一次看这个导演的片子，片子一开头便觉得奇怪
，因为它的呈现很剧场，后来发现这样的安排是有道理的，如
同旁白。这是一出嘲讽的电影，不论是剧情在妮可被强暴之后
，或是剧情本身的安排，都运用了文学中很重要的手法－讽刺
。这个讽刺借由光线、空间、情节来表现。以一个中心角色的
大起与大落做为开头与结尾，是非常典型的小说手法。
在这部电影里当然也具有相当多的象征，空间上之所以
开放，代表的其实亦是狗村的“空洞”，这个空洞不仅是贫乏
的代表，更重要的是填不满的虚荣及倒不出的，真正的同理心
。他们对妮可的帮助来自于团体意识，团体意识的凝塑来自汤
姆不平等的操控。汤姆较为富裕的生活让他以为在素养是高于
其他居民的，但旁白一开始却也点出了，他写出的作品，仅只
有“伟大”与“渺小”！这是非常抽象的概念，几乎一线之隔
而已，汤姆代表的是道德与假道学这样界线的角色原型，在后
面的情节铺陈也带出了他在这两个地带的模糊与挣扎。真正的
道德勇气不是推诿，也非屈服。汤姆的勇气肩膀只存在他自我
建构的世界中，狗村是他的世界，被妮可看透后于是他骇怕，
妮可之于他是一个利用的工具，利用她来联系、提升所谓汤姆
觉得狗村应该有的同情心与爱；利用妮可无法被看透的特质来
巩固他对自己的哲学想像；最终利用妮可来掩盖自己的丑陋－
相信自己是容易的、是对的，汤姆可想见实践的相当彻底。
妮可的父亲是整出电影画龙点睛之处。我认为这部电影
的中心主旨其实围绕在“傲慢”，在看片子的时候不禁会质疑
，哪个女孩子一而再、再而三的被强暴会毫不反抗？我以为这
是刻意的。一来为了使剧情较为流畅（为了带出妮可与父亲的
争执，关于权力，看似为长久争执，因而妮可愿意容忍），二
来则是要说明我们经常不自觉的狂妄－对于“原谅”，我们经
常是误解的。
拿新少林五祖电影里的台词来说，正常人该是“忍无可
忍，无须再忍。”但我们也无法否定有妮可这样性格的人存在
，她，同样也代表了人的一种原型－将自我退怯及容易原谅当
成“神性”，以提升自我或逃避。我们确实需要原谅，原谅有
时候让世界更美好，也让事情更容易，但相对而言，原谅的价
值也就自然地贬低。事实上原谅该是一件很不好的事，当这个
字一出现，就代表了有人伤害人，而有人被伤害。因为有伤害
而认为原谅是对的、好的，这是本末倒置了。妮可认为狗村的
人是因为“情势”而不得已的，然而真正的同理心，却不会因
为任何事情而有所更迭。对于关怀与爱的误解，而使自己受伤
，是最愚昧且不值得同情的。导演安排了妮可这样的角色，更
加强了“傲慢”这个旨趣。汤姆和她，其实在道德较量，然而
现实的是，他们谈论的道德，如同狗村，最后唯一幸免的狗，
竟是长久都不存在的。
很不错的片，看完会，咦，欸，嗯。
然后想起一句犹太谚语：“人类一思索，上帝就发笑。”