楼主:
wnin (爱哭鬼)
2021-07-09 18:15:57想请教版上的医师或医学生们对于这个部落格介绍的内容有什么看法?
疫苗趣事
https://reurl.cc/qgaDyy
mRNA疫苗奠基者谈mRNA疫苗
https://reurl.cc/AkXqne
科兴疫苗为何胜出?
https://reurl.cc/W3zdLx
新冠疫苗的Real world analysis
https://reurl.cc/W3zdE7
部落格是台北荣总医院胃肠肝胆科的李伟平医师
他同时也是阳明大学生化暨分子生物研究所的兼任教授
https://www.vghtpe.gov.tw/Docpersnr.action?tno=DOC1265C
看了他的几个网页对于AZ和mRNA疫苗的介绍
我对于施打腺病毒和mRNA疫苗抱持着怀疑的态度
(反正短期之内也轮不到我打疫苗)
由于我自己是物理系毕业, 不是医学背景
没有能力判断李伟平医师的言论是否有误导之嫌或经不起检验之处
所以特地在此发文请教各位医师医学生的意见
我的生物学程度只到大一的Campbell原文版乖乖读完的地步
Guyton的生理学我只读了几十页
所以Tc或Th或Treg这一类的单字知道在说什么
另外我的目的是仅就科学做讨论
李伟平医师对于统独或蓝绿立场不是我所关心的
我也无意评论民进党政府护航国产疫苗的政策
李医师本身没什么意识形态，学术成就也是有目共睹，为医学生也谆谆教诲，基本上看文章就是看看他的来源是否正确，来自权威期刊，因而长期受到好评。
作者:
DrBear (老熊)
2021-07-09 18:34:00新冠疫苗的东西全部都是新的，日新月异，常常会有翻案翻身文都不意外，所以都不用执著，很多时候是更新和长知识就好
作者: hsnu1137 (Scott) 2021-07-09 20:08:00
一楼真的很爱洗
作者:
m82 (消脂努力中)
2021-07-09 22:01:00李医师没有意识形态XDDDD
作者: yujutw (yoyo chen) 2021-07-09 23:37:00
看了一下内容，基本上通篇胡扯，对mRNA跟腺病毒疫苗的论调跟anti-vaxxers差不多
作者: tallpenguin (penguin) 2021-07-09 23:49:00
呵呵就好
作者:
ZirconC (Zircon)
2021-07-10 02:35:00作者:
lalaBar (拉拉霸)
2021-07-10 02:41:00作者:
ZirconC (Zircon)
2021-07-10 02:42:00看到药厂、FDA的Ivermectin阴谋论就可以end了，老药新用是多少药厂梦寐以求的事？
作者: hsnu1137 (Scott) 2021-07-10 02:52:00
垃圾绿共 动不动就人肉想要叫人住嘴 (反串免责声明
作者:
lwamp (尧尧)
2021-07-10 08:07:00现在讨论公共政策还要先思想审查 真的很绿共呀
作者:
youngice (youngice)
2021-07-10 08:11:00楼上的，讨论公共政策前提是符合科学，乱七八糟的东西就不要拿出来丢人现眼了
作者:
lwamp (尧尧)
2021-07-10 08:15:00同意楼上 所以思想审查很可笑
明显公关ID 不是医师的来这乱喷 还有人要护航 可怜什么药师复健师来理性交流当然可以 来这带风向就免了
作者: mightymouse (翻堕罗流大师) 2021-07-10 09:14:00
一堆个人意见混在里面伪装科学吧
楼上高手看来不少，要不要回文指出内容有不符合科学?
重点是：楼主来此热心讨论，要探讨的是科学事实，有些人如果想要反驳，可以拿出实证研究来批判，而不是扣人帽子，我反AZ是一直以来的事情，但我也尊重所有理性讨论的人，可不会人身攻击，贴人标签。
作者: shakilas1982 (shakilas1982) 2021-07-10 13:08:00
请问物理系的花时间收集这些并特地跑来这里问卦，是在做什么？
栽赃别人是网军，板主该处理一下了。事实就是我从未拿过任何人的钱，也不需要，都是自由意志的发言，反倒是不认真于科学讨论，忙着贴标签的，应该要好好想想反省自己。物理系毕业者如果不会感染新冠，可能就不能讨论，然而我想事实并非如此，为何不能讨论？
作者:
m82 (消脂努力中)
2021-07-10 13:18:001楼那种ID我想可以封了吧，帐号异常活动都被人点出来了去八卦政黑带风向就算了，跑进来专业版带风向?"人生没有用不到的经历"这个blog存在很久，这边很多人都知道blog版主是什么专科什么意识形态，我要听也是去听妈妈界巧虎
作者:
kktt254 (.....)
2021-07-10 13:57:00不会去考医学系 啊 忘了你考不上
作者: rason6 (阿草) 2021-07-10 14:35:00
回版主，一楼的言论反著看有87%正确
作者:
lalaBar (拉拉霸)
2021-07-10 14:49:00最近为什么这么多非医师的id来板上po一堆似是而非的奇怪言论
作者: hsnu1137 (Scott) 2021-07-10 15:29:00
既然读过物理，你应该有办法approach其他外媒 不要用中文侷限自己，也不要用政治立场来挑选资料来源例如不支持跳过临床3期 不代表台湾应该接收中国的差疫苗
作者:
xa61009 (xa61009)
2021-07-10 16:56:00分生的领域实在不熟，没办法指出李医师是否有什么重大问题，但在这里想谈的是另一个该思考的问题。历史上不乏有“机制上”可行但临床上吃土的药物，要马没效要马出现预期之外的副作用，现在医学强调的EBM就是多少证据说多少话，RCT、meta analysis结果才重要没有人可以告诉你各家疫苗20年后会不会出现问题，只能告诉你“现在”证据的保护力如何。在一个如此新兴的传染病下，一昧用分生理论来推翻现行RCT结果，我不认为那是合适的。
EBM就是整理现有东西而已真正很有效的就会写成guideline
作者:
lp1417 (想闻你腋下)
2021-07-10 19:01:00人生没有用不到的经历.....给箭头
作者:
heliex (王者之风)
2021-07-10 21:03:00文章内容跟医学生版无关 发问医学问题非此版功用
作者:
m82 (消脂努力中)
2021-07-10 21:46:00铺陈是真实但核心是假货的唬烂文是最容易骗到人的
作者: sam0621 (sam0621) 2021-07-11 00:53:00
不懂为啥上面有些人要战科系，那不是刚上大学的人才会做的事吗，况且也不是每个没有去唸医学系的人都是考不上吧
作者:
f11IJ (f11IJ)
2021-07-11 17:30:00一楼不是反串 专门到各版带风向的
作者:
ccufcc (皮卡波)
2021-07-11 19:33:00测试看看我有没有嘘文凭证
作者: jagdzaku (联邦去死吉翁万岁) 2021-07-11 20:20:00
想对专业人士带风向？
这种辩解的方式看了就很烦躁 真的关心自己健康就去运动而不是看奇怪的部落格文章吧，专家意见证据等级
作者: hsnu1137 (Scott) 2021-07-11 22:47:00
哈喽这里是绿共，在此召唤白粉网聚
作者: raphael1994 (拉斐尔) 2021-07-12 01:34:00
36461那篇怎么自删了
作者:
f11IJ (f11IJ)
2021-07-12 01:46:00最近就一堆这种来带风向啊
作者: raphael1994 (拉斐尔) 2021-07-12 04:03:00
我知道啊 只是我记得那篇好像回得很认真
作者: raphael1994 (拉斐尔) 2021-07-13 04:02:00
楼上是嘘你引用的文章不是你…还有你内文最后一句就是主观的价值判断 会被骂正常吧
作者: hsnu1137 (Scott) 2021-07-13 04:15:00
楼上言论审查 叭叭叭
作者:
ltc (达比修有！无安打完封～)
2021-07-13 11:30:00我是不相信拿专业知识来问医学系学生会得到多专业解答啦。专业知识的问题，如果是真心要"求教"，为什么拿到这边问？连医界大家对于答案都莫衷一是的状况，拿到这里问实在很怪。
风向好乱，不过这种新研究的东西，本来就众说纷纭，医学业界未必已有统一的定论