https://i.imgur.com/vsqBYDT.jpg
这法官可能各位考大学时让三科都能赢
被这样羞辱
真怀疑这法官逻辑
台湾司法真的被法官心证害惨了

硕士是东吴喔，那大学应该是不知名学校了很像国外生写诊所履历的写法

废到笑

说人家废、结果人家掌握你生死大权有点阿Q的感觉

我高一还没分组前，当时全班永远最后一名的某同学，后来念政大法律但律师、司法官考试跟考大学差很多就是了，甚至可以说无关录取率印象中好像分别约5％、1％，算法律人中之龙凤了

这样算是柯说的放牛班第一名吗...？

人家只是晚开窍

ㄏ

祖民打球 你当球

不过个人修为跟学校无关

你小心被告 我们都是韭菜而已QQ

考中率1%也是一堆XX分母 要这样比医师才不到0.1%

被告应该是还不至于，言论可分为事实陈述及意见表达，二者未尽相同，前者有真实与否之问题，具可证明性，行为人应先为合理查证，且应以善良管理人之注意义务为具体标准，并依事件之特性分别加以考量，因行为人之职业、危害之严重性、被害法益之轻重、防范避免危害之代价、与公共利益之关系、资料来源之可信度、查证之难易等，而有所不同；后者乃行为人表示自己之见解或立场，属主观价值判断之范畴，无真实与否可言，在民主多元社会，各种价值判断皆应容许，不应有何者正确或何者错误而运用公权力加以鼓励或禁制之现象，仅能经由言论之自由市场机制，使真理愈辩愈明而达去芜存菁之效果。行为人如未使用偏激不堪之言词而为意见表达，可认系善意发表适当评论者，不具违法性，亦应认受宪法之保障，非属侵害他人之名誉权，即不负侵权行为之损害赔偿责任（最高法院98年度台上字第1129号、99年度台上字第792号裁判意旨参照）。

楼上废话太多，看我恐龙自由心证，就是要吉，不爽咬我啊

不懂法律的人只能被法律玩

考试输又如何 医生来一个判一个 通通有罪这就是台湾司法厉害的地方

将军，你有罪

说真的他判的烂的确啦 不过老是在那边提考大学分数实在很可笑

这篇是转移焦点吗？如果是台大哈佛的法官写出这种判决书就要说他好棒棒吗？

还在提哈佛毕业的市长还不是哈哈

看诊遇到名字像法官的要小心。法官这么高贵还是另请高明好惹

官大学问大 当个聪明小韭菜