Re: [讨论] 新思惟(蔡依橙)的meta-analysis课程如何? Townshend PTT批踢踢实业坊

Re: [讨论] 新思惟(蔡依橙)的meta-analysis课程如何?

楼主: Townshend (the WHO) 2017-11-11 12:06:10

借标题问一下对于meta analysis（以下简称ma）的疑惑
ma是证据金字塔最高阶的存在
可是ma里面各个组成rcts
不论是病人组成治疗方式追踪造影机器或者采用的gold standard…etc 都有不小的
出入
如果是单一篇的rct
如果每组或者每个受试者在治疗方式追踪方式造影机器或者采用的gold standard都
不一样
套用garbage in garbage out的概念
method都不一致了 conclusion也不会被认可吧
为何把这些methods存在差异的各种rcts揉在一起就成了学界至高无上的证据了呢？

作者: SwaN5566 (屎王56) 2017-11-11 12:17:00

应该是全部参在一起反而平弭了各项差异吧

作者: Newstart (振作起来的理由) 2017-11-11 12:25:00

所以要算i square

作者: atpx48691 (9527) 2017-11-11 13:37:00

混在一起做撒尿牛丸

作者: aircraft2 (青蛙) 2017-11-11 14:02:00

没有啊要同质性高的MA才是LEVEL 1啊

作者: Mnting (Mnting) 2017-11-11 14:17:00

还可以跑subgroup, meta-regression

作者: Dimitre (迪米崔) 2017-11-11 16:42:00

所以有很多人研究方法降heterogeneity

作者: Newstart (振作起来的理由) 2017-11-11 17:51:00

至高无上的证据不一定但是升等的点数一定要拿

作者: skyinthesea (我的钥匙奇遇记@@) 2017-11-11 18:51:00

楼上讲得的确是真理XD

作者: soshine (soshine) 2017-11-11 19:51:00

Systematic review of RCTs才是Level 1，MA只是一个方法而已原po所指就是研究的Heterogeneity，所以还需要仔细评读，如果异质性太大，就算是Level 1证据文献他的Level也可以被降阶

作者: Dialysis (　　　　　　　　　　　) 2017-11-13 15:57:00

谁说meta-analysis是最高阶证据? 这不是公认的吧?

继续阅读

[交易] (已售出) 卖书/赵俊彦解剖学 & 病理学badumtss Re: [征才] 彰基外科征人ccheihw [问题] 大学需要特别参加一些活动将来放履历吗？cwc142857 [讨论] 新思惟(蔡依橙)的meta-analysis课程如何?goodpoint [征才] 光田急诊医学部住院医师(107年容额)ilovehebe23 [交易] 卖书家庭医学临床手册第三增修版jasper3 [征才] 阳明大学附设医院征急诊住院医师leo0057410 Re: [征才] 高荣皮肤科诚征107年R1一名vghksderm Re: [问题] best intern现在还这么威吗？fattycrab [征才] 成大医院耳鼻喉科征107年度R1 两名Mithra