老实回答你
一些小病小痛非对生命有威胁的问题，
个人几乎都用中医的方式治疗，
毕竟西药几乎都是在压症状，且个人以往服西药的副作用都很不舒服，后续停药更是反弹
，
改用中药或针灸真的是感叹老祖宗的智慧…没任何西药的不适又神奇的解决了
其实蛮多西医私下也是会看中医呀，
只是往往不会想讲出来罢了
以前妇产科的CR也是会去看中医门诊调妇科
毕竟科学不科学对于生病身体不舒服的人一点都不是重点，重点如何能解决自己的问题又
不会有副作用才是重点，对医生自己也是一样

调身体调出一大堆问题的人才多着呢, 光是针灸完针感困扰个一个礼拜都不退的都有, 中医只是一个学问没必要神化

???

我的针感大概顶多1天左右吧，中医师你可能也要打听一下XD

称赞中医个几句就气噗噗 哪里神化了

不爽别看 个人选择而已 没什么对错

C大真是内行！可能也是试了一圏才开始使用中医，针感大概一天消除没错，如果病况需要，病人也可以接受，医师有使用手法强刺激时针感会留更久，1～2天酸胀的针感换来数年痼疾的缓解，产生副作用比例也不高，针灸的确是很不错的治疗方法！

奇怪指出中医药处置也一样有副作用这个科学事实很中性啊哪里气噗噗了?!请把重点放在副作用三个字, 西医处置为何无论如何都会被认为一定有副作用, 然后中医处置就被认为不会有副作用?!这不叫神化什么才是神化?!这里是医学生版, 中医也是医学, 请以医学共通的理性论证可不要像外面地下电台推销青草药丸一样呼咙无知的民众

那干脆废除西医 全部只留中医好不好现在大家都用智慧型手机了 中医还在读前年医书全世界自然科学哪有人一直停在读古书的打错 千年古书

k大，其实c大有回答您的问题了，如果＂残留的针感＂是您所指的副作用，那么这个＂副作用＂的原因很多，施术者的行针手法丶病家病情的不同丶针剌深度...等都是影响的因素，所找一位自己可以接受丶适合自己的针灸医师是重要的。针感(或是说得气)在治疗中是评估效果的重要指标之一。《针灸大成》提到：“用针之法，以候气为先”。因此能有针感丶得气达到治疗效果，又不过度行针，这考验针医的经验和细腻度。不论中西医，开药丶用针丶做侵入性治疗都是在therapeutic window中斟酌不是吗？

所以中医都把副作用推给个别医师技术 不就好棒棒

针感强弱是可以操作的，这部分应该可以跟医师沟通，但是好像有些中医师会认为针感和疗效有关联...

S大，我们可理性一点来讨论，其实每个人在执行procedure有差异本来就是事实，开500台刀相较开100台的会有不同，有人打针就是比较不痛，虽然有不同，但我们会学习丶成长，学到就是自己的，这也是医师经验价值的所在，我们执业可以累积的，不就是病人教给我们的经验吗？

楼上你说的这些都合理, 我只是在强调中医一样是医学, 所有西医会有的优点跟缺点中医一样也会有, 只是表现在不同层面而已, 绝对不可能像原PO所说的那样神只会有疗效不会有副作用这种事的, 你不用敏感到认为我是在攻击中医, 我也承认中医学是有实证有系统的有效学问啊, 我只是觉得那些把中医完全神化的人很LOW而已, 西医也有很神的地方啊但是这些很LOW的人在没有推理与实证的情况下, 仅凭信仰就可以下一些没根据的结论像是什么西药都是在压症状而已学中医你研读古籍这当然天经地义, 就因为古籍从未提到副作用三字你们就认为中医药处置不会有副作用?!你们真的都不会自觉很汗颜吗?!类似你的说法我也一样可以套在西医处置上啊, 气管插管如果有什么 adverse effect 那也是个别医师手法的问题啊,假如我宣称本人乃天一神手帮病人气管插管可以控制到洽到好处绝对不会有坏处反而会很爽请问你做何感想?!

你说的是对的，但说到＂古籍从未提到副作用＂，这可能是误解了，下面仍然引用千年古书，《黄帝内经-五常政大论》提到：“病有久新，方有大小，有毒无毒，故宜常制矣。大毒治病，十去其六；常毒治病，十去其七；小毒治病，十去其八；无毒治病，十去其九，谷肉果菜，食养尽之，无使过之，伤其正也。不尽，行复如法。”，在古代，＂药＂和＂毒＂在某些时候是同义的，这 提到用药规则，用剧毒的药时，病人好了六成就要暂停，为什么这么保守？因为在临床上观察到副作用，＂伤其正＂伤害体内正气，正常的生理机制，这就是副作用。有兴趣可以查历代医书，＂伤其正＂有多少条目。不是没有＂副作用＂，表达语汇不同而已。所以之前讨论中西结合时，有人看不懂什么是纯纯的中医加纯纯的西医，当我们不深入传统典藉，挖掘第一手临床文献时，如何辨别文献优劣？如何使古书中有用的临床经验再现？当然您本人可以宣称自己乃天一神手帮病人气管插管可以控制到洽到好处绝对不会有坏处反而会很爽。不过针灸和插管是不同的，目前在WHO所发布的Guidelines on Basic Training and Safety in Acupuncture中提到Acupuncture is contraindicated in emergencies. In such cases, first aid should be applied and transport to a medical emergency centre arranged.Acupuncture should not be used to replace a necessary surgical intervention.http://bit.ly/2vDnGzx所以病人有变化时，不要管舒不舒服了，CAB先顾好比较重要啦！舒服与否我们可能要先把他的命留下才有机会问他。

是啊, 就只是没有 specifically 出现副作用这三字而已任何一位严肃的医学工作者都会了解只要是 intervention就可能会有潜在的伤害, 没有说因为是用看似天然的成分或者仅使用细小的侵入工具就一定不会有伤害......最简单说吃了中药就闹肚子, 恶心难以下咽者的反应不知凡几, 腹泻难道就不是药物最典型的副作用?!但很多中医师就只看自己achieve 了很神的 outcome, 选择性地忽略了副作用之处这才是我要出来阻止这篇原PO胡乱宣扬的用意, 也是SEP大要提醒您 unfavorable results 不是你施术者只要小心施为就可以绝对不存在的用意吧, 如果你是在从事中西医结合的工作那很好, 但是很可能你就也会被一些中医师批评为中皮西骨......就以你举WHO的guideline来说, 显然你是将气管插管归类进入 emergent procedures 而 acupuncture属于一般治疗技术, 所以你说两者并不相同, 这个我就持保留看法了, 在我看来它们都是 interventions, 充其量WHO是因为用实证医学的统计结果才为两者订定了不同的适应症传统中医学不可能会认为针与灸不能用来作为救伤扶死之用事实上针灸与中药作为中医治疗方法的左膀与右臂, 针灸本来就是更适合运用于极端与资源缺乏的医疗环境中, 这才是中医学令人敬佩的地方, 而不是用一些想当然耳的神美良好的自我完胜感觉就可以继续自欺欺人的

"吃了中药就闹肚子, 恶心难以下咽者的反应不知凡几"＂腹泻难道就不是药物最典型的副作用＂这两句看不懂，中药有八法：汗吐下和温清消补，吐法丶下法都是治法之一，观其脉证丶知犯何逆丶随证治之，你不提出医案，望闻问切丶病因病机没有上下文，谁知道是不是病人因为便秘吃了泻下剂而腹泻，我们是讨论医理，不作这种务虚不务实的文章。再者，想提醒您的插管离题了，原po是说＂一些小病小痛非对生命有威胁的问题，个人几乎都用中医的方式治疗＂，注意是＂小病小痛非对生命有威胁的问题＂，原po是多年的西医临床医师，以西医临床经验和个人经验提出见解，我同意并尊重这样的见解。＂副作用＂的问题讲过了，不必重复。至于我作不作中西结合丶中西结合好不好，如果是没有经过中医基础及临床训练的人，请原谅我不知如何谈起。中皮西骨这种情绪性发言，就不回应，无关病人益处，无关医理，无关医术的精进。您既是学科学的，竟然对WHO用实证医学的统计结果所订定的适应症持保留态度？所以他们的统计不值得信任？这种务虚不务实的想法，原谅我说，实在无法理解。您说＂针灸本来就是更适合运用于极端与资源缺乏的医疗环境中, 这才是中医学令人敬佩的地方＂，您想法里的中医似乎不大一样，没有什么＂本来就是＂，针灸不论用在资源多或少的地方都行，都可以治疗并照顾病人。

我又没有反对你说的中医学有价值, 或者中医学大小病都能治疗的说法我反对的是把中医神化, 强调中医只有疗效没有副作用的地下电台式青草药丸广告宣传, 真正严肃的中医也会痛斥这些不切实际的乱七八糟说法的, 而且每次乱七八糟的健康资讯都自然会往中医身上挂勾也是他们最感困扰的地方, 楼上你凭什么说我有什么情绪性的发言? 专门来讨论"中皮西骨"这四字好了, 你去查WHO给出的针灸治疗适应症顶多几十条,那难道古籍告诉你针灸的治疗范围就只有这几十项吗? 如果你只敢用这几十条GUIDELINES或者只敢用科学中药, 那你不是中皮西骨又是什么?!真正的中医面对疾病连西医已经得到的诊断都可以忽略不需要参考, 做他自己该做的事就对了很简单的事你居然会看不懂? 中医治疗青春痘病人举例来说好了, 中药难吃难以下咽几乎就是常态, 然后病人吃了药痘痘没好却拉肚子拉到几乎虚脱, 这就叫副作用啊, 你说八法之中自有汗吐下等等运用, 问题是要用下法你也得在病人服药之前跟他说明啊, 没说却让病人服药而腹泻那就叫副作用, 就不要事后在扯什么中医八法听起来很有学问的说法了以此观之不敢在让病人服药前就知道可能有腹泻副作用然后发生腹泻以后才扯什么下法治疗那才叫务虚不务实说真的你不要再潜意识认为中医有什么特别了不起的地方它就也是医学观念的一种, 其中很多观念与做法西医一样也是会拿来运用, 西医也不是所有事项都只讲科学的, 反过来说中医虽然都遵循古籍研究而得到治疗准则, 它也不是没有现代实証支持的, 这就是必须持平去看待的道理, 没有说学中医就特别高人一等, 反之对学西医者也一样