※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1L03jYHn ]
作者: cloudsea (星月) 看板: Gossiping
标题: [爆卦] 今周刊的品牌价值，不敌45张3000元的票？
时间: Wed Mar 11 20:55:58 2015
转贴自 http://ppt.cc/LZKX
原本今周刊给了系上45张免费的票，希望大家去参加
“2015 金融创新大革命 趋势论坛”...
系上的秘书3/5在FB社团贴出讯息之后，票被拿完了
结果后来，今周刊写了一封信说......

好惨

免费跟花钱卖的 难道要取消花钱买票的座位吗一一会花钱买的反而对他们才有效益吧

办一场13万其实差满多的

它有啥品牌价值？

他特别规画 跟没特别规画 差别在那里?

不意外阿

简单来说 免费的票就没什么好争的了

就看清你们系啊 45购票人利益>>>>>贵系

今周刊的信用还不如135,000，所以片面自行取消公关票

这样放鸟给人感觉不好 不过照顾自己订户比较重要就是了

如果你们是赞助拿的公关票 那就依照赞助合约控告他们啊

一毛钱都没付 是在大声什么啦

要看当时系秘有没有签订保障合约

一张3000块哦?可能原本以坐不满所以让你们去撑场面，没想到竟然卖光光，没利用价值了只好请你们滚了

哇靠，又开始检讨受害者了

免费也叫受害者以后免费进场就算爆了管制我看都有人要硬挤进去了

不可能有合约别想了

问题出在免费??? 不如说你们门口等著 人不够你们再进来理解问题的能力真是令人大开眼界

对啦 免费不是问题 那请问你们受害了什么？免费说自己受害才叫人大开眼界

认定我跟原PO有关系 那难道你是今周刊的？你只要说今周刊这种作法 你很认同 那我输你

免费就不用挪出时间参加逆，双方合意取消不能算受害?

哪天你被这样对待 你最好也这么对自己说活该以为钱出的少或者免费就不是客人？ 美河市不是就这样？

高调

免费不等于免责，道义上如先有约定还是要讲信用商誉。

红明显 就企划GG 口头契约难道那天空出行程的都白痴主办单位当然有权叫辅大滚蛋 不过作法太难看了如果是45个台大生 我不信今周刊敢这样啦ㄏㄏ

这跟免不免费无关吧 是说的确人家有权取消但既然如此 你当初给人家那些公关票冲杀小 北七连理由都不修饰一下 超级不尊重人的 前面丢票给人家叫人家来 后面再说喔有人买了你们不用来了这种自己的钱是钱别人的时间不是时间 颇ㄏ

就看你们系没有啦

红的明显 今周 不意外 这期封面完全卖给车商广告推回来