一月中，个人在本版以符合板规规则的文章，询问板主关于政治文的规范，
至今没有得到任何回复。关于人身攻击的检举，板主也没有任何处理。
marvel板并没有错，然而一个管理者，却能影响这个板的信誉。
个人再次将尚未得到回复的问题，书写如下，既为板务，则应得到板主的回复，
才能有遵守的法则。个人发文，仅为追求一个公平、公正的原则可遵守。
有鉴于版主对文章的重点撷取能力，故个人将疑问重点整理为两个部分，等候板主
回复：
第一部分：隐性政治文的处理方式
一、作者能不能透过文章，以隐匿政治当事人的方式，透过角色表达对现今政治的看法？
可，或是不可？
二、倘若读者察觉作者文章中，有挟带对现今政治人物的批判，是否可以同样用隐匿当事
人的方法，表达对政治的看法？
可，或是不可？
三、读者能用隐去关键名词的方法，在推文中提到政治？
可，或是不可？
第二部分：政治名词的判断标准应说明
板主在前一篇文章，回应批评绿色、蓝色，并不涉及政治文的界线。
问题在于，政治名词的判断标准为何？
举例来说，
“白色恐怖”是政治衍伸的名词，“外省人”则是一个普遍的族群代称。
何以“白色恐怖与国民党政治体系底下，台湾当时的社会很黑暗”，这样的描述
被视为是“事实”；
而推文“台湾人不是很讨厌外省人吗”这样的疑问句，却被判断为“政治用词”？
台湾人痛恨外省人，这在报章杂志、文献、电视媒体，均能找到确切的佐证，
尤以二二八事件，纪录台湾人屠杀外省人的部分，可看出当时的省籍情结之严重。
同样是“事实的陈述”，
板主的解读标准，却似乎并不一致。
以上所举的两个例子，是板上确实发过的文章，跟被水桶过的推文。
白色恐怖的文章，很明显是放行的，
而提及台湾人对外省人厌恶情绪的部分，却是被水桶的。
个人以为，管理板，首要为“标准一致”。
以上两个部分，等候板主的说明。