※ 引述《muscidae (异羽)》之铭言：
: 　　相信在这里很多版友和 Birdy 一样是很有想法，而且喜欢挑战的人。不如就
: 像 #1Ohv3sIm (Atheism) 文章里所说的，假设：我是一个不曾做过梦的人，根据
: 别人描述的梦境内容。我觉得这些宣称自己会做梦的人根本都是在骗人，更不用
: 说那些相信人会做梦而研究梦的人了。所以我认为人会做梦这件事一定是假的，
: 不然一定可以拿出证据证明，是吧
这个问题坦白说有点狡猾
大多数人答不出来是因为他们不是脑神经学家,
没有足够的专业知识去解释怎么观测做梦
如果今天你是问脑神经学家, 脑神经学家可能就有一套说法
(ex EEG观察脑波, 监控眼球运动, 监控额肌etc )
那没有专业知识的人, 怎么能确定这些脑神经学家的研究是正确的?
说实话, 因为没有人是全知的, 所以太专业的知识, 一般人没有能力鉴别对错.
但是多数人会相信目前科学研究的研究方法跟制度, 有起到把关的作用.
也就是说, 虽然我不懂梦研究, 但我知道能登上顶尖期刊的论文
需要公开自己的研究方法, 研究设备, 还要面对别的研究者会去验证论文可信度的挑战
所以能登上顶尖期刊的论文, 我不敢说正确率极高, 但是一定有相当程度的正确性
所以我虽然不是脑神经学家, 但我只要能找到顶尖期刊的梦研究
能够说明目前有哪些的方法可以观测做梦, 那我就会相信真的有梦的存在
再举个例子
我不懂医学, 医生对于我病情的诊断, 我没有办法判断医生有没有误诊
但是我不会去质疑医生不可信, 因为我相信在台湾教育制度的把关下
能当医生的人, 一定是菁英
那回到为什么麻瓜会去质疑通灵人这个话题上
我认为不是个人没有办法观测通灵现象的问题,
而是目前整个科学界对于通灵现象, 都没有好的研究方法跟制度,
让麻瓜可以相信真的有通灵人的存在
如果今天科学界研发出了可以侦测灵体的设备, 那就算我是麻瓜, 我也会相信灵体存在
我连暗物质存在都可以相信了, 灵体我有什么不能相信的?

记得国外有灵体探测装置跟灵体录音机，不知道效果如何。

通灵人可以互相验证吗?

连通灵人抓出来独立询问可能答案都会不同

D卡通灵王们据说自成一格，互相拉抬。

人无全知没错，但鸡毛蒜皮全要扯通灵就是无知没错

我最大的困扰是当我很认真的时候，别人却以为我在开玩笑Solms, M. (1997) The Neuropsychology of Dreams: AClinico-anatomical Study. L. Erlbaum Associates.这本书的 introduction 里就说明了，做梦时生理状态的变化，尤其是快速动眼期的发生，但也强调不能将快速动眼期不必然会伴随做梦产生。更正一下: 删去 “不能将”书里也有针对无梦这件事讨论，但你不是脑神经学家，那就不讨论了

我以为你最大的困扰是无法正面回应时，就要找个无关别人的内容但是你提过的书来当作你做回应了。

相信暗物质与相信灵体是两回事，人已经不是全知了，不代表就可以放弃逻辑。

muscidae 所以你什么都没有解释到啊.....你只是解释做梦而已，别人的问题你一概不管.... = =你死抱着一本书，钻研其中那几个几句话....这辈子你只读过那本书???

Birdy 可以推荐一下书单，如果我方便，可以多读一些。对了，你说的“几句话”是作者综合了七篇文献的结论。

所以楼上知道关于抓交替有哪本推荐的期刊可看吗？拿有同侪审核的研究来护航一个各说各话的信仰，好笑

muscidae 前五楼是在询问通灵一事，他们不是认为你在开玩笑。Birdy的重点是在指责你回应失焦，他不是在嫌你读太少回应失焦是指“初期留言在问通灵，你以脑神经科学的文献回应”更正，Birdy不是要推荐书藉。

这些我都知道，然后呢？我用开玩笑这个词代表，别人以为我在取巧或嘲讽我觉得或许有人认为我失焦是看不出我想类比的概念