Re: [分享] 从2分信到确信

楼主: wwqqww (wwqqww)   2011-08-26 05:39:47
※ 引述《wkwtb (....)》之铭言:
: ※ 引述《hennessy1840 (XXX)》之铭言:
: : 灵魂的重量这个议题,一开始在1987年墨西哥一张病患死亡瞬间的照片,发生
: : 不可解释的现象,引发西方医学界,科学界,神学界广泛的骚动,
: : 随即由七位专家组成研究小组,终于在1996年,测试了100个死亡者瞬间,得到
: : 证实,死亡前后无论胖瘦都减轻了35公克。得到具体的验证。
: 专家组成的研究小组!很好!
: 但是正式论文呢?这些专家的成果请问发表在哪里?
: 这么重大的研究(科学与宗教的连结),相信一定有发表在正式的期刊论文上~
: 请问有“任何人”在任何地方看过论文吗?
实际上这个议题的确是有实验跟正式论文
不过一开始并不是1987而是1901就有实验(论文则是在1907)
详情请见维基
http://en.wikipedia.org/wiki/Duncan_MacDougall_(doctor)
对维基有限的资料跟讨论不满意的人
我建议可以去看以下这本书的第一章 灵魂有多重
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010351153
原作者是物理学家
对实验过程以及变因都有很仔细的讨论
节省大家的时间 我也在这边做个简短的结论
1 原实验者的确有对人做实验(当然要在死亡前做这个实验是不容易的)
可用样本数有三个,在死亡过程的都有量测到10~20克的重量减少
(他用的磅秤精准度到2.8克)
评论:也不能因此就相信的太早,就一个理论的验证而言,你不只是看结果 
   还要检验实验过程(详情请自己看书上讨论) 还要考虑样本数够不够
   
   节录原实验者的话:我充分了解这么少的实验其实不太能证明什么事情,...
2 之后的重复实验:是否不同研究团队有对人再做实验,我并不清楚(可能没有)
  但是对动物的实验则是有不少人做,但是依据每个人实验设计得不同,结果也不一致
  (有兴趣还是请自己看维基跟书)
结论: 现阶段的实验证据并不足以证明生物死亡的是否确实有不可解释的重量的变化
    (考虑了水分散失空气流动等可解释的变因之后)
    所以更不用说到讨论这不可解释的重量减少是否是灵魂的阶段
    不过很遗憾的是,现今对科学伦理与动物伦理的重视,也使得重复这些实验变得
    几乎不可行。
另外 以下口气重一点 请见谅
在我看来未经查证就反驳跟道听涂说就相信的人其实都是半斤八两
只是立场不同罢了
觉得测量灵魂重量可笑或是一直信以为真的人 
我觉得都要反省和思考一下自己思考的严谨性
以及自己平时在理解与接受任何一项"事实"或"理论"的"过程"
(注意是过程,例如你怎么相信人类真的上过月球这件事,当然一般大众可能没有多少人
有足够的证据或知识去确定这件事是真的,但是你要清楚自己懂得什么程度,确定的证据
到什么程度(因为我相信NASA不会骗我所以我确定这件事还是因为我对火箭与燃料
的技术有一定的了解,所以我知道上月球的确是可行的亦或是阿姆斯壮在月球上拍的影片
可以被检验确实是在和地球不同的月球环境下拍摄的,而影片我从youtube上就可以看到,
所以影片当然是存在的。我建议可以再自已想想看为什么你知道认为万有引力这理论是对
的)
想想看,三四百年前的人在测量"热质"的重量或是"空气"的重量跟现在测量灵魂的重量
是不是一样可笑?
不用每个人都是科学家,但是只要每个人能仔细想想自己对一件事情有多懂或是多不懂
就可以使生活中的伪科学减少很多
P.S: 我并没有说研究灵魂的重量是伪科学
作者: farmerhukimo (PS4_勇者专用机)   2011-08-26 09:55:00
推这一篇~
作者: e1q3z9c7 (午仁)   2011-08-26 10:21:00
最讨厌在飘板看到唯物论者
作者: kathyfour (万华郭宵夜)   2011-08-26 10:47:00
推 过与不及都不好
作者: Eleganse (艾勒更斯)   2011-08-26 11:24:00
考证与思考是必要的 某种程度上也是有趣的
作者: Eleganse (艾勒更斯)   2011-08-26 11:25:00
但过度迷信到影响到个人生活 动不动觉得旁边有灵魂在
作者: Eleganse (艾勒更斯)   2011-08-26 11:27:00
则大可不必
作者: Eleganse (艾勒更斯)   2011-08-26 11:31:00
灵魂和灵体不就是人死后的意念与能量延伸 会做人的举动
作者: Eleganse (艾勒更斯)   2011-08-26 11:32:00
很奇怪吗
作者: lewdtaoist (亚西亚)   2011-08-26 12:30:00
我也赞同这篇的角度
作者: qwer123441 (嗨 山根)   2011-08-29 09:39:00
真的过与不及都是不好
作者: jenny2921 ( )   2011-08-29 19:05:00
这篇是好文
作者: chantilas (凉烟)   2011-08-30 10:43:00
推知识论~~
作者: ph0430 (Ph)   2011-08-30 20:36:00
推! 这才是飘板
作者: a00080245 (啊)   2011-09-01 03:07:00
举证本来就是提出者的工作不是反驳者的工作...
作者: careri (avec moi)   2011-09-04 18:35:00
完全同意你的实事求是态度 无论赞成或反对都要小心求证

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com