※ 引述《dobedobedo (DoBe)》之铭言：
: 原原PO的状况其实有两大争论点:
: 1. 体罚是否适当
: 2. 在孩子面前的教养不同步 + 发神经
: 先从第一点来说，已经有满多证据提过体罚的长期结果，所以满意外是很多我们以为已经
: 是常识的东西都还是会有人想要挑战（地平说者？）
: 在2025年，拿出实际论述讨论往往只会得到这样的结果：
:

: 但既然要讲科学,该引经据典的还是免不了
解读还是很重要的
: 我们先看早一点的研究。Durrant and Ensom (2012)[1] 回顾了20年间 (1990-2010年代
: ) 孩童体罚与发展的研究以及社会对孩童体罚的观点。研究指出在体罚与攻击性不仅仅是
: 高度正相关，而是呈现因果关系。此外，长期追踪研究显示体罚对于儿童的学习能力、规
: 矩建立并无显著益处。相反，体罚与青少年和成人后的一系列心理康问题有关，包括忧郁
: 、焦虑、绝望感，且神经医学影像也显示大脑灰质体积减少以及多巴胺能区域发生变化。
: 有人提到体罚与家暴是两回事，但在1998及2003年的统计发现，75%的儿童身体虐待发生
: 在体罚期间。社会对体罚的认知也从90年代的普遍接受到2010年代开始意识到体罚相当于
: 对身童施加暴力。所以板上认为体罚属于正当管教的各位，你们的观念其实在上个世纪算
: 是主流。
75%儿童身体虐待发生在体罚期间
完全不能解释成体罚就会发生虐待
他可以成为为了避免这75% 而在政策上或推广上去做禁止
但无法解释只要体罚必然发生虐待
75%的儿童虐待发生在体罚期间
但几%的体罚最终属于虐待???? 文献没说
: 那近期一点的研究呢？Heilmann et al. (2021)[2] 从3855篇研究报告中锁定了69项研究
: 进行审视，在所有的研究样本中，59%的受体罚儿童长期追踪显示显著的负面影响，包括
: 较低的认知能力、忧郁、反社会倾向，且考虑地域、性别、教养方式及族裔后，其负面影
: 响依旧显著，且压力荷尔蒙也是显著增加。
因为每个人的适应性、条件状况不同
所以是59% 而不是100%
有趣的是，部分人宣扬的感觉几乎就是100%了
另外， 该篇文献或是说 这系列中许多篇文献
实际上都没有实验， 而是把旧文献的数字拿出来整理一下发表一篇新的。
要这类文献真的去解释 如何定义适度的体罚，
或是细致说明剩下的41%是什么情况， 完全没可能
: 此研究与 Durrant 的回顾报告一致发现体罚
: 与外显负面行为在排除各项变因后皆为因果关系，而非单纯正向关。负面影响呈度与体罚
: 频率高度正相关，且长期正向影响率为0%。同样的，受体罚的儿童受到其他不当对待的风
: 险也是显著增加，意味着常受体罚的儿童家庭本身就有较高的家暴风险。
: 所以研究已证实体罚基本上没有什么长期的益处，可以说是种弊大于利的管教方式，这已
体罚的方式很重要，文献中这边提到的论点是
因为75%的虐待发生在体罚期间、
出生 "一年内的婴儿" 如果被打屁股则其受伤需要医疗处里的机率是未被打屁股的2.3倍
逻辑大概是这样 : 因为上述等等的数据， 推广全面性的禁止得以避免虐待情形发生。
这在所谓"主流" 与大范围推广上， 没有问题。
但对于个案，却不一定适用。
而我们现在探讨的其实是单一板友分享的个案， 而不是范围性的。
至少拉， 孩子"不是刚出生一年内的婴儿"。
另外这对我来说与其说研究 (? 真的有研究吗， 我是指狭义的那种硬派研究)
还更像本篇文PO 引经据典然后发表意见， 只不过人家资料查得更多。