逆风出来回一篇..
就我个人观点，原 po 就是在叙述他们的沟通不良，当然这背景有很多可能。
但到底是怎么演变成帮原 po 诊断亚斯 and 帮觉得原 po 叙述没问题的人一起诊断亚斯.. 搞不太懂这中间发生了什么?
就原 po 的两个例子，分享一下我们的看法，以下会对对话内容逐句讨论，觉得浪费时间的版友可以跳过.. XD
: 妻问‘空调可以开循环吗？’
: (车内A/C开、车内循环开、温度设定25c)
: 立即将温度降低、将出风加大。
妻子的问题是能否开循环，但没有提是内循环还是外循环，此时原 po "猜测" 妻子是觉得热，所以先应急处理把空调开强。
可以看出，即便对方表达的并不精确，但原 po 已经就较可能的方向先作处理。而后才向对方确认意图
: 我问妻：‘循环是什么意思？’
: 妻说明：‘空调面板有上吹、下吹...模式，现在是上+下吹的模式。’
妻子对循环的认知看起来有误，这里比较重要的点是，从妻子的回答，原 po 已经发觉到妻子要的不是内/外循环的切换，所以顺着妻子的回馈往下确认：既然你认知的循环是风向，那你想要的改变风向是?
: 我：‘那你现在希望怎样吹？’
: 妻：‘现在就可以。’
确认后发现现在的 上+下 吹就是妻子要的，但从头到尾风向都没有被改变过，也就是前面的迭带在某处出了问题。所以原 po 回到他觉得出问题的点，重新确认妻子一开始的 "循环" 指的是什么
我：‘那你刚刚的‘循环’指的是什么？’
妻：...(懒的回答)
以上整个流程，原 po 的脉络跟提问都是很清楚的，反倒是妻子的提问跟回答都相当模糊。
若只是要开强冷气，直观就觉得会说很热；说到循环，听的人自然就会觉得是不是有其他需求。
而最后的确认也绝非没有意义，因为解决了这次的误解，就有机会避免下一次的误解；
而每一次的不追根究柢、模糊不清，都是在诱发下一次类似的情境。
第二段，
: 我问：‘等一下，抵达目的地有诸多物品要下车，
: 我先将你与物品载到离目的地最近的地方下车好吗？
: 我停好车，我再电话联络你与你会合好吗？
: 你要在原地等、或是你独自先前往会场？’
: 妻：‘我跟你。’
这边原 po 一口气提了三个问题 (前两个其实是算同一个)。这种提问确实对回答的人来说并不友善，而妻子的回达也是同样模糊。
如果妻子觉得问题太多太乱，最好先确认原 po 意思而非随口回答，若要回答，就应该回答的让对方听懂
: 我：‘什么意思？’
: 妻：‘你的意思是说：我与物品下车后，我在原地等你吗？’
原 po 没听懂"我跟你"是什么意思，这里很多版友觉得 "我跟你" 当然就是 "我跟你一起等"，但何尝不能解读成 "我跟你在会场碰头"?
不精确又简短的回答，接收方没听懂再追问是非常正常的。
: 我：‘我问你 要在原地等我 或 你先前往会场？’
: 妻：‘可以。’
最后原 po 的问题非常清楚了，是个二选一，A or B 的选择题，却回答了 yes，这是哪一边的问题竟然还需要讨论..
以上花了很多篇幅，只是想尝试表达，单纯就 "沟通层面"，原 po 的表现绝对是比妻子好非常多的。
沟通本来就是反复 "表达自己想法/主张"、"确认对方想法/主张" 的过程，如果某一方想要省略这些迭带，那第一步就是让自己的表达更精确且易懂，我完全不觉得妻子有做到这一点。
而照原 po 的叙述的中立程度，我不觉得他有窜改事情经过。在上面的两个例子里他都是扮演推进对话走向的那一方，并且也没有表露出不耐烦或者拒绝沟通。
版上至少 3 到 5 成的问题都是沟通问题，而就沟通问题进行认真求助、讨论的人却常被说很麻烦、很无聊，这真的蛮奇怪的。
懒得看觉得无聊当然 ok，但考虑一下求助者的心情，真的没必要留一些带攻击性的文字，文字是有力量的
最后，要解决感情问题的确不像解决公事那么单纯，非常善于沟通者也的确可以更好的诱导对方做出改善，但这就扯得更远了。
搞清楚自己在想什么，这是第一步；
清楚精确的表达自己的想法，这是第二步；
根据对方的提问跟回答主导并推进对话的走向，这是第三步；
能让对方感同身受、接受你的想法，是最后一步。
我想原 po 已经在第三步，也许还可以做得更好，但要求他之前，好像妻子也应该把第二步做好吧。
任何良性的关系都应该是共同成长，而非任一方独自成长来迁就另一方.. 才对吧