"你帮付贷款，然后她把这笔帮负担的钱存起来for未来小孩用或家用"
事实结果就等于
"你直接把钱放到for未来小孩用或家用的基金里"
我们先假设她的房贷每月1万(方便下面叙述)
理性版，我会这样说
"我同意要先存钱for未来小孩用或家用，
不然我在XX银行另外开一个我的帐号，每月存1万进去，等到有小孩了
再用小孩的名字开一个帐号把钱转过去"
感性版，我会这样说
"在我看来，帮你付贷款，然后妳把这笔钱存起来for未来小孩用或家用
跟我直接把钱放到未来的基金里是一样的，我不理解为什么要这样把钱绕一圈
是什么特别原因和考量吗？ 可以让我知道吗？"
感性加强版
"在我看来，帮你付贷款，然后妳把这笔钱存起来for未来小孩用或家用
跟我直接把钱放到未来的基金里是一样的，我不理解为什么要这样把钱绕一圈
而且我们之前房贷就是各自负担，我们可以一起规划以后未来小孩用或家用要怎么负担
但如果要我直接帮妳付房贷，我会觉得不舒服
但我相信妳想要这样做 应该是为了我们好
是什么特别原因和考量吗？ 可以让我知道吗？"
如果是我，我会把理性版+感性加强版一并说出，态度柔和而坚定，不要咄咄逼人
(咄咄逼人很容易被模糊焦点，从钱->你的讲话态度)
若对方讲不出个所以然，一直主张"帮付贷款"是唯一正解
那就...祝福你
假设她真的使用话术，那你就用话术破解吧
话术的目的，是暗度陈仓，有一个真正的目的，但不能直说
话术的执行，是口是心非，嘴巴说的不一定是心里认为的
话术的天敌，是直接对决，专注在自己想要的目标和资讯，不要管对方说什么
而此案你想要的目标和资讯应该是
"你帮付贷款，然后她把这笔帮负担的钱存起来for未来小孩用或家用"
和
"你直接把钱放到for未来小孩用或家用的基金里"
这两个有什么不一样。
我猜 最后结果会是
"感觉不一样"
※ 引述《yenshingreal (yenshingreal)》之铭言：
: 我的状况比较特殊，婚和老婆都有各自的房产，财务也各自负担，但婚后，老婆希望
: 我帮她负担部份房贷（就她说法是这笔帮负担的钱也是存起来for未来小孩用或家用），
: 但我的想法认为婚前财产（房产）就各自独立了，婚后财务也应各自独立管理，至于婚后
: 新增的共同需求（小孩费用，共同家用，教育基金等）是可以用各自的薪资比例方式来共
: 同负担（例如：薪资比例2:1，之后共同家用就用双方2:1的方式来共同负担支出），或者
: 讲好大钱男方出，小钱女方出，不知道这2种方式是否ok?