楼主:
uwmtsa (补刀)
2019-10-30 05:02:46本人今日提出的检举文被板主退回
并注明
"[公告] 10月份置底检举区 (#1TaxSnxs)
除板友因为被禁言无法发言外，不接受站内信检举…
https://imgur.com/a/YmXZAer "
这跟本人的认知相去甚远，所以特别去查了一下板规
在其他规范中
II. 检举与申诉
有置底检举跟站内信检举两种管道
而在站内信检举中有写明得不受理的情形：1.资讯不全 2.未通告所有板主
3.若同一人在一周内使用站内信连续5次或累计10次无效检举，经板主沟通
无效者，板主可拒收其站内信，若仍欲检举可至置底检举区
也就是说，如果没有以上情形，板主应该是 "不得不受理"
而现在板主仅用一个置底公告中的一句话为凭据就要拒绝受理
有点像是行政命令盖过法律
是不是有点问题？
再者，检举者应有匿名的保障与权力
板规中的检举办法有这么一条
"(c) 站内信检举原则上为匿名检举。人身攻击检举除外(因限当事人检举)。；"
就宣示了这样的权力与保障
现在板主说不接受站内信检举，是不是也违反了这样的精神？
再者，之前推文讨论到现行板规中一些罚则不合比例之处
板主在推文回复，对板规有意见可以开板务文
现在这种处理方式，又好像是可以绕过板务文直接以公告盖过板规
那之前的问题板主不是也可以迳行调整吗? 板务文是必要的吗？
所以几个问题请教板主？
板规中的检举办法是否有效？
匿名检举的权利是否应该受到保障？
公告文效力是否可以凌驾板规？
修改板规前，板务文是否为必经程序？
还有请板主释疑
作者:
longya (嗯)
2019-10-30 09:17:00不接受站内信检举 板主真的很棒
作者:
bbbing (无)
2019-10-30 10:18:00好像不太意外
是不是因为检举才受理的情况下, 若是站内信检举又为了保障匿名, 容易导致板主被质疑 假检举真主动办案 ?
作者:
bbbing (无)
2019-10-30 12:54:00板主主动办案好像不是什么不合理的事情嘿
作者: catlyeko (暂时的....我很爱你) 2019-10-30 13:01:00
但匿名检举对版主的负担会变大 还是要考虑版主是无给职
作者: hotaka (离...) 2019-10-30 13:05:00
之前板主主动办案就被质疑双标，后来改不告不理
作者:
norikko (水妖)
2019-10-30 13:20:00个人觉得不受理站内信检举如果是因为工作量（或甚至只是因为方便）的缘故完全可以接受
我因为这篇仔细看一下，板规好像也是版主群讨论后公告就生效，没有经过什么类似立法院的民意(板众)制定过程，当然最原初版本我没那么资深不晓得，但以制定和修改方式来说，不管是板规或公告，产生程序都一样的话，那板规效力有没有比较强，是不是用公告可以修改，好像会变成有争议??
作者:
fifybl ( )
2019-10-30 16:22:00应该可以归类于关于检举方式的特别法吧修改板规是板主权限 板主权限是立法行政合一记得有板是禁止匿名检举的 想检举就必需公开检举 概念大概是不让板主一个人当坏人？
我只觉得匿名检举绝对会让板主工作量变很大还有争议变多
作者:
fifybl ( )
2019-10-30 21:33:00基本上有设置底公告就算有公开告知了特别法优先于普通法.......所以当然可以算数:)ptt的宪法应该算站规吧XD板主改板不用任何程序也不需适应期可直接公告 是板主人特别好
作者:
marra (Marra)
2019-10-31 02:54:00这篇我有看到了，这两天状况有点糟(感冒发烧)，再加上还在赶欠SEED大的板务文；你们先讨论一下，我晚点再来整理前因后果回这篇(可能要等到周末了，SORRY =_=)
这件板务讨论我没有特别立场，只是这才注意制定和颁布的程序而言板规和公告是一样的?? 觉得日后能有个清楚的依据就好
作者:
fifybl ( )
2019-10-31 09:56:00板主就先休息感冒好再处理吧 我也是觉得这没什么好讨论的完全可以依照板主方便去处理 一般在各板有置底公告就算该板规则了
作者:
neverli (想睡)
2019-10-31 15:20:00推