※ 引述《ninifrog (妮妮)》之铭言：
: 是否同意记者抄文：NO
: 最近在和另一半讨论婚前同居的议题
: 彼此抱着不同的看法
: 希望可以得到更多的意见
: 因为有结婚的规划所以po在婚姻版
: 跟另一半都30初头
: 交往约莫半年
: 预计明年或后年可以结婚
: 由于工作的关系，双方目前不在同个县市
: 如果要同居，一方需要搭高铁通勤
: （明年工作才有机会调动）
: 另一半希望可以赶快婚前同居
: 除了可以增加相处时间外
: （因为现在只能周末见面）
: 也可以在婚前磨合生活习惯
: 我虽然同意婚前磨合是必要的
: 如果同居 除了要租屋的费用外
: 还要负担高额的高铁费用
: 真的没有急着要现在同居
: 会多一大笔生活开销
: 这些开销就可以当平常周末旅行的费用
: 况且透过平常相处及旅游过夜
: 也可以了解彼此适不适合走下去
: 不一定是要透过同居来检视
: 但另一半觉得等到能在同县市上班后
: 时间上也差不多要结婚了
: （因为有生孩子的规划）
: 这时候也没有机会磨合了
: 婚前同居与否 和判断这个人适不适合在一起
: 真的有那么大的关联性吗？
我觉得啦，别把同居想的太神
它就只是提供一个长时间全方面观察一个人的机会
但如果你本身就不太会看人或观察的时间不够长
那基本上还是看不出什么东西
不过反过来说也别把同居看得太没有
如果你相信出国玩十天能看到的东西比同居一年还多
那我也只能说你应该也会相信高雄发大财了
所以说同居有没有必要，我觉得是有的
别的不说，光就你们现在讨论要不要同居就能观察出一些东西
好比高铁通勤是一笔支出没错，但也只是一笔支出
既然都有同居的打算了，这笔通勤费两个人平分很合理吧？
如果有一方说不要，它是用什么理由拒绝的，态度怎么样，这都可以观察
又或者以我来说，如果你跟我说可以用旅游代替同居
我大概会觉得你既然这么会看了何必旅游
到结婚还有好一段时间够让你看出来了
甚至照你讲的其实也自相矛盾
你一方面觉得这笔开销太大所以不要同居
另一方面又觉得这笔开销换成旅游就可以接受
那既然你愿意支付这笔开销，为什么拒绝同居呢？
所以问题不在于要支出这笔钱而是在于支出的方式你喜不喜欢
你排斥的不是同居要额外花钱而是同居本身
当我把上面那段推论让你知道后
你认同或不认同之后的反应又是可以观察的点
总之同居能带来的东西太多了，这真的不是去玩个几天就能代替的
有些钱该花就花，别因小失大啊