这篇文章的标题是 买房，价值观的问题。
但，就事实而言，原po的家庭并没有买房。
是原po的婆婆买了1300万的房子，而希望以15000租给原poㄧ家，
对原po而言，目前假日夫妻状态，住娘家有母亲无偿照顾小孩
住在舒适圈内，所差只是丈夫未在身边尽育儿义务，但丈夫未尽
之责由母亲帮忙
但，如租婆婆的房子，表示需脱离舒适圈，增加保姆及租屋及交通
花费，以及通勤时间，而丈夫能负担多少育儿及家务还未可知，
在这种状况之下，要乐意改变是不太可能的。
原po的丈夫如果目标是夫妻一家团圆增加相处时间，用这样的方
案应该是不够吸引人的，尤其在小孩还需要帮手照顾的状况。
其实本案让人感觉丈夫以家中资源强迫妻子离开原来的舒适圈，
但没有让妻子觉得如此改变对她的人生有更好的愿景，妻子难以
接受这样的安排。
我觉得，妻子会难接受是可以理解的，丈夫如想妻子脱离目前的
舒适圈只是提出一个低房租的方案是不够吸引力的，应该再多想想吧～
房子的所有权归属其实不应考虑在内，因为本来儿子就有继承权，
问题只有要不要放弃免费保姆及方便生活圈去远地与丈夫独自生活
而已。当然婆婆如果声明如儿子不租这房子就要排除他的继承权，
那就需另外考虑了。
另外，很多推文说婆家超好，有吗？房子婆婆的也不是免费住，
房子能否付清，会给谁都未知。
我觉得原po的妈才超好，给女儿住家里，无偿带孙，这是
已经在享受的好处，为了ㄧ个不确定的房放弃划算吗？