7/10 rainlingQ R: [代PO] 我这样算逼迫行为吗？
违规：板规1-5 / 板规2-5
说明：文章不符1-5回文规范、未经他人同意删除推嘘文
处置：文章删除，退文，作者 rainlingQ 禁言30天，警告1次。

我有个问题，#1RHAgU63内文引用这篇被删的原文，但是除了正常引用之外，又从其他来源将原作者修改文章前的本文转贴所以是不是该算是"转录"而非"引文"?如果是"转录"，那板规10-1规定要贴完整文章，这部份如何

dogday未经同意把删除的文章重贴，这没有违反板规吗？

查核? rainlingQ所说道歉文的部份似乎没有被完整转录?10-4规定 "转录非公众媒体或非本人之文章或影音须经原作者同意，违者文章删除并禁言14天。"是否也已违规?

回文备份都要经原作者同意？

而且他也没注明转来源，也违反10-1他回文只备份到rainlingQ修改后的文章啊，其他算转录啊就事论事，就法论法。

我只是不了解，补充修改前的版本就不算是回文了？

板规说得很清楚，"转录需经原作者同意"

这不算回文吧！而且下方有很多道歉的部分没有被完整转录

他回文的时候没有引用到初版啊，已经不存在了不是吗

这是k版友转寄的不是吗？并非引述版上文章，这算回文吗?

到底回文跟转录的定义是什么版规只有转录？

一直不断修改内文的文章要怎么引用初版其实很有难度啊

我觉得这是可以探讨的

基本上懒人包那篇应该已经算懒人包了吧

等版主回应吧 他要看完那篇超长推文应该需要很长时间：P

dogday本文注明"kuran09全段支援"，已承认不是引文了

R大那篇改了很多次，又一直删推文...

禁止自删这一条是不是药再修改阿？

因为她一直修改内文，才造成回文内容与该文最新内文不一致的状况，都是同篇文章代码应该无法构成<转录他文>。

不然每次有人无法自删然后全修掉都会引起骚动

既然不是引文，那就看是"著作"或是"转录"了啊

把文章不停修改到面目全非 恶性重大可是没罚则

她一直修改内文，但是回文的时候的版本就是你可以引用的否则板规是不是应该多一条不准修改内文?

应该这样说，引用原文只是Ptt的设定，引用跟转录的性质的差别到底在哪？

或是看要不要把修改内文的功能也拿掉?修改本文本来就是原作的权力

引用修改前版本的原文，为何就不算引用而是转录了？

引用就是你回文时把原文附带当参考，转文是你从其他来源

只能说下次备份要趁早？

转录文章啊而且回文可以由系统确保原文完整性，转录没来源如何查核?

先将原文备份起来再做回复，也算转录？

引用不是该有公开的原文吗？既然公开的原文已经尸骨无存那为什么不叫转录？

怎么会尸骨无存？真的尸骨无存就不会有备份了

先不说备份的方式是不是有问题，中间有没有动手脚空间

没有公开的原文比对，那中间如果被加料不是就得附出处吗?

他既然不是自己备份，从第三方来源转载，那就是转录啦

我只要能证明这篇文章是未修改前的原文就可以了吧？所以现在的问题是没有出处？

早点贴文是引用，晚点贴文是转录

禁删文有漏洞，大家看要怎么解决就好了，u大说的也不是没道理

dogday还知道要修改内文，可惜我先备一份给板主了

U大的意思是，透过Ptt的系统可以确保文章内容真实，跟有没有公开有关吗？转寄到信箱不能确保真实？

真要追究回文也是有动手脚的空间啊

引用也可以动手脚啊

你要设定规则总有目的跟保护利益吧，这条规定的目的跟保护利益到底是什么？

你可以去问板主为什么板规要这样订囉

uwntsa很抱歉是版主叫我修的，以目前禁删文的漏洞我不修也只是让版主难做人吵更凶

经由“系统转寄”的备份，有没有办法确保真实？如果可以，那为何不算是引文？再举个例子，我截图备份然后回文呢？是转录还是引用？

其实有种东西叫库存页面，能把删除的文章内容保留一阵子

大家心里要怎么认定是你的事，写专业文章引用信箱里的信

哇....板主还来这招，警察酒测前叫人先把水灌饱的意思

保护原作者的权益啊！不然呢

不好好解释板规跟案例，直接叫当事人修改文章

S大你到底在说什么？

怕被动手脚 截图应该最没争议吧

那就是备份啦

其实这次事件也显示禁删文的确有漏洞的地方+1

不理解为何版主请网友修文而不是出来说明版规再处理

版主本来就有权利决定如何惩处吧？

因为文章已经转过一手，原文无缘出处可考，在怎么样都是

大概板主也觉得那是回文吧

有权啊，所以我只是说请教啊，没想到他搞这种小动作

如果不想被说是没经过同意转录原文，请直接备份原文的意思？

不是吧？我记得d大在推文有补充他已去信询问板主内文他要怎么做比较符合板规不是吗

不过k大有截到图喔

他觉得是回文干嘛要dogday删文? 直接说是回文就好啦

说真的，我也没指望某人看得懂

修文应该是先让灾害不要再扩大，之后再来好好处理吧～

只是板主当时不在站上无法处理才先贴出来（我认知是这样不知道有没有错误

我是不指望S大的回答啦

能提供库存页面应该能佐证是否属实囉

其实我是支持09大的，我认为对R大这样的人来说应该要有教训，如果通通删除了，那以后发文只要风向错了就删文，大家都不用负责了？就算有病、有病就不用负责吗？自知有病更应该自己拿捏分寸，不是让人都要体谅、让著。当然怎么取得平衡，还需要版主跟各版友的智慧。

不过板主这种做法，不也就承认修文前的板本可以不算数吗?

很多案例都是修过文就不罚啊

版主本来就有权益请版友修改文章吧

哇，因为原作不断修文所以被拿出来鞭尸，然后板主竟然要求鞭尸的修文所以可以继续鞭尸？

既然U大你觉得有争议，会有不真实污蔑原作者的危险，先请D大删除有争议的文章，先排除这个危险，在做惩处公告，我觉得是一个谨慎的方式

不觉得鞭尸 真要说的话 r小姐追得才凶

版主都还没出来说话讷...不能先等版主回应吗

备份要趁早

今天的例子很显然就说禁删的规则是有漏洞的，也希望版主一并就这个人部分处理然而我觉得这些决定都是要有时间去处理的，不妨给版主一点时间，应该不为过吧

推ivan大

板主早就说话了，你们没看而已....

R如果不回也不会弄成这样，明明很多版友劝他关掉不要在看了

你觉得有争议的部分不是在公告时候提的吗？

自己认定这叫转录 等板主解释是会怎样吗

只要文章分类不是[转录]的文章都不算转录，笔记了。

用版主的解释去投论文被打枪的机率非常非常高.....

我觉得你有问题提出就好好表达自己的想法讨论，用酸的不会让你看起来比较有理

转录不就是讲那个功能吗

照字面解释，同个文章代码下应只有回文，解释成转录如法官造法对回文者做不利解释。板主处分r删r文，要求d清空r前版本文字，反而是r想要做却无法做的删文行为。

我也觉得干嘛不把自己想法好好讲出来啊

版主说的“原作者有检举其他部分” 原作者是指谁?

目前本版就修改多少部分的文章算是删除尚未有规定，然而R是连推嘘文都删了，就这部分应该不算有争议版

这有这么难理解吗？现实就是目前来源就不是公开资讯，而

S大，你有没有搞清楚重点是这些都是原波曾经“公开”发表的文章，何来的不公开之说？

是私人信箱备分，加上引用不全，没附来源注明出处你拿去投稿就是被打枪！

D大是有放上截图正面的，哪来的不公开ㄩ

问题是这又不是投论文XDDD

‘曾经’公开，现在公开文件尸骨无存一样乖乖附上你二手

这跟拿去他处他处投稿有什么关系...

是要被谁打枪

u大跟s大是否在指引文如照片截图

有截图、库页档存，到底尸骨无存什么？

噗！原来换个地方著作权观念还要转个弯？

s是不是把论文标准和版规界线搞模糊了

你是认真想提著作权吗ㄈㄩ

可是这也不是没有操作空间不是吗？有回文引述过的都知道其实要动手脚还是有的

无聊 是不是标点符号 空格都要管 你来选板主啊

你认真念过法律吗如果备份算著作权，根本别玩网络了

库存页面无法修改哦

虽然有“引述”是真的比较好

不算转录吧？通常转录不都是他板的文章？这篇只是把同样标题串下其他作者删掉的文再还原回来而已，只是还原的不够完整罢了，不就是回文时常见的备份吗？

S你一直想提公开是想说明什么？

我也疑惑，转录不是他板转录到本板才会出现的吗？

对啊...不知道为什么会跟转录扯上关系

本板内的文章一直都是e回文不是吗？应该跟转录没有关系吧？（还是其实我搞不清状况？都是re回文（漏r

说穿了就是走灰色地带在争论，没有什么结论的吧。只是很好奇转录or引用r版友的文章回到版上，引用或转录的版友用意为何？用意良善？看笑话？不满修文删文故以牙还牙？想因此得到什么？还是别人无礼在先，就该好好抓出来鞭到最后而获得优越感

备份也没规定一定要备到完整版的啊，毕竟备份速度如果比删文、修文慢就很容易变成非完整版

真要这样搞的话 创个备份条款好了 从一开始就跟转录无甚关系

s你到底想说什么啊

可以确定的是大概想借由讨论的名义行使正义之名吧，不知道那个方面的

其中之一的用意就是弥补现在还不完善的禁删条款

我是觉得引用有点避免自删的意味存在,不然o大就亏大了，一开始我还以为是他要求删文的

转录本来就是指从他版转发文章过来 不知道为什么本来就发在这版上的文章 会被往“转录”的风向带去

没必要这么被害妄想吧

希望能做到完成不能修改原文xD 除非明显的错漏字或增补

引言也常仅被节录其中几段 啊这样不就变造了 失去原作的完整性了内

其实s一直解释得很不明确，但他都说是别人不懂

这用意之一有很多方式可以向版主检举、站方申诉，然而您选择了最直接伤害r版友的方式，如果这是您的用意之一，那代价蛮大的

我个人认为留下R大最原始的文章，并不是要鞭他什么，是

备份就算伤害？他骂我缺德无知算不算伤害？

这次的事打从一开始就完全不符合转录定义 根本不必跟着吵这点

那这样又回到当初禁删文的原意了不是?一直跳针就干脆回复可自删文不就好了?

备份=伤害的话 他那一大段诅咒叫什么

认真说我不觉得他代价大，我老实说一直在忍耐他的发言和删我推文，一直有人要求同情他，谁有重视被他伤害的人的心情，难道就因为跟他对立的是正常人？？？？？？

没有好或不好正不正确，这终究是板规有需要改进的地方没错。只是看完整串讨论，觉得是不是该回头想想当初发文时的心态是什么、而这结局就是你想要的痛快吗？

情绪勒索本身就是一种伤害啊，还是地图炮

我才觉得莫名其妙咧 讲一大堆自己好惨好可怜 so what

所以R可以诅咒人家、但是我们不能批评R，是这样吗？

其实不觉得备份引文是伤害+1（被打死

一个被备份就囔囔着要自残的人其实本质上非常可怕

甚至网络自动备份也不是婚姻板的专属机制 拿这点来找板主碴实在多余

这结局算得了什么，情绪勒索合理化一个生病的人的行为而已

24% 可以充电囉～XD

f你自己说没有好或不好，可是你的发言根本就已经选定立场了

我觉得在这篇下面吵d大回文的本意是什么也太离题，要不要另开一篇？不是更能好好讨论？这篇不是重点在r板友的文章后续讨论板规吗？

好喔ww

既然算彼此彼此抓着09打干嘛

我的老天爷，到底是谁在情绪勒索谁阿，这跟老人不买坐票你请老人起来被骂不是一样的意思?

好的

本意咧 你每一篇都去问发文者哈囉你们干嘛吃饱太闲在这发文啊

既然彼此彼此抓着09打在这篇后续继续吵何必呢？不是都彼此彼此了？

被情绪勒索还要被酸没同理心缺德之类的，如果一开始他的言论不要那么破绽百出谁会在乎？

我没有其他意思，只是觉得不该被模糊讨论

当然可以啊，他骂你耶。我只是想了解你们保留原文的心态而已，如果是为了给他教训，那我就懂了，确实也达到效果了、没觉得不好，就单纯了解不行吗...从r的推文来看、 对r版友本身来说确实是伤害不是吗XD (只是对我来说不是）

为什么我备份就要被指责伤害他人了？？

意有所指这真的太扩张解读。板规讨论又不了了之囧

因为有人一直嚷嚷他好受伤 你也快点叫两句

R大原文本身原始文章就骂到原原PO了，又修文、删推文，做到这样备份不行吗QQ

其实就是想来酸几句 发现被围剿了 只好赶快龟缩

如果要让截图转录或信箱转录变得不合法避免原作者被挖文追杀，嗯，我觉得是徒劳的。以后大家都改成快手回文就好了，或者把信箱里的备份整理成回文的格式就行，回文还可以合法删减节录原作的文字，发到婚姻板还不能删除@@ 不会比较好

好喔，其实我很受伤，人生第一次被情绪勒索QQ

抱歉模糊焦点了，还是请板主回归正题，思考如何借由此事件来修正板规，不好意思

要知道这串文章最幽默的可是从头到尾口出恶言的都不是两位被针对的人，是这串文某些人口中的被鞭尸（？）的那位

这种东西不就个人解读，他说明妳就相信？09乖乖啦（抱

好喔 谢谢M大QQ 虽然我很想叫你赶快睡觉xD

回正题 如果大家担心这种状况重演 就看要不要为了回文时使用网络备份另行专法囉

k大我觉得你备份没有伤害，但特别开一篇文把你的备份集中成为战场的人，是带着恶意的，我觉得违反板规的是他

备份不算伤害吧，使用PTT的人不都知道PTT世界就是一直都有人在备份文章吗？不然哪来那么多打脸文

而且一直不断自爆以及提出那些个资外泄的罗生门的对象也不是台面上大家看到的网友

被情绪勒索感觉真的很不好，很懂。给你一个温暖抱抱，但我们换个方向想，她一直都没察觉自己在做这样的事啊，所以她觉得被指控自己没做的事，情绪反应大，还算能在理解范围啦

因为她把原文删光啊....连推嘘都删的那种其实觉得有点可怕QQ

好了好了回到板规讨论，我真心觉得这漏洞要补啊～！

不能修改原文就不会有被备份伤害到的情形吧

开踢了（自己又歪楼我还是去看球赛

我没看过原文回文时是她已经重编过的，是09大说他有备份到原始文章，我才跟他要来想还原事件始末，想还原原文这样说我是恶意的，那我认了行吗？

比利时加油！！！

如果一个上线超过三千次的人说他不晓得PTT的玩法 我不信

如果连备份原文都算鞭尸的话那ptt不用讨论任何东西了

D大也别生气啦，我觉得你那篇文比较像是还原事件的懒人包

我真心希望能立法禁止有忧郁症的病友不能上网，不然只要回复不合他意的就说要自杀什么的，谁受的了

既然你都认了那可以结束了吧？已经完全偏离主题的东西有必要继续下去吗？

我起头都说禁血删有漏洞阿，是你一直歪楼的欸，别牵拖到我身上说我歪楼