楼主:
mtyc (mttttttt)
2014-06-20 09:34:11我非常不喜欢二元逻辑
因为那种逻辑根本不是逻辑
在m大的文章已经说明
她赞成夫妻要有共识
但她认为 原原po讨论的是更深层的社会意识结构
而这也是原原o发文的重点
却引来一堆嘘文,并且是忽略原po诉求的嘘文
这令她颇不解
于是她写了两千五百多字
试图将问题再次引导到 性别不平等的焦点<
作者:
kirchize (起落是无常)
2014-06-20 09:41:00重点王~~~~~~推推
作者:
jchi (!?)
2014-06-20 09:46:00推!
作者: saluawu (可爱的臭宝爱黏人) 2014-06-20 09:55:00
推
作者:
espirit (espirit)
2014-06-20 10:08:00推推!!这篇才是重点阿
作者:
rattenn (rattenn)
2014-06-20 10:16:00重点天后!超爱妳的XD
作者:
fivecake (fivecake)
2014-06-20 11:08:00推!有觉醒是好事。我承认自己"见树不见林",跟先生小家庭这棵树是一切的根。外面林太大,我不想管也管不了。但是,知道这个林不太好,就提醒自己不要变成一样就好。
作者:
afria (阿法)
2014-06-20 11:40:00妳认真了XD
楼主:
mtyc (mttttttt)
2014-06-20 11:40:00人家本来就很认真(扭)
作者:
pastoris (tu es ma came)
2014-06-20 11:44:00推 性别刻板印象...比起小媳妇 生理男心理阴性的男性受到更不友善的对待
作者:
fivecake (fivecake)
2014-06-20 11:51:00对欸~原来我"见树又见林",耶! 只是对两者的态度不一样
谢谢你。其实也有闪光的时候,只是我个人不太习惯放闪XD
作者:
snoopyQ (.......)
2014-06-21 01:39:00推...突破盲点了我也很纳闷why引战者会找不到重点(不论回po文或推文的)狂扯婚前共识的取得与长子长媳的议题,可能是中文不好吧XD
不懂跳针婚前共识要干嘛+1 只因为一件事夫妻没共识就要说是眼瞎自己选的,那这个板有何存在必要?