同婚专法明启动协商 伴侣盟：政院版草案唯一合宪
2019-05-01 21:09联合报 记者叶冠妤╱即时报导
https://udn.com/news/story/6656/3788075
大法官释字748给定的5月24日立法期限进入倒数，同性婚姻专法将于明天在立院启动朝野
协商，台湾伴侣权益推动联盟今发声明稿指出，政院所提出《大法官释字第748号解释施
行法》才是目前唯一符合大法官释字748解释、并尊重去年底公投结果的版本，呼吁立院
通过唯一合宪的行政院版，勿让台湾沦为国际笑柄。
日前行政院依据释字748及公投结果，推出了《司法院大法官释字第748号解释施行法》草
案，反同组织则陆续推出不同版本的草案，包括下福盟推出的《公投第12案施行法》草案
，以及信望爱基金会推出的《司法院大法官释字第748号解释暨公投第12案施行法》草案
，综观比较这3个版本，伴侣盟今晚发出以下声明，：
第一、政院版是唯一符合大法官释字第748号解释且尊重公投结果的版本。
大法官在释字748明白界定婚姻自由指“是否结婚以及与何人结婚之自由”，并认为“以
性倾向作为分类标准所为之差别待遇，应适用较为严格之审查标准，以判断其合宪性，除
其目的须为追求重要公共利益外，其手段与目的之达成间并须具有实质关联，始符合宪法
第7条保障平等权之意旨”。而公投属于法律位阶，其结果不能牴触或推翻大法官解释，
至多仅能拘束立法形式，即不修民法，另订专法，合先叙明。
政院版草案第二条明定“同性婚姻关系”，并多准用民法及其他法规中有关婚姻与配偶之
权利义务，这个版本以“不修民法、另订专法”方式来实现释字第748号解释所要求“平
等保护同性二人婚姻自由”，并在若干面向区隔了异性婚姻与同性婚姻关系，因此伴侣盟
在草案推出后第一时间即提出该版本得向上补足或宜进一步厘清、调整的多项建议。
简言之，就平等保障的向度而言，政院版还有向上补足之空间，就“结婚自由”而言，政
院版是目前这三个版本中，唯一合宪并符合公投结果，且已充分“折衷”后的版本。
第二、反同组织无论提多少版本，目的只有一个：阻止同志“结婚”。伴侣盟严厉谴责反
同组织迄今仍否定、扭曲释字748意旨，任由自身宗教信仰凌驾宪政法治与人权的行径！
反同组织所提两个专法版本草案内容，称同性二人为“同性家属”或“同性结合关系”，
否定同志公民依释字748所享有的婚姻自由， 因此明显违宪。反同组织甚至声称使用“同
性结合”的用语是来自释字748， 这是一个严重混淆视听、意图误导社会大众与立法者的
说法，因为细读释字748就会知道，大法官谈到异性婚姻时也用永久结合关系此一用语（
参释字748理由书第15段），这是因为大法官已把婚姻，不分性倾向皆定义为“为经营共
同生活之目的，成立具有亲密性及排他性之永久结合关系”。
反同组织说了一堆借口，真实目的还是为了阻止同志结婚，若真的贯彻其逻辑，那么恐怕
不仅同性婚姻应改称同性结合关系，异性婚姻也应改称异性结合关系！
此外，反同组织声称因为释字748理由书内有“不及于其他”字眼，因此反对院版草案给
予同性配偶有限度的继亲收养权利，实则大法官并未禁止或反对同性配偶收养子女之自由
，大法官甚至已明白揭示性倾向歧视须采较为严格审查标准，因此若欲立法限制同性性倾
向者的自由与权利，均须能充分证明这个差别对待的“目的”是为了追求某种“重要公共
利益”，且必须能证明“手段与目的的达成，具有实质关联”，始符合宪法第7条平等权
规定。
就此，反同组织根本无法提出反对同性配偶收养他方子女的合理依据，只是放纵自身宗教
信仰而来的恐同偏见，企图恣意剥夺同志家庭子女得建立法律上亲子关系的权利。
第三、呼吁立院通过唯一合宪的行政院版，勿使台湾成为国际笑柄。
据悉执政党党团有意让不同版本的草案均并付协商，以利解决争议，我们在此郑重提醒，
院版草案已经是折衷到不能再退让的版本，这版本已经尊重并完全符合公投结果，在接下
来的协商与二读程序，若仅因反同宗教势力有钱有势强力施压，而把院版“第二条关系”
修改为同性家属或同性结合关系，乃至最终通过的法案竟不允许同性二人进行结婚登记，
这结果将明显违宪，争议也必将继续扩大延烧，台湾将成为世界上第一个最高司法机关宣
告“不让同性结婚”违宪后，立院却拒绝通过保障同性婚姻的国家。
第四、若立法院争议不休，未能在5月24日前通过一个合宪的、允许同性结婚的法案，我
们呼吁行政院应尽早备妥同性婚姻“524适用民法”的完整配套措施，避免行政体系混乱
失序。