看了一下这份问卷
感觉是很以“主流”为主的问题
所以会得到“主流趋势”的结果 不太意外
但请大家思考一下
这样的问卷跟结果
有什么意义？
是要告诉大家
“妳想交女朋友 最好就达到主流价值观中的各项标准”吗？
这类的建议我们听得还不够多吗？
※ 引述《tree0919 (tree-eo)》之铭言：
: 哈囉 大家好~
: ‘妹子到底爱什么-一起探索妹子的内心世界吧’问卷调查结果出炉囉~！
: 谢谢大家热情的填答，这次的问卷直至1/18晚饭时间为止，共获得288份调查结果，其中
: 92份是t族群的回答，有80份是p的回答，剩下的116份是不分的回答。
所以双性恋 跨性别 等 不算妹子囉
因为妹子必须是“主流拉子”定义里的TP不分？
: 本文将分成三个部分进行，首先是样本的简易叙述统计及变量间的共变异程度计算，接着
: 是模型的设定与分析结果，最后是ptt问卷提问回答。报告共7页，包含5页结果及2页附录
: ，仅寄送给有填信箱的问卷回答者，若您在看了下述的回答对完整报告有兴趣，请自行至
: 上一篇文章填答问卷，我将依照您问卷回复的信箱给您补送完整报告。
: (※若您是在1/18之后填答的仍然会收到结果信，但本分析中不包含您的样本。)
: 那么，来回答上次在ptt上提出的问题。
其实说穿了
大家的理想类型当然都是越多优点越好
越少缺点越好
可以每项都打勾的话
谁不希望交往一个身材迷人 长得顺眼 收入高 幽默风趣
最好性生活还可以和谐的对象
因为妳的问题设计 很容易导出这样的结论
我只是想问妳 这样的结论 又可以提供什么新见解？
如果有人就是无法符合“人生胜利组”的各项条件
那这整个问卷调查的存在
是要这些人都去吃大便吗？
: 1. 具备什么条件的人更容易进入一段感情？
: 根据第十题数量统计的结果，个性和自己契合或者长相顺眼的女生最让人喜欢，虽然两者
: 皆过于主观无从判断，但长相顺眼要辨别就容易许多，因为社会上对美有相对主流的看法
: ，所以请好好照顾自己的外表，也许下一个在转角遇上爱的就是你喔。
: 2. 3大族群(t.p.h)，更喜欢具备那些特质的女性？
: 依据共变异数矩阵数值结果显示，
: 自己是T的人和身材迷人及性生活和谐两项特质相关程度较其他项目高；
: 自己是P的人和无家庭/前任困扰及幽默风趣相关程度较其他项目高；
: 自己是H的人和所得相近及有令人崇拜特长相关程度较其他项目高。
: 3. 一个人的硬件条件(身高、体重、所得、年纪、学识)和感情丰富程度之间的关联性？
: 根据模型分析结果整体而言，如果您喜欢的对象是t，身高位于165~175公分，体重介于
: 56~66公斤，学历普通但所得极高的话，您会比一般人有更丰富的恋爱经验，也就是说身
: 为人生胜利组的白、富、美的女性，不论是在异性恋的世界或者同性恋的世界都十分的吃
: 香，对进入感情的顺利程度十分有帮助。
: 以上，是我对288份问卷进行简单叙述统计及数量方法分析后的结果，如果您对我的分析
: 方法或结果有特殊的建议、指教、特别想分享的收获或者想对我说的话，欢迎至ptt留言
: 或站内信给我，谢谢您的收看。
: ※注：1/18日晚上前有留信箱的填答者，将在3日内收到完整报告，谢谢您耐心的等候。
: 作者 小树 留

其实我也想说这些结果不用问卷大家都知道XD

您好，谢谢您对这份文卷提出这样的质疑，相信也有不少人和您抱有同样的疑问，我稍微整理了您提出的问题，您提出的问题是1.‘为什么妹子必须是主流同性恋者，难道跨性别者或其他族群不算同性恋者吗？’，2.‘如果只是回答身材迷人、长得顺眼、收入高、幽默风趣这些大家都知道的条件的话，那么这份问卷到底可以告诉您什么有用的内容？’。关于第一题，妹子并不必然是主流同型恋者，但在设计一份问卷时需要有其基础的范围与框架，这个范围必须明确而且需要有足够的样本才能分析，为了分析需要所以我将妹子简单定义成主流同性恋者，并没有将谁排除在外的意思。如果换一种说法，我在A公司调查留任5年以上的员工具有什么特质，什么原因可以让员工待在公司比较久，因此对年资5年以上的员工提出问卷调查，难道年资5年以下的员工会因此觉得这就是公司不重视我，或者会觉得公司不对我做问卷是因为它不觉得我是它的员工吗？关于第二题，大家都知道优势条件当然是越多越好，所以我做的是哪个优势条件是最有优势的，如果您有收到我寄送出的结果报告的话，里面应该有各项条件的具体恋爱次数的差距，意思是当我喜欢一个人但我又缺乏许多优势要件的时候，平均来

“相关”不等于“因果”关系

既然没有提到第一项，我就当作您已经同意我的看法了。第二题的部分，关于您再次提出的问题，我回答后您仍然认为这份报告没有提供您新知，并且增加额外的疑问，以我的理解您比较在乎的似乎是‘观感问题’，如果只看结论可能会被认为同性恋就是一群肤浅的人，所以您认为我在上一篇文章最后一段的叙述可能引发观感不佳的问题。关于您认为，如果提出男性喜欢女性长得顺眼、大奶、腿长、性方面合得来，换成文明一点的说法即男性喜欢长相顺眼、身材佳、性生活和谐的女性这些资讯没办法提供新知，我认为有失偏颇，因为我们现在生活在一个资讯流通、科技发达的世代，所以我们会认为知道这些是理所当然应该知道的，但如果在30甚至50年前发表，这样的结果将可以整理成一篇可以出版的文章。我知道我们生活在现代所以不能和旧时代一概而论，但我也提过同性恋族群属小众群体较少人研究，所以我提出的内容是什么条件最能让人喜欢，而且结果是非常具体的，我写的是喜欢的对象是t，身高位于165~175公分，体重介于56~66公斤，学历普通但所得极高的话恋爱次数会比其他情况的同志还多；您问恋爱次数可以表示什么？恋爱次数是作为容易进入恋爱的程度的代理，恋爱次数越多表示越容易进入恋爱越受众人喜欢；至于和各项条件的关联有没有绝对性，我就是不知道所以才提出问卷，简单计算并观察这些条件和受欢迎程度的关联，以结果来说关联程度不算高，但在各个群体中总是有关联程度相对高的变量，所以将相对高的变量提出作为结果。最后，以我个人的理解，您在乎的也许不是新知，也许比较像是观感，如果理解错误我很抱歉并请忽略下面这一段，您建议我将相同的问卷拿去异性恋版讨论，很抱歉请容许我拒绝这项提议，异性恋肯定已有专家专门研究恋爱和身体特质之间的关系，当然同性恋也有，即便您上google搜寻也可以找到类似的文章，不过还是有差别，专家会将这些白话文字包装，例如：性生活和谐改成亲密关系，相处时间长改成亲密依恋等，也许白富美等形象化的言词触动了敏感神经，为了版上的和谐我可以同意去掉白富美这小段的文字，也许更专业的心理学家爱情学家的用字遣词更让人容易接受。至于分析的意义，统计使用的方法就是让一群本来单独分开看，都看不出有什么特色的资料，经过计算解读出一些资讯，透过统计解读出的资讯，就是意义的所在。不知道这样的回答您能接受吗？

我也觉得这统计没啥意思

我觉得这统计很有趣啊^^"也从中得到了新的资讯~谢谢原po

我也觉得这统计很有趣，谢谢原po

这份问卷最有趣的部分就是自我认同T P 不分三个族群 在选择对象的条件有差异，并且有统计上的意义原po在处理以及解读数据上用词很也谨慎，没有过度解读数据

(补一下)我也觉得原文作者的内容解释的很谨慎，感觉是本篇的n版友做了过多的连结，有相关不等于因果关系。下“操作性定义”是为了要测量，不然概念太抽象就无法测量。而且不一定对每个人都完全无用~

我个人是认为这比政府花450万，然后研究结果指出家庭用电是冰箱最耗电还更有用一点啦XD

嗯嗯 如果问男生 一定都是说 奶大 长得正 身材好 经济独立 有内涵最好女生 大多是说 要高 要有才华 最好长得帅

是没什么意义的问卷 但你也不用那么偏激吧XD不符合人生胜利组也不会吃大便啊 你去问女同单身路人,看有几个没交往就要吃大便的~~~