https://www.storm.mg/article/682557
“不能再让了！”同婚方坚持同性“婚姻”法 否则就是违宪
107/12/06 周思宇
爱家公投通过后，行政院将提出“专法”，以保障同性婚姻。台湾伴侣权益推动联盟秘书
长简至洁表示，如果前提必须是专法，“一定要是‘（同性）婚姻法’”，因大法官释字
第七四八号已叙明是保障婚姻自由，“无论法律怎么修（立），婚姻一定是前提”，否则
就是违宪。
政治大学法律学系副教授廖元豪也说，大法官释字七四八号保障“婚姻自由之平等保护”
，未来专法名称原则上应该是要“婚姻”，且内容必须“平等”。
去年五月，大法官会议通过的七四八号释宪文早已定调，《民法》婚姻章排除同性两人的
婚姻自由“违宪”；至于以何种形式法律保障“婚姻自由之平等保护”，由立法院决定；
若立法院迟不立法，明年五月同志朋友即可依《民法》婚姻章，直接登记结婚。
司法院日前亦发布新闻稿表示，公投所通过的创制立法原则审议完成的法律，位阶仍属“
法律”，不得牴触宪法、相当于宪法位阶的司法院解释。
绿委：改革可以慢慢来 但价值一定要呈现
民进党立委尤美女也表示，“现在已无选择权了”，目前唯一能争的，就是专法不能违背
平等权、婚姻自由，当然不能用同性伴侣法、同志权益保障法，“只有同性婚姻法，不能
再让了”，否则将违背释字，但婚姻的内涵到何种层次，各方仍在角力中。
另一名中生代民进党立委也说，民进党仍应“坚持价值”，也希望同志团体可以看到民进
党的努力，“改革可以慢慢来，但价值一定要呈现。”
廖元豪：同性及异性的权利必须完全一致
不过，廖元豪也提醒，大法官释字留下一些模糊空间，其理由书在“婚姻”章节提了很多
，提到同性婚姻不会影响到异性恋婚姻，但并未提及父母、子女这一块，这亦是保守派在
乎的。
廖元豪认为，大法官是故意“留白”，同性婚姻如何界定父母及子女的关系，主要是在立
法的“实质”，而不是表面名称的“形式”；他个人主张，同性及异性的权利必须完全一
致，否则给同志朋友婚姻保障，却又有差别待遇（例如收养），其道理何在。
廖元豪也说，如果立法确实有“差别待遇”，行政单位必须清楚说明原因。他也以“收养
”为例，如果异性恋夫妻可以收养，为何同性恋配偶不能收养；况且，现行制度可“单独
收养”，如果两位女女或男男结婚，其中一方可收养，但不能“共同收养”，反而形成奇
怪的现象，对小孩不利。
廖元豪强调，“差别待遇”必须说出理由，不能只是“同性恋跟异性恋不一样”；同时，
政府必须与保守派沟通，强调同婚不会影响到异性恋既有婚姻，相信可以立出比较像样的
法律。
至于同性婚姻法的内容，是否应纳入继承、财产分配、收养？简至洁说，这是立法技术问
题，究竟是准用《民法》，或重新抄一遍，都属于“小节”，重点在于内涵有无确实保障
婚姻平等。
简至洁表示，据她了解，社会对于同性婚姻法是否纳入《民法》亲属篇的婚约、订定婚姻
、财产制没有问题，真正有意见的可能在于“收养”，有人主张大法官释字七四八号的范
围不到“收养”。（推荐阅读：同婚公投落败 林颖孟：希望苗博雅负责，不要无声没解
释）
不过，她也强调，大法官释字七四八号已保障“性倾向的平等”，这是难以改变的个人特
质，如果行政院所提的专法给予“（同性恋及异性恋收养）差别对待”，必须有合理解释
、足够的说服力，“收养一定要包含”，且目前已有三百多个同志家庭有收养子女，政府
不应割除家庭平等保护的权利。