楼主:
esasin (玫瑰色)
2018-11-29 00:38:14文长，还是推荐大家静下心花点时间看看。
下一个春暖花开的日子：平权公投后，重整脚步再出发
乔瑟芬 27 Nov, 2018
鸣人堂 https://opinion.udn.com/opinion/story/8703/3504725
很多人觉得公投结果让人“出乎意料”，但也有一些运动者心里早有数，毕竟在平权公投
提出前，社会经过盟盟们连番的抹黑与谎言讯息轰炸下，民调已经不乐观。但不管是未卜
先知还是事后诸葛，摆在我们眼前的，就是7百多万的赞成票，不管他们有多少是被骗、
被误导，它都超过一个总统当选人需要的票数。这座大山需要平权团体理性面对，从现在
开始拟定计划，做好长期抗战的准备。
以资源至少相差数十倍来说，挺同方拿到每一票的平均成本，算是相当亮眼了，等于每位
第二阶段连署者说服了4-5个人投下这一票。从第一届同志游行到今日，还不到20年，从
几百个人还需要戴着口罩与帽子上街，到如今有350万票的坚定支持，是真的值得给自己
一些继续努力下去的希望。
特别是最后，赞成性平教育的数字（第15案）超过婚姻平权（第14案）12万，而反对性平
教育（第11案）的数字，也低于了反对婚姻平权（第10案）足足57万，这表示很多人或许
跨不过传统婚姻家庭观，但仍知道不该让孩子们在歧视中受苦。
停止乱找战犯
首先，最重要的是停止在情绪下乱扣帽子、乱找战犯的行为。大家对战略或决策过程一定
有不同看法，但要公开发表任何意见，至少要于理有据、让数字去验证或修正你的推论。
有人认为民进党败选要归咎给同婚让选民由绿转蓝，但详看所有得票的分析，很难提供这
种说词足够的支持。从2000年起的历次大选统计，国民党地方选举的铁票版块一直都大于
民进党，实际得票数也佐证了此事，唯二例外是2010年马英九第一次期中考不如预期，在
直辖市长选举中输了5.4%（多半输在高雄），另外就是2014年，民进党承接了318运动过
后的能量和期待，一口气冲高到47.3%，其它时候，民进党得票率一直在40%排徊。反观国
民党的地方选举得票率一直在50%上下，这次虽然看起来大胜，但得票率不过比2014年的
低谷期多了8.1％，还未达过去平均。
以这个数字看来，那些说“票投国民党、教训民进党”的，恐怕从来就不曾是民进党的选
票，而国民党的胜选是基本盘的回归，反而民进党相较于2014少掉的得票率，其中应有支
持者失望没有出来，或本就不属于绿营铁票群、所谓“进步价值”选民，将选票分散给了
第三势力。
从《天下杂志》、《端传媒》与学者杨光舜等整理或做出的数据分析也显示，反同公投的
赞成或反对票，与县市长投票意向之间，在统计上找不到有意义的相关性。仅少数关键选
票区，支持婚姻平权比例越高的，也正好是2016年蔡英文有高得票率、但这次民进党得票
率严重下滑的区域。民进党失去的票，较可能是对改革失望者，而非反同婚的人。
另外，在有些深蓝里反而看到支持同婚过半的现象，而婚姻平权支持度破五成的里，多数
在中彰云嘉南高屏，再以新北、高雄、台中各区的数字来看，有些乡镇反同婚支持度较低
，反而都会区数字比较高，这都无法用“城乡差距”一语代过，而是要看该地人口组成与
是否有哪一方的组织动员造成了这个结果。
地方政绩也很重要，宜兰代理市长陈金德争议不断、高雄许立民代理市长期间又发生豪雨
成灾，表现不佳拖累选情；黄伟哲“惨赢”，也有台南市民对赖清德第二任施政无感的因
素。台中因林佳龙大量流失选票，各区平均都至少比上次少掉两成，卢秀燕即使和上届国
民党得票完全相同也能小赢。而这次卢秀燕大赢的台中市区本就不是林佳龙的优势选区，
且成长幅度尚不如新北，而林佳龙在此掉票的幅度也还不如海线区域。至于新北，苏得票
与上次游相较流失不大，但国民党选票大举回归，可能还拿下了新迁入或首投族中的不少
选票。
在县市议员的得票上，或许有些民进党落选的议员会归咎改革议题拖累，但事实是在他们
同选区中坚定支持平权的第三势力候选人的得票数都不错，时代力量一党就选上16席，而
且还有几席落在艰困的竹、苗地区，而台北大安文山的深蓝铁票区，公开出柜的女同志候
选人苗博雅也以不错的成绩当选。台湾不是没有在改变，只是变的速度和方向，跟我们希
望的不完全一样。
至于被视为指标的第十三案“东奥正名”呢？数据显示“天然独”的概念恐怕要重新修正
，那很可能只是318运动过后的短暂现象，真正将认同固定或流动往“台湾”的人口，即
使在青年以下族群中都没有那么多，数据反而显示，18-39岁的男性年轻人口居多的区域
较不支持第十三案。
另外宜兰、嘉义、台南、屏东等票仓不负预测，正是支持票最多的区域，但十三案赞成票
的多区域，对第十案投下反对票的人数也较其它区域多（当然还是少于赞成票），表示选
民对某些价值的支持是呈正向关的，而这些区域也是此次绿营得票下滑较多的区域，反而
越支持婚姻是一夫一妻的区域，民进党票数还能保住或小幅成长。
可惜这些数据因为台湾缺乏大型出口民调的进一步分析，无法得知选民心理和投票行为的
关键，不过初始数据已能看出任何刻板模型都不再适用，投票行为复杂化的趋势。
第三，不要把这个投票结果简化为“世代战争”，就算是，这个世代的切分点，也是在20
岁以下。从反同公投浮上台面开始，所有民调数字，包括平权团体自己做出来的结果，都
显示连30-39岁这组都并不算乐观，最好时也只有五五波。也就是说这7百多万反对同婚的
选票中，不全是中老年。这也是很多志工在街讲或接触自己亲属的经验，超过60岁的，因
为人生该经历的风浪都经历了，对儿孙辈反而有种“只要平安健康就好”的释然，有时并
没有那么难对话，但正在育儿年龄的青年和中年父母，反而也是最害怕、最想要控制孩子
的。
最后，不要把“川普现象、脱欧、美国的反智传统”直接移植套用在台湾。不同的历史经
验与现实条件下，即使有一些表象看起来相似的东西，成因也是不同的。知识份子应善尽
专业训练去研究肇因，而非随意将现象或概念用来对比、挪用，做出或附和这种轻率的诊
断，本身就是思考的怠惰，也放过了真正该被反省的问题。
民进党输在哪里？
会输，不是因为没有改革，而是因为改革被太多因素牵绊。决定动年金改革和党产，势必
引起泛蓝大团结，其它议题就没有空间可以做，或者只能紧抱“进步选民”，稳住基本得
票率。若释宪通过后一股作气修法、注意公投法的缺失，其实有一年多可以清理战场，避
免大选焦点变成同婚。就算反同方再提公投，已有一年同性婚姻经验的台湾，大家会发现
世界没改变，情况不至像如今惨烈。偏偏民进党内跟蔡总统意见不同的，多属跟国民党玩
同一套旧政治游戏规则的“老绿男们”，注定改革理想一个个被扼杀在立法院，2014后流
进来的选票红利也流光了。
真正的战犯是谁？不是蔡英文，也不是“改革改太快”。地方政治说穿了是钱跟权堆起来
的酬庸、侍从政治，也是国民党输掉中央后仍能掌握的地方的关键，这些堆起来的才是这
次选举结果，而不是什么“菁英离地、常民背离”，数据的分析也证实此点。
走出同温层？走入人群？
很多人给出“走出同温层”、跟“一般大众”沟通的建议。但谁是一般大众？你我难道不
是一般大众？到底什么是“大众”？大众是一致吗？只要找到一套说词就能有效吗？台北
乌来的草根长的跟台南北门一样吗？
真正的解方，恐怕不是走出同温层，而是扩大同温层。至于跟“大众”沟通的方式，答案
就在自己身上：是什么事件、什么样的机缘，让你成为今天这个会点开这类文章阅读的你
？你过去对这些事不也曾莫不关心、嗤之以鼻？想想，如果遇到5年前、10年前的自己，
你要怎么说话、怎么沟通？会不会把过去的自己吓跑？
你我都不是生来就关心公共事务的，回首自己的来时路，将心比心找到身边亲友可以切入
的谈话点，就是扩大同温层的有效策略，并且这一次没有公投大选的压力，你可以放慢脚
步，以陪伴亲友渡过人生大小事的心态，适时的找到突破点。比如过去觉得你是愤青的朋
友，在遭遇非法解雇或不当对待时，他可能就会想到你曾说过的话，你也可以温和、有技
巧的引导他学习争取自己的权益，然后透过这个过程，慢慢把他变成“同温层”。
所有有效的沟通和陪伴，都不会发生在线上或脸书里，甚至也不会在Line群组里，没有真
实互动的交情，网络工具的往来是生不出人际间的信任的，唯有你是他的朋友，数位讯息
才会有温度，如果平时都没有生活的互动，突然跑去讲议题，我想多数人应该都是无法接
受，只会抱持敌意跟距离感的。
建立更广的人际连结
过去，人生活在家族、宗亲、村落里，有很强的集体感，大小事有人咨询、帮忙，被欺负
了有人出头，人们在自我之外，还有一个集体的身份。但社会现代化后，核心家庭渐渐找
不到这种个人之外的归属。有些人很幸运的不需要这种归属感，或将这些归属寄托到兴趣
、喜好上，有些人则寄情于“想像共同体”，参与政治活动或宗教。
台湾国语教会的人际连结模型，是出自眷村文化的，那个有饭一起吃、有事一起担，彼此
扶持照顾的文化，这也是只靠牧师的长老教会碰上他们的增长模式，就兵败如山倒的原因
之一。这种宗教组织给人集体的归属感、一个可引以为傲的身份，还有生活里的安心。我
是曾在这个文化下成长的人，最深的体会就是，以前在这种教会文化中，不论大小事，甚
至不管身在国内外，随时一通电话打了，就有人会过来帮忙，这个支持系统既是心灵的，
也是物质的，在冷漠、人人感觉孤立的现代社会里，是很有吸引力的。
独立思考与正向的人际连结，不必然是对立的，自由派社群也必须在线下的真实生活中，
找到扩大连结的方式。我们可能都喜欢精简的生活、讨厌人际关系黏答答，最好只跟志同
道合的人来往，但如果我们只有抽象概念下的“人”，对真实的、不同的人没有兴趣，我
们的人道和民主信念要在哪里实践呢？
下次去公园运动时，不要热身慢跑完就走，跟邻居打打招呼，谈谈天气、小孩、宠物。已
有孩子的，你们的王牌就是留在家长群组里，温和抛出不同的育儿思维、不经意分享自己
的经验，慢慢建立交情，下次再有这种公投对决的时候，应该就会有人站在你这边，开始
交流对谈了。
亲子共学是一个成功的例子，因为一起教育孩子，势必要进入彼此的生活，甚至形成一种
共生关系，这个连结的影响力，就会扩及参与者的家族和亲友。欧巴桑联盟的参选，就是
在同温层扩大、为他们提供了强大的精神后盾与支持后，发展出来的行动；亲子共学可说
是一个“智识交流版的教会”，这也是它的成功之处。
另外，像一些二次元的社群，一起玩卡牌、线上游戏或讨论动漫，也会走到线下聚餐、联
谊。毕竟可以一起吃饭、玩耍的人，才会是你会带给家人和其它亲友认识的朋友，你很难
跟家人谈论的议题，换了朋友会比较容易，古人有易子而教，如今我们可以易亲友而教，
这种方式也可让同志们避免直接在自己人际圈出柜的尴尬，有个缓冲，又达成让更多“一
般人”认识同志、有同志朋友的目的。
另外，扩大人际连结的好处是，你只要讲到一个人懂了，他会帮你转译成别的亲友能听懂
的语言。如果你就是一个严肃、讲什么都要很详实的人，你不必要求自己去学习市场生意
人或摊贩之间沟通的语言。不要听信键盘专家的建议学什么“常民语言”，更不要出口前
先自我审查“这些内容会不会太难”，就用你的方式表达就好，只要你有留空间给对方询
问和沟通，就会教学相长，慢慢你会学习到更多、更好的沟通技巧。
社会之所以存在分工是有价值的，你如果有出入游移在不同生活经验与阶级间的天份那很
好；不能做、不适合做，就交给别人做，你努力自己的部份，找到可以配合的伙伴就好。
接下来会发生什么事？
首先，是专法修法这一战。行政院在投票隔天已宣布3个月内会推出专法版本，然而以过
去的经验，盟盟们一定会争取直接参与法条制定的机会，他们的代理人也会在专法的审议
中，尽可能降低同志伴侣能受到的保障，最有可能被拿掉的，是关于收出养以及生育的部
份。
公投结果本身是无法释宪的，只有已经完成的立法条文可以提起释宪。虽然立法院在有违
宪疑虑时，可以主动停止审议申请释宪，然而提起释宪需要至少三分之一立委，在目前反
同公投7百多万票的气势下，不太可能有足够人数的立委愿意站出来。因此接下来有三种
可能：
一、专法修法过程太困难漫长，尤其盟盟代理人一定会尽可能限缩同志的权益，与立委和
相关团体不断拔河，明年5月前可能来不及完成，同志在空窗期可能可以先用民法结婚。
但若有专法通过后，还是得用专法。
二、专法顺利在明年5月前通过上路，加上盟盟们的目标其实是尽可能限制同志权益、特
别是不希望同志合法收出养和生育小孩，接下来我们应该就会步上德国的后尘，需要透过
专法各种漏洞造成权益损失，一一兴讼与政府打官司，然后在最高行政法院败诉后，才能
取得再次提起释宪的资格。
三、梦幻版，专法版本简单明了，除满足盟盟们取名为“同性生活办法”之类的名称，仅
说明依大法官748号解释修订此专法，法律性别相同之两人，得适用民法亲属编婚姻章之
规定结婚，其权利义务均相等，一切权益比照办理。但以赖清德与主责的陈美玲在收出养
及生育一事上，原就趋较保守的立场，加上选举失利，要这么帮忙的可能性不大。
同婚之外
性平教育部份，我猜测蔡政府在同婚失守、亏欠同志团体的心情下，会要求教育部尽可能
强硬踩稳立场，这点从公投案审议过程中就可窥见了，后来行政院在选举公报上的意见书
，也属性平教育部份写的最强硬、最直接打脸；选后第一个正向强硬回应的单位，也是教
育部。然而民意的压力，加上蔡英文若在民进党接下来的洗牌内斗中保不住领导位置，被
迫要交出2020的提名，教育部能挺多久就不知道了。
接下来，在各地方的教育现场，盟盟家长们肯定会更肆无忌惮的为难一线老师，即使教育
部将“同志教育”四个字修改为“反霸凌、尊重多元性倾向”，他们还是会盯着教科书商
和一线老师，直到同志跟他们不乐意的性教育消失在课本文字为止。如果校方或地方教育
局没有足够的担当，放老师自生自灭、被盟盟围攻、一天到晚被告跑法院，那寒蝉效应下
，有多少老师还能坚持下去，还是会多一事不如少一事？
当然生命会自行找到出路，年轻的一线老师若是乐意，还是会将性平教育融入其它课程，
在不经意当中谈到。只是未来各地方团体，需要很仔细注意相关情况，给予力挺，也需要
有经验的老师做在地分享，让其它老师知道如何回避敏感雷达，但继续完成教育的责任。
最后的底牌，还是释宪，但只要公投法不修、人权不能公投的漏洞不补，那不管释宪几次
，反同阵营还是会每次都用公投案绑大选来试图翻盘，顺便操作保守选票来图利国民党选
情。而大法官这个宪法守护者的职权，若每次都以十几人之姿与数百万选民对抗，尊严和
信用迟早会荡然无存，不再有维系宪法人权的超然地位，这会是民主制度、三权分立下，
所能制造的最大的灾难。
我们应将挫败的愤怒力量，转成对再修公投法的压力与动力，这是除紧盯行政院端出什么
专法版本，以及性平教育是否失守之外，最需要施力的地方。因为未来，盟盟狭著胜利的
气势，恐怕进一步组政团或政党，与国民党合作，未来连终止妊娠、性暴力修法、夫妻分
离财产、以国家制度“鼓励”女性结婚，还有公共空间谈论性与情欲议题，都会想进一步
规范，不要说同志，妇运三十年努力的成果，都可能再进一步倒退。
结语
同志不是“议题”，不是“道德伦理”的申论题，他们是活生生的生命。这一路走来，辛
苦又不易，不知何时才天明，周末的公投结果，就像一场巨大的黑暗，笼罩在身上。但还
是有很多人努力着，起床走出门，去面对街上那一张张不知道是否曾投下反对票，拒绝承
认同志尊严与生命的“同胞”。
这时候若没有同温层，要怎么相约一起活到下一个春暖花开的日子呢？
==
杨光舜：素颜台湾：2018年台湾地方大选与公投结果分析
https://link.medium.com/pB9hQfWwdS
节录：
十号公投的支持率与此次绿营候选人的得票率没有显著相关，却与2016年蔡英文得票率有
显著负相关。换句话说，比较不支持十号公投的，反而是2016年比较支持蔡英文的区域。
同一时间，十号公投支持度又与民进党得票支持度成长是高度正相关的。换句话说，愈支
持一夫一妻婚姻的地方，民进党票数成长愈多（见图九）。这也让我们必须重新检视部份
绿营人士将败战归咎到支持同婚的说法。民进党一边无法得罪当初自己赖以执政的自由派
选民，一边又得讨好有助选情的保守派选民。面对这样复杂的选民偏好取向，民进党中央
在拿捏未来同婚议题立场上势必更加左右为难。