第10案
你是否同意民法婚姻规定应限定在一男一女的结合
正方：裘佩恩／反方：许秀雯
https://youtu.be/hEpOSpNSTJo
辩论笔记：
（非逐字稿，也可能顺序错乱，有误还请指正）
（姑且先撇开婚姻平权根本不是要达成共识才能争取的这件事）
裘先生主张有三个争议，没达到共识：
1.同性婚姻到底是不是基本人权？
裘先生认为不是，且应交由民意自决
＞大法官释宪就已说明，根本不应质疑
另外"不是所有国家都保障同婚也就代表这不是人权"根本是谬论
（这说法被驳斥后又改口新说词，参见第5点）
2.同志到底先天或后天形成，无法有结论
＞那异性恋又是先天还是后天？
3.同志家庭对下一代影响未知，是把孩子放在社会实验中
＞同婚通过是完全不影响异性恋家庭一分一毫的。
况且家庭本来有多种样貌，且已存在于台湾社会。
要对孩子好，应该承认其双亲并给予法律保障、而不是隔离或排除。
另外裘先生声称外国对同志家庭研究时间很短，
但像是西班牙就已研究到三代的程度。
（下面是后半场的部分，也延续列点方式记录：）
4.认为走入同婚制度，会制造单亲/非血缘单亲这种不稳定的家庭
＞双血缘的孩子才是真的被爱吗？
那领养与人工生殖的家庭也不被认可吗？
应破除双血缘的迷思，不应把爱看得如此偏狭。
5.裘先生认为
"不用因为人家说这是人权就做出什么调整，
台湾不用追随别人，台湾有自己重视的传统伦理价值"
＞人权的观念本来就是会演进的，平等权也根本不是西方的舶来品。
况且这是分享而不是剥夺－－幸福是一种分享了也不会变少的东西。
再说爱家公投强调的人伦到底是什么？从未说明清楚。
总是主张守护家庭价值，
但一男一女的家庭本来就已经受到法制保护，
也不会因为同婚通过而受到损害，何需守护？
－－
谢谢许律师
看发表会能学习到很多沟通的关窍
希望能好好运用，争取更多人的理解与支持