※ 引述《spurs2015 (Mask)》之铭言：
: 请问最近版上的连署是为了什么
: 大法官不是释宪了吗
: 两年内未修法 自动生效
: 还是这是两件不同的事
: 我上网查过资料 都没办法解惑
: 所以想请教大家
: 谢谢
1.专法与民法之争
释宪解释文只有说同性伴侣不能依法建立长久共同生活之法定关系属违宪，
但没有限定此长久共同生活之法定关系必须要是民法婚姻篇的婚姻关系。
会这样是因大法官释宪仍想尊重立法自由，不想过度干涉。
而这造成的结果，就是可能会有同性伴侣无法依民法婚姻篇法规成婚的情形，
如立法院在二年期限内完成同性婚姻专法三读，那么同性伴侣就只能用专法成婚，
且专法权利义务保障范围可能和民法婚姻篇的婚姻关系有所差异。
即使专法有明显违宪争议，依规定，我们也需再上数年时间，重头跑一次释宪过程，
才能确立新立的专法是否违宪。
然后目前萌萌想借由公投否决同性伴侣适用民法成婚的可能性。
2.性平教育之争
性平教育不在释宪案范围，但这影响非常深远。
当未成年学子无法接触到多元性倾向的资讯，只接收到单一的异性恋资讯时，
将使“性倾向歧视”的问题加剧，进而导致同志家庭子女与具同志性倾向的学子
遭遇歧视伤害的风险。
萌萌想借由公投，将校园教育内的多元性倾向议题资讯抹除，
使校园教育内只有单一的异性恋资讯。
这会有什影响？
想想二三十年前，那些完全不理解，不知道，没接触同志，
没受过性平教育的异性恋们，如今长成了怎么样的大人？
“我们学校才没有同性恋。”
“男生就该有男生的样子，女生就该有女生的样子，男不男女不女的，成合体统？”
“同性恋不会生孩子，会害台湾生育率下降。”
“我不反对同性恋结婚啊！但是为什么同性恋一定要来动我们的法律？”
想想那些还在校园内接受教育，无能抵抗社会的年轻孩子们，
他们之中，必然也有对自己感到茫然，困顿，迷茫的同志们，
如我们的校园教育只告诉他们什么是异性恋，他们会怎么看待不是异性恋的自己？
想想同家会那些同志家庭中年幼的孩子，当学校避而不谈他们的家庭形态时，
不去教育同学尊重他人不同的重要性时，他们在学校的处境会如何险峻？
同志人权不只是可不可以成婚而已。