[平权] 为什么我们受压迫歧视民进党视而不见

楼主: quendigay (小虾妈妈来扫地)   2018-04-20 16:20:48
平权前夕.彩虹起义在彩虹起义GO!平权公投 Q&A 相簿中新增了 6 张相片。17小时 ·
https://www.facebook.com/Vote4LGBT/
彩虹起义来得临时,但并非草率之举
 
关于平权公投,相信你想知道更多。
 
我们先整理了最多人提出的几个问题,向大家说明为何在这个时候我们需要站出来发起平
权公投。
 
期待更多的了解,能够带来更多能量。读完以后分享出去,挖掘更多潜在的义勇军吧!
https://bit.ly/2HFixzL
关于平权公投,相信你想知道更多。
 
我们先整理了最多人提出的几个问题,向大家说明为何在这个时候我们需要站出来发起平
权公投。
https://bit.ly/2K3t1aq
A. 几乎所有牵涉人民权利义务的法案都涉及人权。例如劳基法,也涉及劳动人权。若只
要与人权有关就不能公投,能公投的事项就会变得很少。
 
“人权不能公投”是稍嫌简化的说法。实际上,公投与人权的关系,应该是“人权不能因
公投而剥夺;但可以用公投来确立、保障。”
 
爱尔兰、澳洲、美国部分州,都曾发起同婚公投。以公民多数决的方式,去决定人权议题
,法理上并非全然禁止,但会有“多数暴力”的风险,并非最好的做法。
 
理想上,在释字第748号出来后,若立法及行政机关可以积极保障同婚权益,会是成本最
低的方式。
 
然而,在反同团体主动发起公投,并且得到中选会通过,进入第二阶段连署之后,若成功
通过该案公投,成本最低的方式将很难实现。为了实践性别平权,我们必须使用成本更高
,效果更强烈的公投。
 
打个比方,“世界上不应该有武力战争”,是普世价值。但是,遇到敌国主动进犯的时候
,我们可以选择只做道德谴责,或者可以更进一步,积极向前迎战。
https://bit.ly/2qLidpo
A. 释宪不是人权保障的万灵丹,大法官的话也需要政府勇敢落实。遗憾的是,甚至释宪
结果,也无法周密的处理关键细节。
 
以本案为例,实现婚姻平权的形式,究竟是“修正婚姻章、于民法亲属编另立专章、制定
特别法或其他形式”,释字第748号并未明示。民法专章或是特别民法(专法),即使我
们认为有违平等,涉及歧视,仍然会有法律上的争议空间。反同团体就是抓住这个模糊地
带,想要趁机把同性伴侣排除在婚姻之外。
 
确实,我们可以乐观的相信,就算专法公投通过,同一性别只能以专法缔结伴侣关系(在
他们的主张中,不能称为婚姻)。当然也可以提出再一次释宪,确认民法篇章的同性婚姻
。但反同团体已经提出公投这个奇袭,我们担心过度乐观期待的做法,等同放弃了积极倡
议的能量,一旦期待落空,就长久无法摆脱专法的差别待遇。
 
公投成本虽高,但透过一系列的连署倡议程序,我们可以凝聚士气,走出同温层,开启讨
论的空间,唤起社会大众的理性思辨,既然政府不作为,我们试图由下而上,贯彻公义平
权。这过程会很辛苦,但如果放任不管,反同的声浪只会在他们公投倡议的过程中日渐增
加。
 
我们很感谢大法官在释宪中踏出的一大步,将台湾人权带往新的版图。但面对现实政治的
阻碍,反同团体的开战,我们必须正面回击,这就是彩虹起义的精神。
 
以公投反制公投,以坚强保有温柔。在社会生存的本质不适合我们,那我们就去改变这个
社会。
https://bit.ly/2F0A53V
A. 宪法第748号举出的修正形式,分为四种:“修正婚姻章”、“民法亲属编另立专章”
、“制定特别法”、“其他形式”。
 
反同团体所提的“专法公投”版本,是用“排除”的方式,将同性伴侣同时排除在婚姻定
义/民法之外。但未能够确定是要以“修正婚姻章”还是“民法亲属编另立专章”来保障
同性婚姻。
 
我们的版本,则是以积极语句明确表示,以“修正婚姻章”保障同性婚姻。
 
一个左转直下专法,一个右转直上民法,我们与反同团体的版本并不相同。
 
更进一步来说,我们认为在民主政治的发展脉络中,公民投票的“直接民主”精神,不只
限于公投题目本身,还包括公投发起过程,由下而上的倡议作用。
 
公投发起过程中的各阶段联署、媒体报导、组织运作,都有重要的倡议功能。如果只允许
“同性伴侣专法”公投,却不允许“同性民法婚姻”公投,那就会造成倡议机能上的行政
偏颇。
https://bit.ly/2HfwJQe
A.“支持比反对容易推广”。反对者往往化身沉默的大多数,比起出面反对,通常会选择
不参与讨论、不联署、不投票。自提公投题目可以唤起支持者,增加动能,积极运作倡议
组织、取得联署名单、累积宣传能量、产生更强的投票意愿,还有对人权更高的关怀意识

 
做为支持婚姻平权方的我们,如果只能被动的对专法公投表示反对,则倡议过程相对困难
重重。
 
双方都有支持的选项,才有平等的倡议空间,才有平等的言论自由。
 
一案一事项、一事不再理,是行政资源的节约考量,但以比例原则来说,不能凌驾在平等
倡议、言论自由之上。
 
如果双方公投提案只是同一命题,没有任何差异,那为何不是采用更能贴近释字第748号
平权精神的,我们的版本?
https://bit.ly/2JZVayY
问题仍旧很多,无法善尽回答之处,我们会继续补强。
 
也许不是所有的问题都有答案,不是所有的问题都能被妥善回答,但唯有站出来行动,我
们才能持续补强,接住那些即将坠落的,将权利还给应得的。
谢谢你与我们一起读到这里,期待我们能够在没有歧视的地方相见。
 
#欢迎分享给更多的人
https://www.facebook.com/Vote4LGBT/
作者: akrsw (quo vadis?)   2018-04-22 04:50:00

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com