※ 引述《quendigay (大范把拔来打雷)》之铭言：
: → eere: 干燥的水蒸气是什么梗？ 03/09 21:15
曾在同性婚姻法公听会中语出惊人表示“为什么吸毒被禁止，同性恋却没有被禁止？”的
商学院助理教授的许牧彦，今日以专家学者身份出席听证会，并解释《宪法》中对“婚姻
”二字没有明文规定，因此安定力量的公投即属于“从无到有”的创制。
他进一步阐释，为何当初订定《宪法》的人没有帮婚姻下定义？因为“没有必要对于婚姻
结合这个常识下定义”、“婚姻怎么说都是男女之间的事同性婚姻是逻辑矛盾的名词
，就像干燥的水蒸气一样”，力挺安定力量的公投案。
政大学者许牧彦：同性恋者的“婚姻自由”没被剥夺 他们可以跟异性
2018-3-9
政大科技管理与智慧财产研究所助理教授许牧彦今（9）日出席反同团同体幸福盟、安定
力量公投提案听证会发言力挺婚姻为一男一女结合。（摄影／廖昱涵）
即使2017年大法官已宣告民法“未保障同性婚姻”违宪，政大科技管理与智慧财产研究所
助理教授许牧彦今（9）日时仍痛骂大法官以少数意见操纵社会并主张“婚姻自由就是异
性间的结合”，许牧彦强调这个权利绝对没有被剥夺，只是同性恋者不要，“所以大法官
释字第748号给同性结合的自由，不会判他有病或有罪，这是748特别的恩优惠”。而
对于“另立专法”公投，许牧彦则认为同性与异性的结合有所不同，另立专法“把夫妻相
关权利义务同等适用于同性”，立法工程较直接适用《民法》更为“简单”。
许牧彦是在出席今日中选会主办的反同公投提案听证会中，做上述表示。
就在今（2018）年初反同团体下一代幸福联盟、安定力量一口气提出三项反同公投后，中
选会以违反《宪法》平等权等疑虑，分别针对安定力量秘书长游信义提出的“你是否同意
婚姻应限定在一男一女的结合？”、幸福盟理事长曾献莹提出的“你是否同意在不改变婚
姻定义是一男一女结合的前提下，以专法保障同性别之二人经营永久共同生活的权益？”
两公投提案召开听证会。
中选会于听证会公文中指出，“你是否同意婚姻应限定在一男一女的结合？”此一公投，
似乎涉及现有的《民法》规范，并不符合创制权为法律“从无到有”的概念。
曾在同性婚姻法公听会中语出惊人表示“为什么吸毒被禁止，同性恋却没有被禁止？”的
商学院助理教授的许牧彦，今日以专家学者身份出席听证会，并解释《宪法》中对“婚姻
”二字没有明文规定，因此安定力量的公投即属于“从无到有”的创制。
他进一步阐释，为何当初订定《宪法》的人没有帮婚姻下定义？因为“没有必要对于婚姻
结合这个常识下定义”、“婚姻怎么说都是男女之间的事同性婚姻是逻辑矛盾的名词
，就像干燥的水蒸气一样”，力挺安定力量的公投案。
许牧彦还痛骂大法官区区几人就做出释宪、造成社会的动荡不安。他指出，教育部字典中
的“婚”、“姻”二字解释就只跟男女有关，充分彰显婚姻价值。许牧彦严厉谴责大法官
：“难道有政治权势就可以改变婚姻在国语字典里的定义吗？”
而中正大学法律系副教授王韵茹则回击，她认为公投虽是人民的权利，但在大法官明白宣
告《民法》侵害婚姻自由和平等权而违宪的情况下，两个公投主文皆“重现侵害情形”，
王韵茹纳闷：“还可以公投吗？”
法务部法律事务司司长钟瑞兰也表示，《宪法》78条明定司法院有解释宪法的职权，大法
官释字有拘束全国各机关和人民的效力。且748号解释文表明：适婚人民而无配偶者，本
有结婚自由，包含“是否结婚”暨“与何人结婚”之自由，是基本权。看得出来婚姻明显
已不限男女。
钟瑞兰引法律学者李建良见解指出，公投应不可架空代议体制、不可破坏《宪法》秩序，
不可破坏中央与地方的垂直分权体制，并认为公投提案已经和748号解释文抵触，但仍尊
重中选会作为公投主管机关的认定。
为因应安定力量、幸福盟的公投案听证会，挺同团体在凌晨发起于中选会办公大楼外排队
旁听的活动，但最终被以位子不够为由仍未进入听证会场。（摄影／廖昱涵）
对于中选会提出两公投案有违反《宪法》第七条平等权问题，曾献莹与游信义则口径一致
的解释，公投提案并没有排除同性二人共同永久生活的权利，表示异性婚姻本就有《民法
》规范，而同性关系也可能以其他方式同时存在。
此外，由于幸福盟的“另立专法”公投提案带有前提，恐违反《公投法》第9条中“一案
一事”规定。曾献莹也罕见妥协，表示愿在会后立即修改主文，仅留下“另立专法”的真
正公投标的。
而为因应安定力量、幸福盟的公投案听证会，挺同团体在凌晨发起于中选会办公大楼外排
队旁听的活动。由于听证会最多只有20个旁听名额，挺同人士彻夜在外轮流站岗，但最终
却被以位子不够为由，改在另一间办公室中听直播、未能如愿进入会场。
其实，反同团体发起公投并非头一遭！在2016年时，信心希望联盟就曾发起“保护家庭”
公投案，被当时还未废除的“公民投票审议委员会”因公投事项不属于法律复决、重大政
策之创制复决，或宪法修正案之复决，且提案内容不符公投法“一案一事项”为限之原因
，以10:1的压倒性票数驳回提案。
对于幸福盟的另一项“同志教育不得入12年国教”公投提案，中选会也发函需开听证会厘
清疑义，将在3月14号下午登场。
https://musou.tw/focuses/1457