谢谢各位大神慷慨地倾囊相授！
以下是我对于“上野千鹤子提出，男性集团借由恐同，来维系自身性主体的地位，却在论
述中只提到男同志。”这个提问的总结。
主要就是虽然都是性少数族群，但是“男同志”却占有大多数人对于“同志”的想像。为
什么呢？原因有：
1. 以台湾的脉络言
早期同志运动是从男同志与爱滋平权发迹的，导致台湾人对同志的想像定型在“男同志”
身上。
我个人认为，从历史的角度解释满合理的。但是，第一，回归问题，上野千鹤子一书以日
本为分析场域，所以我想请教对于日本而言，也是如此吗？第二，为什么后来女同志以及
其他性少数没有因为同志运动而一并成为讨论的对象？第三，有人提出“男同志霸权”这
个词，请问这是学术上有明确定义的词吗？如果是，它的脉络为何？
2.masculinity/femininity
由于男同志是从“阳刚的”变成“阴柔的”，女同志是从“阴柔的”变成“阳刚的”。从
父权的逻辑而言，就是“变差”跟“变好”的意思。就造成了男女同志不同的待遇。
我觉得这个解释满有说服力的，但是又让我更想细问下去了XD
第一，男同志未必“阴柔”，女同志未必“阳刚”，这是一个事实。那阳刚的男同志与阴
柔的女同志，其实都有乖乖待在社会期待的性别气质上，他们也会被视为“变差”跟“变
好”的人吗？对于Gay的鄙视、对于T的敌意，也会发生在他们身上吗？第二，这个回答好
像是试图解释男女同志的差别待遇，好像没有回答到何以《厌女》一书的恐同只有男同志
？
另外，有人来信告诉我，因为T“抢走”男性的特权，所以被讨厌。理由：TP恋在父权的
逻辑下，T被视为“男人的冒充品”，所以依然是异性恋的结合，P不会被讨厌，而是当作
“还没尝过男人，不知道男人的好”的女人。PP恋则是符合一种男性凝视的想像，父权逻
辑下会想像出“不在场的男人”，于是可怜的PP恋成为意淫的对象，所以也不会被讨厌。
说得太好了！那TT恋呢XD
3.以日本的脉络言
男同志的能见度比较高，女同志相对很低，因为害怕被霸凌。
这个回答满有意思的，我想知道为什么男同志能见度在日本比女同志高？还有为什么女同
志害怕被霸凌，男同志不怕吗？
因为有所得，才有更多疑问，谢谢大家提供意见，我的问题都是不带答案的，是很想知道
大家的想法。
希望大家的讨论最后能得出一些很美的结晶！
btw, 如果嫌我懒惰不自己读书找答案，也请建议我一些书，我会努力挤时间出来读的！