[email protected]#$%^&*[email protected]#$%^&*......................
※ [本文转录自 gay 看板 #1QQTHfpP ]
作者: bzen9848 ( ) 看板: gay
标题: [新闻]反同联手8议员逆袭 北市性平会代表将“
时间: Thu Jan 25 20:58:12 2018
上报
http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=34105
https://goo.gl/pzNxYE
【独家】反同联手8议员逆袭 北市性平会代表将“限家长会联合会”推派
纷扰了近半年，台北市政府不敌反同团体及部分市议员施压，明天（26日）可能通过修改《台北市政府性别平等教育委员会设置要点》一案，不仅把家长代表由原本1席提高为4席，甚至直接限定家长代表必须由“家长会联合会”推派，成为各县市性平会的首例，再度引爆争议。北市府人士直言，这堪称是反同的逆袭成功。
这波“提高家长席次”的诉求之所以引发争议，主因是长期被质疑是反同团体之一的“全国家长会长联盟”等团体所发动；他们与宗教为背景的团体串连，早已陆续在各地发动性平教育攻势，并游说各地议员施压地方政府修改性平教材、提高地方层级性平会的家长代表席次。
之所以说“反同逆袭成功”，可回溯至《上报》的独家报导，去年10月3日，台北市副市长陈景峻原本曾在北市府女性权益促进委员会（女委会）上定调，要求教育局应尊重市议会的附带决议，性平教育委员会的家长代表不该只限定是“家长会”代表。
陈景峻所称的附带决议，其实就是去（2017）年1月，北市议会在“教育局之一般行政管理计画”所增列附带决议，当时白纸黑字提到：为广纳学生家长意见，北市府性别平等教育委员会“应增列4大学层各1名家长代表”，但并无明文提到家长代表由谁推派。
不过，北市教育局去年9月草拟的《台北市政府性别平等教育委员会设置要点》草案虽明定，“学生家长代表应包括国小学层1位、国中学层1位、高中学层1位、高职学层1位”，但却在条文对照表的“说明栏”暗藏玄机，明指这里所提的家长代表，就是“家长会”代表。此举引发民间性别平等团体的抗议，并经陈景峻主持的北市女委会开会决议，不该只限定是“家长会”。
然而，该次会议结束后，被视为有反同色彩的家长团体，近3个月来持续游说议员获得进展。今年1月初，北市议会审查年度预算时，竟再度增列了新的附带决议，明定：为广纳学生家长意见，北市府性别平等教育委员会应增加4大学层各1名家长代表，且“该家长代表由本市国小、国中、高中、高职家长会联合会推派”。
议员要胁冻结预算
换言之，在反同施压、议员暗助之下，这份附带决议等于增补了去年的附带决议，而把“家长代表由家长会联合会推派”等字眼，直接明文写入，目的就是想要推翻陈景峻去年10月在女委会上所做出的裁示。据了解，协商过程中，有议员认为陈主持的女委会不尊重议会，一度呛要冻结北市性别平等办公室的预算、甚至砍掉陈景峻的特别费，最后虽象征性砍了1元，但也做出这份新的附带决议。
而根据《上报》掌握的最新消息，就在新版附带决议出炉后，反同团体的LINE群组上更竞相告知“好消息”，除了“感谢四学层伙伴们及全长联伙伴们的共同努力”，还特别点名感谢北市蓝绿议员包括汪志冰、吴世正、王欣仪、洪健益、许淑华、黄向羣、陈重文、叶林传等人，并称赞“台北市的模式是一个榜样，这样其他各县市就可以到各县市去推动，增加县市级性平委员会的家长代表名额”。
另一方面，北市教育局也快马加鞭，随后在今年1月15日提出新版的《台北市政府性别平等教育委员会设置要点》草案，一改去年的版本，除了把“学生家长会”直接改为“学生家长会联合会”，更直接明定，“学生家长会联合会代表部分应包括国小学层1位、国中学层1位、高中学层1位、高职学层1位，由联合会推派之”。
之后，北市教育局更发出开会通知，预告将在明天（26日）下午召开“北市府性别平等教育委员会107年专案会议”，由局长曾灿金主持，第一案就是讨论此设置要点草案的翻修。出席者除了相关局处及北市性平委员之外，包括国小、国中、高中、高职的学生家长会联合会总会长也都受邀列席。
“完全不能接受！”明天将出席会议的台湾性别平等教育协会祕书长黄嘉韵表示，如今改成家长会联合会推派，比起原本条文资格更限缩，等于独厚特定家长，且一些特殊儿童等弱势族群的家长也无法参与，而这些联合会部分成员，甚至常跟反同团体开记者会，宣扬一些不正确的性平观念，“我很好奇他们若真的当了性平委员之后，北市性平会到底会变成怎样？”
“家长”不应由特定团体推派
北市女委会成员、台湾伴侣权益推动联盟理事长许秀雯则批评，能被选为家长会会长的人，通常跟社经地位有关，若只限定家长会、甚至现在还要更限缩只能是家长会联合会才能推派，无疑忽略了多元身分的弱势家长权益；而性平团体并不反对家长参与，事实上也该让他们参与，但参与资格的制度设计，不该是像现在的草案只限定特定团体来推派，合理性当然受质疑。
她也直言，根据《性别平等教育法》，学校层级才明定有“家长代表”，其他从地方到中央层级的性平会，理应是倾向找性别专业的代表当委员，而许多具有性平意识的家长，目前在各校第一线的教育单位，都有可以参与的管道了，权益并无被剥夺。